иски о взыскании платы за жилую помощь и коммуникальные платежи, тепло и электроэнергию



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Северская 17 декабря 2010 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Макаренко В.В.,

с участием представителя истца Белых Н.Н.,

ответчицы Селезневой Г.Н., ее представителя Едигарова А.Ю.,

при секретаре Ермотик Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Краснодаррегионгаз» на решение мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 13.10.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа» обратилось в суд с иском к Селезневой Г.Н. о взыскании долга за потребленный сетевой газ и пени. В обоснование иска истец ссылается на то, что между Селезневой и ООО «Краснодаррегионгаз» заключен договор на газоснабжение № от 01.01.2005 года. В нарушение договора ответчица оплату за газ производит нерегулярно и не в полном объеме. Прибор учета газа в домовладении Селезневой отсутствует и начисления за сетевой газ производятся по нормативам потребления, в результате чего образовалась задолженность в размере 31210 рублей 40 копеек, а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 6133 рубля 89 копеек.

Селезнева исковые требования не признала, представила возражения, согласно которым требования истца о взыскания задолженности за сетевой газ, используемый для отопления жилья, в размере 31210,40 рублей и пени за просрочку платежей в сумме 6133,89 рублей считает незаконными, поскольку, являясь фактическим потребителем данного вида услуг, освобождена законом от их оплаты как педагогический работник сельской местности, т.е. является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с абз.3 п.5 ст.55 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992г. № 3266-1, педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, т.е. без внесения какой-либо платы, в натуральной форме. Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации...» абз.3 п.5 ст.5 Закона РФ «Об образовании» дополнен предложением: «Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации», т.е. субъектам РФ предоставлено право установления механизма направленного на формирование межбюджетных отношений.

Решением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района от 13.10.2010 года отказано в удовлетворении иска ООО «Краснодаррегионгаз».

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что в решении судьей не были приняты во внимание ни нормы Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении, ни положения договора на газоснабжение. В решении судья указал на то, что ответчик, являясь педагогическим работником в сельской местности и в соответствии с абз.3 п.5 ст.55 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», пользуется правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. Однако указанная норма закона истцом не оспаривалась. Данная мера социальной поддержки является государственной, источником финансирования является федеральный бюджет. Судьей не был принят во внимание тот факт, что период образования задолженности за потребленный газ Селезневой с 1 ноября 2007 года по 31 июля 2010 года, в течение которого порядок предоставления льгот изменялся (с 18 августа 2009 года натуральная форма заменена на денежную компенсацию).

В возражении на апелляционную жалобу Селезнева указала о том, что начиная с 1930-х годов предоставление педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в виде полного (или частичного в отдельных случаях)
освобождения от уплаты, а так же порядок их сохранения при выходе на пенсию
регулировалось нормативными правовыми актами различного уровня бывшего Союза ССР и
РСФСР, сохраняющими свое действие в порядке, предусмотренном законодательством
РФ. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1948г. № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ» обязанность обеспечения учителей сельской местности и совместно проживающих с ними членов их семей бесплатными квартирами с отоплением и освещением возложена на исполкомы сельских и поселковых Советов народных депутатов. Распоряжением Совета Министров СССР от 24 июля 1949 года № 11433-р действие Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 г. № 246 распространено на учителей сельских средних школ. Согласно ст.4 Закона РСФСР от 24.10.1990г. № 263-1 «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» вышеуказанные Постановление и распоряжение являются действующими, т.е. обязательны для исполнения на всей территории РФ всеми исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления. Закон Российской Федерации «Об образовании» (абз.3 п.5 ст.55) сохранил за педагогами села указанные льготы.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивает на них. Ответчица, ее представитель просят суд об оставлении решения мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Имеющимися в деле документами подтверждается, что Селезнева работает педагогом дополнительного образования в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества» ст. Северской, т.е. является педагогическим работником образовательного учреждения сельской местности. Она является потребителем газа, в том числе для целей отопления своего жилого помещения, поставку которого осуществляет ответчик.

В соответствии с абз.3 п.5 ст.55 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. Указанная норма Федеральным законом № 12-ФЗ от 22.08.2004г. дополнена положением о том, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанной меры социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Названное законоположение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 553-О-П от 2 апреля 2009 года, не привнесло каких-либо изменений в порядок реализации данной нормы социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений в сельской местности.

В силу требований ст.8 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 ЖК РФ компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный федеральными законами.

Из изложенного следует, что федеральное законодательство сохраняет предоставление педагогическим работникам в сельской местности предоставление льгот в натуральной форме, а субъектам РФ передано лишь право определять порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, тем организациям (гражданам), которые оказывают жилищно-коммунальные услуги, для последующего учета в межбюджетных отношениях.

И поскольку в соответствии с Законом РФ «Об образовании» льгота по обеспечению бесплатной жилой площадью с отоплением предоставляется в натуральной форме, Селезнева не может являться надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности за газ, потребленный ею на отопление своего жилья. Надлежащим ответчиком по данному спору является государство в лице Министерства финансов РФ, поскольку мера социальной поддержки является федеральной.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значении для дела, правильно применил нормы материального права, поэтому жалоба представителя истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 264 Северского района от 13.10.2010 года, вынесенное по делу по иску ООО «Краснодаррегионгаз» к Селезневой Г.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Краснодаррегионгаз» - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Макаренко