к делу № 11-3/10О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ст.Северская 15февраля2011года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Полозкова Е.И.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хилай Людмилы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 198Северского районаот29ноября2010года по делу по иску ООО «Черноморское домоуправление» к Хилай Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома в сумме10 991рубль06копеек,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Черноморское домоуправление» обратилось в суд с иском к Хилай Л.Н.о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома в сумме10 991рубль06копеек.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Черноморское домоуправление» С.О.С.уменьшила размер исковых требований до10 485рублей06копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 198Северского района от29.11.2010года были удовлетворены исковые требования ООО «Черноморское домоуправление» к Хилай Л.Н.о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома в сумме10 485рублей06копеек.Также с ответчицы в пользу истца взыскана уплаченная истцом при подаче в суд государственная пошлина в сумме419рублей.
Ответчица Хилай Л.Н.в апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 198Северского района от29.11.2010года просит суд второй инстанции решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе ООО «Черноморское домоуправление» в удовлетворении иска к Хилай Л.Н.о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчица Хилай Л.Н.указала о том,чток отношениям сторон по данному делу должны были быть применены положения ст.432ГК РФ,в которой указано о том,что договор считается заключенным,если между сторонами,в требуемой в подлежащих случаяхформе,достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.4ст.445ГК РФ,если сторона,для которой в соответствии с настоящим Кодексомили иными законами заключение договора обязательно,уклоняется от его заключения,другаясторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.Такая форма,как акт отказа от подписи законом не предусмотрена.При этом сторона,требующая заключения договора,обязана предоставить смету затрат по договору,а в последующем и доказательства исполнения обязательств,возложенных на исполняющую сторону.
Ссылка суда первой инстанции на то,что ответчица пользуется коммунальными услугами,не оплачивая их,несостоятельна,так как коммунальные услуги ответчица Хилай Л.Н.полностью оплачивает.
Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт,что акты выполненных работ подписаны в одностороннем порядке,то есть исполнителем,хотя фактически данные работы не были выполнены.Акт выполненных работ должен быть подписан двумя сторонами,то естьисполнителем и представителем заказчика.В судебном заседании исполнитель исполнениеработ не доказал.
Кроме того,в судебное заседание ответчицей Хилай Л.Н.был представлен акт о проведении работ вотдельно взятой квартире № №,принадлежащей М.А.И.,а исполнитель включилстоимость данных работ в расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.Согласно ст.158ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества.Почему остальные собственники должны нести расходы на содержание отдельно взятого помещения,в обжалуемом ответчицей судебном решении суда первой инстанции не разъясняется.
Фактически техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного домане производится и ООО «Черноморское ЖКХ» в судебном заседании надлежаще оформленнымидокументами доказать выполнение работ не смогло.
Кроме того,в расчетных книжках,копии которых ответчица Хилай Л.Н.представила в суд,сумма платежей за техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не указана.Тоесть исполнитель не может подтвердить ни выполнение работ,ни их стоимость.
Суд первой инстанции неправильно истолковал то обстоятельство,что именно ответчик должен доказать,чтодоговор подписывать ответчице никто не предлагал,поскольку,как указывалось выше,ст.445ГК РФ установлен порядок заключения договоров в обязательном порядке.
Представитель истца ООО «Черноморское домоуправление» С.О.С.пояснила суду о том,что согласно ч.2ст.161ЖК РФсобственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способовуправления многоквартирным домом:
В части1статьи18Федерального закона Российской Федерации «Овведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указано о том,что орган местногосамоуправления в соответствии с положениями статьи161Жилищного кодексаРоссийской Федерации проводит до1мая2008года открытый конкурс по выбору управляющей организации,если собственниками помещений в многоквартирном домедо1января2007года не выбран способ управления многоквартирным домом илипринятое такими собственниками решение о выборе способа управлениямногоквартирным домом не было реализовано.
Поэтому в соответствии с законодательством Российской Федерации органомместного самоуправления муниципальным образованием Северский район былпроведен открытый конкурс по выбору управляющей компании.Победителемконкурса признано ООО «Черноморское домоуправление»,о чём в материалах дела имеется копия протокола.
Как следует из материалов данного дела указанное правособственниками и нанимателями жилых помещений (квартир) многоквартирногодома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос.<адрес>,не реализовано.
В соответствии с частью5ст.161ЖК РФсобственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договоруправления этим домом с управляющей организацией,выбранной по результатампредусмотренного частью4статьи161ЖК РФ открытого конкурса.
Частью1статьи153ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению платы зажилое помещение.Наряду с нанимателями такая обязанность возникает также и усобственника с момента возникновения права собственности.
Статья154ЖК РФ предусматривает,что плата,вносимая собственником жилогопомещения в многоквартирном доме,включает в себя:плату за содержание и ремонт жилого помещения,включающую в себя плату за услуги и работы по управлениюмногоквартирным домом,содержанию,текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того,ответчица Хилай Л.Н.ссылается на часть4ст.445ГК РФ.Однако Хилай Л.Н.не учтены нормы части1статьи445ГК РФ,в которой указано о том,что в случаях,когда для стороны,которой направлена оферта (проект договора),заключение договора обязательно,этасторона должна направить другой стороне извещение об акцепте (протоколразногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В судебное заседание ответчица не предоставила протокола разногласий либо иныхдоказательств,подтверждающих ее отказ от заключения договора с ООО«Черноморское домоуправление».
Выполнение истцом работ подтверждается справками о выполнении работ,подписанных жильцами дома,копии которых имеются в материалах дела.
Ответчицей в судебном заседании также не доказан факт неисполнения истцомсвоих обязанностей по договору.
Кроме того,истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями,копии которых также имеются в деле.
Данными организациями с11.06.2008года ООО «Черноморское домоуправление» выставляются счета,оплата которых подтверждается платежными поручениями.
Довод ответчицы Хилай Л.Н.об отсутствии в ее расчетной книжке суммы платежей также не основателен,так как данная информация предоставляется Черноморским ЕРКЦ при внесении платежей.
При таких обстоятельствах представитель ООО «Черноморское домоуправление» просит суд второй инстанции решение мирового судьи судебного участка № 198Северского района от29.11.2010года оставить без изменения,а апелляционную жалобу ответчицы Хилай Л.Н.без удовлетворерия.
Суд,выслушав объяснения сторон,исследовав материалы дела,пришёл к выводу об оставлении решения мирового судьи судебного участка № 198Северского района без изменения,а апелляционной жалобы ответчицы Хилай Л.Н.без удовлетворения по следующим основаниям.
В ходе разбирательства данного дела судом первой инстанции правильно,в соответствии с действующим законодательством,установлено,что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:управление собственниками помещений,управление товариществом собственников жилья или жилищным или иным потребительским кооперативом,или управление управляющей организацией.
В соответствии с ч.4ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке,установленном Правительством РФ,проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации,если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или принятое решение не реализовано.
Исходя из ч.5ст.161ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией,выбранной по результатам открытого конкурса,в порядке,установленном ст.445ГК РФ.
В судебном заседании судом первой инстанции исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами установлено,что ответчица Хилай Л.Н.с13сентября1979года зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> в посёлке <адрес> Северского района Краснодарского края,а с15сентября2003года ответчица Хилай Л.Н.является собственником квартиры № многоквартирном доме № ул.<адрес>,что подтверждается имеющимися в деле копией адресной справки и копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5,43)
Судом первой инстанции правильно установлено,что указанный выше дом находится на обслуживании у ООО «Черноморское домоуправление»,что подтверждается имеющейся в деле копией протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от19марта2008года,копией приказа директора ООО «Черноморское домоуправление» №от11июня2008года, и протоколом общего собрания собственников дома по ул.<адрес> от09июня2009года с приложением (л.д.12-13,29,34-35).
Обоснованно,что подтверждено материалами дела и объяснениями ответчицы Хилай Л.Н.и представителя истца ООО «Черноморское домоуправление» С.О.С.,судом первой инстанции установлено,что ответчица Хилай Л.Н.проживает в указанном доме,пользуется коммунальными услугами,в том числе и услугами по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,с проектом договора ознакомлена,но обязанность по заключению договора не исполнила,что подтверждается исследованной в ходе разбирательства дела копией акта об отказе от подписания договора (л.д.6).
Фактически стороны состоят в договорных отношениях,услуги ответчице Хилай Л.Н.предоставляются независимо от желания последней потому,что ООО «Черноморское домоуправление» является управляющей организацией для управления жилым домом,в котором проживает ответчица Хилай Л.Н.
Отсутствие письменного договора между сторонами по данному делу не освобождает граждан от обязанности оплачивать как фактические оказанные услуги и обслуживание,так и внесение платы на основании утвержденных органом местного самоуправления тарифов,если собственники многоквартирного дома на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы.
В п.5ч.2ст.153ЖК РФ указано о том,что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.Плата за жилое помещение для собственника включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения,включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом,содержанию,текущему и капитальному ремонту общего имущества.
В силу требований,установленных ст.39ЖК РФ,собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,а также,в соответствии с ч.1ст.158ЖК РФ,обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Часть2статьи154ЖК РФ предусматривает,что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения,включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст.155ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до10числа месяца,следующего за истекшим,если иной срок не установлен договором управления.При этом собственники жилых помещений в многоквартирных домах,в которых не созданы товарищества собственников жилья,и управление которым осуществляется управляющей организацией,плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.
Размер платы за содержание и ремонт для собственников жилых помещений,которые не приняли решение о способе управления многоквартирным домом,устанавливается в соответствии с ч.3ст.156ЖК РФ органами местного самоуправления.
Согласно материалам данного дела решением Совета муниципального образования Северский район от27декабря2007года за № 644утверждены цены и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для ООО «<данные изъяты>» на2008год (л.д.33).
Решением Совета муниципального образования Северский район от10июля2008года № 742утверждены цены на услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах для ООО «Черноморское домоуправление» на2008год (л.д.32).
Решением Совета Черноморского городского поселения Северского района от21ноября2008года за № 250утверждены цены на аналогичные услуги на2009год (л.д.31).
Решением Совета Черноморского городского поселения Северского района от12ноября2009года за № 22утверждены цены на услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на2010год (л.д.30).
ООО «Черноморское домоуправление» с11июня2008года по заявкам жильцов выполнены определенные виды работ по ремонту и содержанию дома <адрес>,что подтверждается копиями актов о приемке работ и справок о выполнении работ (л.д.14-24).С соответствующими организациями ООО «Черноморское домоуправление» заключены договоры энергоснабжения и эксплуатации газораспределительной сети (л.д.25,26-28).
Перечисленные выше нормы Федерального закона,нормативно-правовые акты муниципального образования Северский район и Совета Черноморского городского поселения Северского района,а также исследованные судом первой инстанции доказательства позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том,что ООО «Черноморское домоуправление» оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого дома,в котором проживает ответчица Хилай Л.Н.,истец вправе требовать плату за оказанные услуги в связи с тем,что ответчица Хилай Л.Н.не исполняет обязанность по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с имеющимися в деле расчетом начислений и оплат,распечаткой лицевого счета задолженность ответчицы Хилай Л.Н.ООО «Черноморское домоуправление» по состоянию01июля2010года составляет 10991рубль94копейки (л.д.8-10).
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции обоснованно установлено,что в указанном выше расчете истцом допущена опечатка,заключающаяся в том,что в графе «май2010года» истцом излишне указано начисление370рублей89копеек,а в связи с тем,что истец осуществляет свою деятельность с11июня2008года, задолженность за июнь2008года следует рассчитывать за19дней.По указанным основаниям представитель истца обоснованно,с учётом положений,регламентированных ст.39ГПК РФ,уменьшил размер исковых требований,а суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том,что задолженность ответчицы Хилай Л.Н.за период с11июня2008года по01июля2010года составляет10485рублей06копеек.
Судом первой инстанции в обжалуемом ответчицей решении обоснованно опровергнуты доводы ответчицы Хилай Л.Н.о том,что работыпо ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном домеООО «Черноморское домоуправление» не производит,что в приложении к протоколу № 1от09сентября2009года подпись не принадлежит ни ей,ни ее супругу,что акты о приемке работ оформлены с нарушением и что заключить договор ответчице не предлагали.
Указанные доводы ответчицы Хилай Л.Н.ничем не обоснованы,не подтверждены доказательствами и опровергаются материалами дела,а в соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства,на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изложенное позволяет суду второй инстанции сделать вывод о том,что судом первой инстанции в ходе разбирательства данного дела правильно определены обстоятельства,имеющих значение для дела,обстоятельства,имеющих значение для дела доказаны материалами дела,всесторонне исследованными судом первой инстанции,выводы суда первой инстанции,изложенные в решении суда,соответствуют обстоятельствам дела,а также о том,что судом первой инстанции не нарушены нормы материального и процессуального права в ходе разбирательства данного дела.
Поэтому суд второй инстанции пришёл к выводу решение мирового судьи судебного участка № 198Северского района оставить без изменения,а апелляционную жалобу ответчицы Хилай Л.Н.без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328ГПК РФ,суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 198Северского района от29ноября2010года оставить без изменения,а апелляционную жалобу ответчицы Хилай Людмилы Николаевны без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий Полозков Е.И.