О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ст. Северская 20 июня 2011 года Северский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Макаренко В.В., с участием ответчика Швачича В.В., при секретаре Ермотик Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ответчика Швачича В.В. на решение мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 11.05.2011г. по делу по иску ТСЖ «Прометей» к Швачичу Виктору Викторовичу о взыскании платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Швачичу о взыскании платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 2004г. по 10.03.2011г. в сумме 5850,61руб. При производстве по делу цена иска увеличена по требованию истца до 8338,59руб. за период с 2004г. по 31.01.2011г. Решением мирового судьи от 11.05.2011г. исковые требования ТСЖ «Прометей» удовлетворены частично, с Швачича в пользу истца взыскана плата по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2008г. по 31.01.2011г. в размере 1073,81руб. Тем же решением со Швачича в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000руб. и 400руб. - расходы по уплате государственной пошлины в доход государства. В поданной апелляционной жалобе ответчик оспаривает обоснованность решения в части взыскания с него судебных расходов, полагает, что, удовлетворяя иск частично, мировой судья взыскал с него большую сумму в качестве оплаты услуг представителя, необоснованно также взыскал государственную пошлину. В суде апелляционной инстанции ответчик просил жалобу удовлетворить, указывая о том, что судебные расходы с него взысканы с нарушением требований ст.ст.98, 100 ГПК РФ. При этом также указал, что в остальной части с решением мирового судьи согласен. Представитель истца в суд не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте разбирательства дела, исходя из чего, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Решение по основному требованию сторонами, в том числе ответчиком, не оспаривается и как установлено судом апелляционной инстанции оно является законным, обоснованным, вынесенным при правильном установлении обстоятельств дела и применении норм материального и процессуального права, с учетом позиций сторон. В рамках изучения доводов жалобы судом установлено, что истец оплатил услуги представителя Сергеевой А.А., которой выдал доверенность на представление интересов в суде, 7000руб. (л.д.117), указанный представитель готовил и подавал иск в интересах ТСЖ «Прометей», заявление об увеличении исковых требований, участвовал в судебных заседаниях. Определением мирового судьи от 10.03.2011г. (л.д.4) истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения. Цена иска при производстве по делу менялась, первоначально была 5850,61руб., затем увеличена до 8338,59руб., установлено также, что ответчик добровольно до вынесения решения оплатил истцу 2740руб. во исполнение исковых требований. Оспариваемым решением требования удовлетворены частично, взысканием со Швачича 1073,81руб. Государственная пошлина взыскана с ответчика в пользу государства в связи с этим правомерно, размер ее соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ. Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, взысканный с ответчика в пользу истца размер оплаты услуг представителя в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ является завышенным, его необходимо снизить пропорционально удовлетворенным требованиям в разумных пределах до 3000руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 11.05.2011г. оставить без изменения. Снизить размер взысканной со Швачича Виктора Викторовича в пользу ТСЖ «Прометей» суммы в качестве оплаты услуг представителя с 7000 рублей до 3000 рублей. Председательствующий В.В. Макаренко