АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Северская 25 мая 2012 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи: Калашникова Ю.В.,
при секретаре: Ищенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Реутовой Анны Ильиничны к Стадниченко Валерию Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с апелляционной жалобой ответчика Стадниченко Валерия Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 12 марта 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Реутовой А.И. обратился в суд с иском к Стадниченко В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска сослался на то, что истице принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При проведении землеустроительных работ выяснилось, что ответчик - собственник соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно занял часть земельного участка истицы, путем переноса забора со смещением вглубь участка Реутовой А.И. по фасаду на 0,62 м. и по тыльной стороне на 0,83 м., в связи с чем представитель истца обратился к мировому судье с настоящим исковым заявлением.
Решением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района от 12 марта 2012 года, удовлетворены исковые требования Реутовой А.И. к Стадниченко В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Согласно данному решению суда, на Стадниченко В.В. возложены обязанность перенести границу между земельными участками <адрес> и <адрес>, вглубь участка <адрес> по фасаду на 0,62 м. и по тыльной стороне на 0,83 м. путем сооружения забора согласно установленным границам.
В апелляционной жалобе, Стадниченко В.В. просит отменить решение мирового судьи ссылаясь на то, что данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку никаких действий по изменению границ своего земельного участка он не производил, межевые столбы не переносил.
В судебном заседании Стадниченко В.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Реутовой А.И. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 265 Северского района от 12 марта 2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Стадниченко В.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Реутовой А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Стадниченко В.В. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно карте (плану) границ земельного участка и пояснительной записке кадастрового инженера к карте (плану) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 19/, граница между земельными участками сторон не соответствует сведениям ГКН. Забор, расположенный между земельными участками, установлен со смещением вглубь земельного участка Реутовой А.И. от точки 8 к точке 1 на 0,62 м, от точки 7 к точке 6 на 0,83 м. В результате смещения границ, площадь земельного участка истицы по результатам инструментальной съемки составила 690 кв.м., однако, согласно сведениям ГКН, площадь указанного земельного участка составляет 717 кв.м.
Факт установки забора между смежными земельными участками сторон со смещением вглубь земельного участка истицы, подтвержден также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.
Доводы апелляционной жалобы Стадниченко В.В., опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными мировым судьей и судом апелляционной инстанции и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения мирового судьи, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 265 Северского района от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стадниченко Валерия Васильевича без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения
Судья: Калашников Ю.В.