К делу № 2-1039/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
ст. Северская 05 июля 2010 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи: Калашникова Ю.В.,
при секретаре: Ищенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулик Тамары Ивановны к ООО «Новое дело» Хабльский филиал о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Кулик Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Новое дело» Хабльский филиал о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении сослалась на то, что с 06.06.2006 года по 03.10.2007 года она работала в ООО «Новое дело» Хабльский филиал в должности главного бухгалтера. 03.10.2007 года, заявительница была уволена из ООО «Новое дело» Хабльский филиал по собственному желанию. В нарушение трудового законодательства, при увольнении ей не была выплачена заработная плата. На ее неоднократные обращения к руководителю предприятия о полном расчете с нею, никаких внятных ответов не последовало, справки о задолженности по заработной плате выдано не было, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате образовавшуюся за период с 06.06.2006 года по 03.10.2007 года в размере 160 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 59 584 руб. и в счет компенсации причиненного ей действиями ответчика морального вреда сумму в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании, Кулик Т.И. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «Новое дело» Хабльский филиал в ее пользу образовавшуюся задолженность по выплате заработной платы за период с 06.06.2006 года по 03.10.2007 года, в сумме 160 000 рублей.
Представители ООО «Новое дело» Хабльский филиал и ООО «Новое дело» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Истец не возражает о разбирательстве дела в отсутствие представителя ответчика и рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Выслушав доводы Кулик Т.И., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз. 7 ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что Кулик Т.И. в период с 06.06.2006 года по 03.10.2007 года работала в ООО «Новое дело» Хабльский филиал главным бухгалтером, а 03.10.2007 года, была уволена из ООО «Новое дело» Хабльский филиал по собственному желанию.
За период работы Кулик Т.И. в ООО «Новое дело» Хабльский филиал образовалась задолженность этого предприятия по выплате своему работнику заработной платы за период с 06.06.2006 года по 03.10 2007 года, в сумме 160 000 рублей.
Поскольку представитель ответчика не явился в судебное заседание и не представил сведения о начисленной, но невыплаченной истице заработной плате, за основу решения о величине заработной платы истице не выплаченной ответчиком, суд принимает как доказательства объяснения Кулик Т.И..
Сведений о том, что ответчик ежемесячно в период с 06.06.2006 года по 03.10.2007 года выплачивал истице заработную плату, ответчиком суду не представлено. Поэтому суд приходит к выводу о том, что при увольнении, истице не была выплачена ответчиком заработная плата за период времени с 06.06.2006 года по 03.10.2007 года. Задолженность ответчика перед истицей по заработной плате за указанный период времени составила 160 000 рублей, а потому эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 4 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулик Тамары Ивановны, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Новое дело» Хабльский филиал в пользу Кулик Тамары Ивановны задолженность по заработной плате в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Новое дело» Хабльский филиал госпошлину в доход государства в размере 4 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда так же может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.В. Калашников
Решение не вступило в законную силу