Оо взыскании долга



Дело № 2-965/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 13 июля 2010 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Борисихиной С.А.,

При секретаре Казанцевой И.И.,

С участием представителя истицы Дубининой З.И. - Прокопенко Т.В., действующей по доверенности 23 АД 394655 от 18.05.2010 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дубининой Зинаиды Ивановны к Скиба Сергею Алексеевичу о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов. В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что 26 октября 2007 года стороны заключили договор займа, согласно которому ответчик получил деньги в сумме 340000 (триста сорок тысяч) рублей и обязался вернуть их по первому требованию. Ответчик до настоящего времени долг не вернул, поэтому истица просит взыскать с него сумму долга 340000 рублей, проценты за время задержки возврата долга с учетом индексации в сумме 97920 рублей, судебные расходы 5876 рублей, а всего 509529 рублей.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования уточнила в сторону уменьшения, пояснив, что необходимо взыскать с ответчика: долг в сумме 340 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере ставки рефинансирования в сумме 74 876 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму займа в размере ставки рефинансирования в сумме 19720, судебные расходы - на оплату информационно-статистических услуг в сумме 502 рублей, оплату за предоставление справки о ставках рефинансирования в сумме 354 рубля, оплату телеграммы с уведомлением 185 рублей, услуги представителя 5000 рублей, а всего 440637 рублей 13 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте времени слушания дела уведомлен надлежащим образом л.д. 41), не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд по ходатайству истицы, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает необходимым исковые требования удовлетворить исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 26.10.2007 года заключен договор займа на сумму 340 000 рублей со сроком возврата долга по требованию, что подтверждается представленной истцом распиской, в которой указаны все существенные условия договора займа: стороны обязательства, занимаемая сумма, срок возврата долга л.д. 4).

Истица 25.09.2009 г. обратилась к ответчику с требованием вернуть 340 000 руб. по расписке от 26.10.2007 г. в срок до 25.10.2009 г., что подтверждается письмом от 25.09.2009 г. л.д. 8, 9), то есть до истечения трехлетнего срока давности для предъявления требований о возврате долга, установленного ст.196 ГК РФ.

Ответчик 28.06.2010 г. направил в суд письменное объяснение - возражение на исковое заявление л.д. 28, 29), в котором говорится о фиктивности расписки и об истечении срока исковой давности, на основании чего необходимо отказать истице в иске.

Форма объяснений сторон определена в ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, имеют право «...давать объяснения в устной и письменной форме...».

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд относится критически к письменным объяснениям ответчика (возражению на исковое заявление), направленным в суд 28.06.2010 г., так как они не подписаны ответчиком, что подтверждается также актом об отсутствии подписи, составленном 13.07.2010 г. работниками Северского районного суда л.д. 42), то есть получены с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик не возвратил истице сумму займа в течение 30 дней после получения от нее требования о возврате по расписке денежных средств в размере 340 000 тысяч рублей, то есть в срок до 25.10.2009 г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно справке № 619 от 27.05.2010 г., выданной ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», дополнительный офис в ст. Северской, ставка рефинансирования ЦБ РФ с 30.04.2010 г. составляет 8 % годовых л.д. 12).

Таким образом, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов, установленных за пользование заемными средствами, за период с 26.10.2007 г. по 13.07.2010 г. включительно (т.е. за 991 день), исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска - 8% годовых, которые составляют 74 876 рублей (340 000 х 8% : 360 х 991)

Суд считает также обоснованными требования истицы о взыскании процентов за время задержки возврата долга, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в договоре займа между сторонами не предусмотрено иное, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за уклонения возврата долга за период с 26.10.2009 года по 13 июля 2010 года, то есть за 361 день, исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска - 8 % годовых, в размере 19 720 рублей (340 000 х 8 % : 360 х 261).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением дела: на оплату информационно-статистических услуг в сумме 502 рублей л.д. 17), оплату за предоставление справки о ставках рефинансирования в сумме 354 рубля л.д. 16), оплату телеграммы с уведомлением 185 рублей 13 копеек л.д. 37), услуги представителя 5000 рублей л.д. 35, 36, 43).

Таким образом, с ответчика Скиба Сергея Алексеевича в пользу Дубининой Зинаиды Ивановны необходимо взыскать долг в сумме 340 000 рублей, проценты по договору займа в размере ставки рефинансирования в сумме 74 876 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму займа в размере ставки рефинансирования в сумме 19 720 рублей, судебные расходы - на оплату информационно-статистических услуг в сумме 502 рублей, оплату за предоставление справки о ставках рефинансирования в сумме 354 рубля, оплату телеграммы с уведомлением 185 рублей 13 копеек, услуги представителя 5000 рублей, а всего 440637 рублей 13 копеек.

Возложить на ответчика оплату государственной пошлины в сумме 7807 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубининой Зинаиды Ивановны к Скиба Сергею Алексеевичу о взыскании суммы долга и процентов - удовлетворить.

Взыскать со Скиба Сергея Алексеевича в пользу Дубининой Зинаиды Ивановны 460 734 (четыреста шестьдесят тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 13 копеек, в том числе 340 000 рублей - сумму долга по договору займа, 74 876 рублей - проценты по договору займа, 19 720 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6041 рублей 13 копеек - судебные расходы.

Взыскать со Скиба Сергея Алексеевича в доход государства государственную пошлину в размере 7 807 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая С.А. Борисихина

Решение не вступило в законную силу