дело № 2-959/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 14 июля 2010 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Борисихиной С.А.,
при секретаре Казанцевой И.И.,
с участием помощника прокурора Северского района Рейх Д.Ю.,
с участием истицы Осетровой В.В.,
с участием ответчика Люшня Н.М.,
с участием представителя ответчика - адвоката Кряжевой Ю.Е., представившей ордер № 258155 от 15.06.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Осетровой Виктории Викторовны к Люшня Николаю Михайловичу о компенсации
морального вреда от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратилась Осетрова В.В. к Люшня Н.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истица мотивирует свои требования тем, что 23 февраля 2010 года в 20 часов 40 минут Люшня Н.М., управляя автомобилем Хюндай-Акцент, на улице <...> в ст. Северской, совершил на нее наезд, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно выписного эпикриза Афипской РБ № 3, у нее была открытая непроникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана волосистой части головы, 3 перелом поперечного отростка 1.3 позвонка справа. В административном порядке Люшня Н.М. был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года. После ДТП она была доставлена сразу в Афипскую РБ, травматологическое отделение, где находилась на стационарном лечении по 3 марта 2010 года, далее продолжала амбулаторное лечение, ей было назначено определенное лечение. Она была под наблюдением невролога и травматолога до 22 марта 2010 года. Однако, после проведенного лечения ей рекомендован повторный курс через 3 месяца. В результате противоправных действий ответчика она, являясь студенткой Армавирского юридического техникума, пропустила занятия. В связи с ухудшением состояния здоровья, головных болей, невозможности длительного нахождения в сидячем положении, не может долго находиться на ногах, не может в полной мере заниматься в техникуме, что очень сказывается на ее успеваемости, в связи с чем она сильно переживает, страдает. По настоящее время истица испытывает физические боли и нравственные страдания. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. Ответчик перед ней даже не извинился.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично. Суду пояснил, что после совершения ДТП он предпринял все меры к предотвращению последствий совершенного им административного правонарушения: оказал потерпевшей первую медицинскую помощь, вызвал скорую помощь, то есть предпринял все возможные меры к сохранению здоровья потерпевшей. Практически каждый день навещал пострадавшую Осетрову В.В. в стационарном отделении Афипской больницы, где она находилась на излечении восемь дней. Приобретал ей фрукты и продукты питания, необходимые для скорейшего восстановления здоровья. Неоднократно предлагал потерпевшей компенсировать причиненный материальный и моральный вред, однако потерпевшая отказалась добровольно принимать от него денежные средства, сославшись, на то, что не может определиться с размером компенсации и будет взыскивать с него компенсацию в судебном порядке. Перечисленные обстоятельства потерпевшая подтвердила в судебных заседаниях по рассмотрению административного дела. Заявляя требования о взыскании с него денежной суммы в размере 100000 рублей, истица предприняла все меры к лишению его заработка. Так, не смотря на якобы сильнейшие боли, которые преследуют ее до настоящего времени, Осетрова В.В. принимала участие во всех судебных заседаниях <...> суда и Краснодарского краевого суда. При этом она свободно передвигалась, самостоятельно, без посторонней помощи поднималась по лестницам. Позиция потерпевшей, настаивающей на избрании ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, стала основанием избрания судами ему такого наказания при том, что санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является альтернативной и в ней закреплена возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.
Настаивая на назначении ему наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами, Осетрова В.В. одновременно заявляла ему, что изменит свою позицию при условии немедленной передачи ей ста тысяч рублей, в противном случае она приложит все усилия к лишению его работы.
Ответчик считает требования о взыскании с него 100000 рублей в пользу Осетровой В.В. в компенсацию морального вреда завышенными. Правонарушение им совершенно не преднамеренно, он приложил все усилия к уменьшению страданий потерпевшей. Просит учесть его материальное положение, которое существенно ухудшилось в связи с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, что повлекло увольнение его с места работы. Он является инвалидом-чернобыльцем второй группы. Его пенсия составляет 6249,72 рублей ежемесячно. Он работал таксистом и вследствие изменений в законодательстве ему пришлось сменить старый автомобиль (старше 8 лет) на новый. В 2007 году он приобрел в кредит автомобиль Хюндай-Акцент. Срок окончания выплат в погашение полученного кредита установлен 21.11.2012 года. Ежемесячный платеж за автомобиль является фиксированным и составляет 7524 рубля. Он ежемесячно погашает кредит при получении пенсии, а жил на заработную плату, получаемую от работы в такси. Его дочь ФИО13 1990 года рождения, является студенткой заочного отделения экономического факультета Кубанского государственного университета. За ее обучение они вносят оплату 1 раз в полугодие в сумме 20000 рублей. Среднемесячный доход его семьи в целом составляет около 15000 рублей. С учетом ежемесячных платежей за автомобиль, полученный в кредит, доход семьи составляет около 8000 рублей, то есть его доход на троих членов семьи ниже прожиточного минимума.
Поэтому ответчик считает, что иск Осетровой В.В. может быть удовлетворен частично, в размере не более 10000 рублей.
Представитель прокуратуры Северского района считает исковые требования частично обоснованными и полагает возможным взыскать с Люшня Н.М. в пользу Осетровой В.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП, 25 000 рублей.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что виновным в совершении ДТП признан ответчик по делу. Он был привлечен к административной ответственности. В этой связи на Люшня Н.М. было наложено административное наказание за нарушение ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года л.д. 3). Постановление о привлечении к административной ответственности вступило законную силу. После совершения ДТП ответчик предпринимал меры к предотвращению последствий совершенного им административного правонарушения: оказал потерпевшей первую медицинскую помощь, вызвал скорую помощь, то есть предпринял все возможные меры к сохранению здоровья потерпевшей. Навещал пострадавшую Осетрову В.В. в стационарном отделении Афипской больницы, где она находилась на излечении восемь дней. Приобретал ей фрукты и продукты питания, необходимые для скорейшего восстановления здоровья. Предлагал потерпевшей компенсировать причиненный материальный и моральный вред, однако потерпевшая отказалась добровольно принимать от него денежные средства, сославшись, на то, что не может определиться с размером компенсации и будет взыскивать с него компенсацию в судебном порядке. Перечисленные обстоятельства потерпевшая подтвердила в судебных заседаниях по рассмотрению административного дела. Ответчик Люшня Н.М. является инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере 6249 рублей 72 копейки, что подтверждается справкой Управления Пенсионного фонда РФ л.д. 42, 43). Согласно справке о состав его семьи и справок о доходах, среднемесячный доход его семьи в целом составляет около 15 000 рублей л.д. 44-47). Его дочь Л.А. 1990 года рождения, является студенткой заочного отделения экономического факультета Кубанского государственного университета. За ее обучение он вносит оплату 1 раз в полугодие в сумме 20 000 руб. л.д. 48, 49). С учетом ежемесячных платежей за автомобиль, полученный в кредит л.д. 50-52), доход семьи составляет около 8 000 рублей, то есть его доход на троих членов семьи ниже прожиточного минимума.
Также в судебном заседании было установлено, что в результате неправомерных действий Люшня Н.М. Осетровой В.В. был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно выписного эпикриза из Афипской РБ № 3 у нее была открытая непроникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана волосистой части головы, 3 перелом поперечного отростка 1.3 позвонка справа. На стационарном лечении она находилась с 23.02.2010 г. по 03.03.2010 г. л.д. 5), далее продолжала амбулаторное лечение, ей было назначено определенное лечение. Она была под наблюдением невролога и травматолога до 22 марта 2010 года л.д. 8 - 10).
Доводы истицы о том, что в связи с ухудшением состояния здоровья, головных болей, невозможности длительного нахождения в сидячем положении, она не может долго находиться на ногах, не может в полной мере заниматься в техникуме, что очень сказывается на ее успеваемости, в связи с чем она сильно переживает, страдает, оцениваются судом в совокупности в другими доказательствами по делу. Истица действительно является студенткой Армавирского юридического техникума л.д. 24) и согласно ведомостям посещаемости занятий за февраль и март 2010 г., исследованных в судебном заседании, она действительно частично пропускала занятия после причинения вреда ее здоровью неправомерными действиями ответчика. Так, в феврале 2010 г., она пропустила 4 дня занятий с 24 по 27 февраля, когда находилась на лечении в больнице л.д. 25). В марте она также пропускала занятия, но, согласно ведомости, после выхода из больницы 03.03.2010 г., пропуски занятий были частичными. Так, 04, 05, 19 марта она пропустила по 2 часа занятий, а в другие дня она пропускала по 4 часа занятий л.д. 26), тогда как из данной ведомости усматривается и не отрицается самой истицей, что учебный день в техникуме составляет по 6 часов занятий. Согласно сводной ведомости успеваемости студентов Армавирского юридического техникума за 2009-2010 г., Осетрова В.В. имеет хорошую успеваемость практически по всем предметам, в том числе и по результатам практики и стажировки, которые она проходила с 06 апреля по 07 июня 2010 г. л.д. 24, 27), то есть после окончания лечения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что частичные пропуски занятий Осетровой В.В. не сказались на ее успеваемости и не привели к тем последствиям, о которых она говорит в исковом заявлении.
В соответствии с п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10).
На основании вышеизложенного, суд, определяя размер компенсации морального вреда, считает разумным и справедливым уменьшить его соразмерно тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковое заявление Осетровой Виктории Викторовны к Люшня Николаю Михайловичу о компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Люшня Николая Михайловича в пользу Осетровой Виктории Викторовны в счет компенсации морального вреда 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд.
Председательствующая: С.А. Борисихина
Решение не вступило в законную силу