к делу № 2-1161/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Северская 16 июля 2010 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Макаренко В.В.,
с участием заявителя Кроткого И.А.,
судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Мусаевой М.М.,
при секретаре Ермотик Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кроткого Ивана Александровича, Смагина Александра Юрьевича о признании незаконными решения, бездействия судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Кроткий, Смагин, будучи взыскателями, оспаривают в жалобе решение судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю об окончании исполнительного производства о взыскании долгов с Х.И.М., а также бездействие пристава, который не выяснил имущественное положение должника, место его жительства, работы, что не позволило исполнить судебные постановления о взыскании денежных средств.
Взыскатель Кроткий, являясь и представителем взыскателя Смагина, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. В объяснениях ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель уклонилась от исполнения своих обязанностей производству исполнительных действий, направленных на взыскание с Х.И.М. денежных средств в пользу заявителей, не выяснила имущественное положение должника, незаконно окончила исполнительные производства путем направления исполнительных документов в Таганрогский городской отдел ФССП по Ростовской области по месту регистрации Х.И.М., хотя знала, что должник в г. Таганроге не проживает, а исполнительные документы в отношении Х.И.М. уже направлялись из упомянутого подразделения судебных приставов в Северский отдел ФССП. Также Кроткий указал, что в настоящее время Таганрогским отделом ФССП возбуждены исполнительные производства о взыскании с Х.И.М. долгов в его пользу, а также в пользу Смагина, производятся исполнительные действия.
Судебный пристав-исполнитель Мусаева возражала против удовлетворения жалобы, указала, что в ее производстве находилось сводное исполнительное производство о взыскании с Х.И.М. долгов в пользу Коваленко, Смагина, Кроткого. Исполнительные документы о взыскании с Х.И.М. денежных средств в пользу Смагина, Кроткого поступили из Таганрогского отдела ФССП в феврале 2010 года, а по исполнительному листу о взыскании с Х.И.М. долга в пользу Коваленко исполнительное производство было возбуждено Северским отделом ФССП еще в 2009 году. До поступления исполнительных документов Смагина, Кроткого с Х.И.М. взыскивались денежные средства в пользу Коваленко из заработной платы должника, который работал в ООО «Агрофирма Кубань», однако в феврале 2010 года должник уволился, регистрации, места жительства в Северском районе Краснодарского края не имеет, имущества, на которое можно обратить взыскание, также не было установлено. Поскольку Х.И.М. зарегистрирован по месту жительства в г. Таганроге, она приняла решение об окончании исполнительного производства путем направления исполнительных документов в Таганрогский отдел ФССП, также была получена информация о том, что Х.И.М. трудоустроился в г. Таганроге. Полагает, что приняла законное решение, поскольку оно соответствует нормам ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», бездействия не допускала, о чем свидетельствуют оставшиеся материалы исполнительного производства, из которых видно, что ей проведен комплекс мероприятий, направленных на установление имущества должника, его место жительства.
Должник в суд не явился, хотя о предстоящем судебном заседании был уведомлен, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, должностного лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст.33, 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое, о чем выносится соответствующее постановление.
Из материалов, представленных судебным приставом-исполнителем, следует, что 16.09.2009 года Северским отделом ФССП возбуждено исполнительное производство о взыскании с Х.И.М. в пользу Коваленко денежных средств. Из постановления известно, что должник проживает в с. Львовском Северского района по ул. <...>. Добровольно Х.И.М. не исполнил требования исполнительного документа, с него взыскан исполнительский сбор. По запросам пристава получена информация из различных финансовых организаций об отсутствии у Х.И.М. имущества, на которое можно обратить взыскание. Установлено также, что должник с 01.02.2009 года работает во Львовском отделении ООО «Агрофирма Кубань» управляющим отделения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату Х.И.М.. Имеются платежные документы о перечислении денежных средств из заработной платы Х.И.М. в пользу Коваленко на сумму более 80000руб. Судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления ограничен выезд Х.И.М. из РФ. 12.05.2010 года исполнительные производства о взыскании с Х.И.М. долгов в пользу Коваленко, Смагина, Кроткого объединены в сводное производство. Возбуждены исполнительные производства по требованиям Смагина, Кроткого Северским РО ССП 02.04.2010 года, поскольку были переданы из Таганрогского горотдела ССП 05.03.2010 года, где были возбуждены 28.09.2009 года. Установлено также, что должник Х.И.М. уволен с ООО «Агрофирма Кубань» 28.02.2010 года, имущества в обществе не имеет, в Северском районе места жительства и регистрации не имеет. Х.И.М. имеет регистрацию в г. Таганроге в кв.<Номер обезличен> по пер. <...> с 13.02.2009 года. Однако по указанному адресу Х.И.М. судебным приставом-исполнителем Таганрогского горотдела ФССП не проверялся при первоначальном возбуждении исполнительного производства. То есть основанием для направления исполнительных документов в Северский отдел ФССП явилось наличие у Х.И.М. в Северском районе постоянной работы и заработка, из которого можно было осуществлять удержания в пользу взыскателей. При установлении того обстоятельства, что Х.И.М. уволился, 21.05.2010 года судебный пристав-исполнитель Северского райотдела ФССП принял решение об окончании исполнительного производства путем направления исполнительных документов в другое подразделение судебных приставов, то есть в Таганрогский горотдел ФССП по месту жительства Х.И.М..
По мнению суда в данном случае решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не нарушило прав и свобод взыскателей Смагина, Кроткого, поскольку до начала рассмотрения настоящей жалобы в суде по существу Таганрогским горотделом ФССП возбуждены исполнительные производства о взыскании с Х.И.М. долгов в пользу Смагина и Кроткого, как указал в судебном заседании Кроткий производятся исполнительные действия. Судебный пристав-исполнитель Таганрогского горотдела ФССП в силу норм ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вправе совершать исполнительные действия, в том числе на всей территории Российской Федерации (ст.64), вправе также давать поручения о производстве исполнительных действий, не лишен возможности при наличии оснований окончить исполнительное производство путем направления исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов, в том числе, в Северский РО ССП.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба Смагина, Кроткого не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявлении Кроткого Ивана Александровича, Смагина Александра Юрьевича о признании незаконными решения, бездействия судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 21.07.2010 года.
.
Председательствующий В.В. Макаренко