об установл.факта принятия наследства и признании права собственности на 1/6 доли наслед. имущества



К делу № 2-948/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 21 июля 2010 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Калашникова Ю.В.,

при секретаре: Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лысенкова Дмитрия Викторовича, Лысенковой Марии Викторовны к Лысенкову Виктору Афанасьевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по 1/6 доли наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Лысенков Д.В. обратился в суд с иском к Лысенкову В.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/6 доли наследственного имущества.

В обоснование своих исковых требований в своем заявлении ссылается на то, что <...> года умерла его мать Лысенкова Л.Н.. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли садового дома, расположенного в <...> и квартиры <...> в доме <...> по <...>, в <...>. Указанный садовый дом был построен, а квартира приобретена в период брака его родителей Лысенкова В.А. и Лысенковой Л.Н.. Наследниками на имущество оставшееся после смерти Лысенковой Л.Н., кроме истца являются ответчик по делу его отец Лысенков В.А. и его сестра Лысенкова М.В.. Своевременно истец не обратился в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку полагал, что достаточно фактического принятия наследства. После смерти его матери, он вступил во владение наследственным имуществом, несет расходы по его содержанию, что свидетельствует о фактическом принятии наследником наследственного имущества после смерти Лысенковой Л.Н., в связи с чем, просит суд установить факт принятия наследства Лысенковым Д.В., после смерти Лысенковой Л.Н., умершей <...> года и признать за ним право собственности на 1/6 доли садового дома, расположенного в <...> Краснодарского края и на 1/6 доли квартиры <...> в доме <...> по <...>, в <...>.

Лысенкова М.В. обратилась в суд с иском к Лысенкову В.А. с самостоятельными исковыми требованиями об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/6 доли наследственного имущества ссылаясь на то, что она также является наследницей ее матери Лысенковой Л.Н., умершей <...> года. После смерти ее матери, она также в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследником наследственного имущества, вступила во владение наследственным имуществом, в связи с чем, просит суд установить факт принятия наследства Лысенковой М.В., после смерти Лысенковой Л.Н., умершей <...> года и признать за нею право собственности на 1/6 доли садового дома, расположенного в <...> Краснодарского края.

В судебном заседании, представитель Лысенкова Д.В., Лысенковой М.В. уточнил заявленные исковые требования, просил суд установить факт принятия наследства Лысенковым Д.В., Лысенковой М.В. после смерти Лысенковой Л.Н., умершей <...> года. Признать за Лысенковым Д.В., Лысенковой М.В. право собственности по 1/6 доли за каждым в наследственном имуществе, в виде садового дома, расположенного в <...> Краснодарского края; гаражных боксов <...> - нежилое помещение первого этажа <...>, здания литер И, нежилое помещение <...> подвала литер под/И, общей площадью <...> - нежилое помещение первого этажа <...>, здания литер Б, нежилые помещения второго этажа <...> здания литер Б, общей площадью <...> расположенные в <...>, <...>, <...>, <...> Краснодарского края и уставного капитала <...> расположенного <...>, <...>. Признания за Лысенковым Д.В. права собственности на 1/6 доли квартиры <...> дома <...> по <...> в <...>, представитель Лысенкова Д.В., не требовал.

Лысенков В.А. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения настоящего иска, просили суд применить исковую давность.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Лысенкова Д.В. и Лысенковой М.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что в период брака Лысенкова В.А. и Лысенковой Л.Н. ими было совместно нажито следующее имущество: садовый дом, расположенный в <...> <...> Краснодарского края; гаражный бокс <...> - нежилое помещение первого этажа <...>, здания литер И, нежилое помещение <...> подвала литер под/И, общей площадью <...> гаражный бокс <...> - нежилое помещение первого этажа <...>, здания литер Б, нежилые помещения второго этажа <...> здания литер Б, общей площадью <...> расположенные в <...>, <...>, <...>, <...> Краснодарского края, а также создано <...> расположенное в <...>, <...>., где единственным учредителем является ответчик.

То обстоятельство, что указанный садовый дом, является совместно нажитым имуществом Лысенкова В.А. и Лысенковой Л.Н., подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора купли-продажи от <...> года, заключенного между Г.А.З. и Лысенковым В.А., свидетельства о государственной регистрации права от <...> договора на изготовление лестницы от <...> года, заключенного между ООО «Торговый Дом на Северной» и Лысенковым В.А., квитанции к приходному кассовому ордеру, договора подряда от <...> года, заключенного между предприятием «Верест» и Лысенковым В.А., расписки от <...> года, выданной директором фирмы <...> Б.В.М. уведомления председателя правления <...> Н.Н. Ч., проекта указанного садового дома, а также показаниями свидетелей Л.Т.М., М.А.В., Ш.А.В. согласно которым садовый дом, расположенный в <...> <...> <...> Краснодарского края, был фактически завершен строительством и эксплуатировался семьей Лысенковых ко дню смерти Лысенковой Л.Н..

Показания свидетелей Л.Т.М., М.А.В., Ш.А.В. суд принимает за относимые и допустимые доказательства по делу, поскольку они не являются родственниками сторон настоящего иска, не заинтересованы в исходе дела и их показания согласуются между собой.

Показания свидетеля П.В.И. о том, что строительство садового дома, расположенного в <...>, ко дню смерти Лысенковой Л.Н. было окончено лишь частично, суд не принимает во внимание, поскольку показания данного свидетеля не конкретны и противоречат показаниям других свидетелей.

Из имеющихся в материалах дела копий решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> года, определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> года, свидетельств о государственной регистрации права от <...> года и <...> года видно, что указанные гаражные боксы <...> и <...> расположенные в <...>, <...> Краснодарского края, также являются совместно нажитым имуществом Лысенкова В.А. и Лысенковой Л.Н., поскольку фактически окончены строительством ответчиком в 2002 году, то есть до смерти Лысенковой Л.Н. и соответственно за совместно нажитые денежные средства.

Копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> года подтверждает, что <...> с уставным капиталом номинальной стоимостью 10000 рублей и единственным учредителем в лице ответчика по настоящему делу, также создано за счет совместно нажитых средств супругов Лысенковых В.А. и Л.Н..

Доводы ответчика и его представителя о том, что на указанные объекты недвижимости право собственности у Лысенкова В.А. возникло после смерти его супруги Лысенковой Л.Н., с момента регистрации права на эти объекты недвижимости в установленном законом порядке, а потому это имущество не является совместно нажитым, несостоятельны, поскольку фактически как установлено в судебном заседании спорные объекты недвижимости нажиты супругами Лысенковыми В.А. и Л.Н. во время брака и являются в силу ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, их совместно нажитым имуществом.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из копии свидетельства о смерти от <...> года, имеющейся в материалах дела видно, что Лысенкова Л.Н. умерла <...> года.

Истцы и ответчик по настоящему делу в силу ст. 1142 ГК РФ, являются единственными наследниками первой очереди после смерти Лысенковой Л.Н.. С заявлениями о принятии наследства после ее смерти стороны по настоящему делу к нотариусу в установленном законом порядке не обращались.

То обстоятельство, что Лысенков Д.В. и Лысенкова М.В. как наследники своей умершей <...> года матери Лысенковой Л.Н. фактически приняли наследство после ее смерти, подтверждается имеющейся в материалах дела справкой председателя <...> от <...> года, а также показаниями свидетелей Л.Т.М., М.А.В., Ш.А.В. согласно которым сразу после смерти Лысенковой Л.Н. в спорном садовом доме стал постоянно проживать Лысенков Д.В., а Лысенкова М.В. регулярно приезжает отдыхать на эту дачу в <...> и пользуется ею как своей собственностью. Кроме того, Лысенкова М.В. взяла в память о матери ее посуду, картину и другие предметы обычной домашней обстановки и обихода.

К показаниям свидетеля Р.Г.И. о том, что до 2006 года Лысенков Д.В. не жил в указанном садовом доме и к зиме 2004 года этот садовый дом был окончен строительством частично, суд относится критически, поскольку этот свидетель находится в дружеских отношениях с Лысенковым В.А., а потому заинтересован в исходе дела и показания этого свидетеля противоречат показаниям других свидетелей.

Заявленное ответчиком и его представителем ходатайство о применении общего срока исковой давности, не подлежит удовлетворению, поскольку истцы фактически приняли наследство в шестимесячный срок после смерти наследодателя Лысенковой Л.Н., умершей <...> года. Ответчик знал, соглашался с этим и только в декабре 2009 года Лысенков В.А. обратился в суд с иском к Лысенкову Д.В. об устранении препятствий в пользовании спорным садовым домом и фактическом выселении своего сына из него.

Таким образом, поскольку Лысенков Д.В. и Лысенкова М.В. фактически приняли указанное наследственное имущество после смерти Лысенковой Л.Н., то суд считает необходимым установить данный факт и признать за ними право собственности на наследственное имущество по 1/6 доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысенкова Дмитрия Викторовича, Лысенковой Марии Викторовны, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Лысенковым Дмитрием Викторовичем, Лысенковой Марией Викторовной после смерти Лысенковой Любовь Николаевны, умершей <...> года.

Признать за Лысенковым Дмитрием Викторовичем, Лысенковой Марией Викторовной право собственности по 1/6 доли за каждым в наследственном имуществе, в виде садового дома, расположенного в <...>, <...> <...> Краснодарского края; гаражных боксов <...> - нежилое помещение первого этажа <...>, здания литер И, нежилое помещение <...> подвала литер под/И, общей площадью <...> <...> - нежилое помещение первого этажа <...>, здания литер Б, нежилые помещения второго этажа <...> здания литер Б, общей площадью <...>., расположенные в <...>, <...>, <...>, <...> Краснодарского края и уставного капитала <...> расположенного <...>, <...>.

Долю Лысенкова Виктора Афанасьевича в праве собственности на указанные объекты недвижимости и в уставном капитале <...> уменьшить с целого до 4/6 доли.

Свидетельства о государственной регистрации права, выданные <...> года, <...> года, <...> года Лысенкову Виктору Афанасьевичу на указанные объекты недвижимости, признать недействительными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение десяти дней.

Судья: Ю.В. Калашников

Решение не вступило в законную силу