Дело № 2-1053/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская. 23 июля 2010 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Слипченко И.В.,
с участием: представителя истицы Шитиковой С.А.- Якименко Е.А.,
при секретаре Степановой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитиковой Светланы Алексеевны к Заузолковой Инессе Владимировне, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шитикова С.А., обратилась в суд с иском к Заузолковой И.В., в котором просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда. В обосновании исковых требований истица указала о том, что на основании заявления ответчицы Заузолковой И.В., как частного обвинителя, она была привлечена к уголовной ответственности по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч.1 ст.129 УК РФ. Мировым судьёй судебного участка за № 265 Северского района Краснодарского края Ипполитовым Е.В. был вынесен приговор от 10 февраля 2010 года, в котором она была признана не виновной в совершении указанных преступлений. Заузолковой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка за № 265 Северского района Краснодарского края от 10 февраля 2010 года, была подана апелляционная жалоба. Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2010 года, приговор был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Заузолковой И.В. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2010 года была подана кассационная жалоба. 05 мая 2010 года вынесено кассационное определение судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда, которым постановление Северского районного суда по уголовному делу от 05 мая 2010 года, оставлено без изменения, а кассационная жалоба Заузолковой И.В. - без удовлетворения. 05 мая 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края вступил в законную силу. Как указывает истица, ей был причинён моральный вред, в связи с ее необоснованным привлечения к уголовной ответственности и в связи с этим, просит взыскать с Заузолковой И.В. денежную компенсацию в размере 30 000 рублей, а также 10 000 рублей, за оплаченные истицей услуги представителя.
Истица Шитикова С.А., уведомленная о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, заявления и ходатайства от нее в суд не поступали. Представитель истицы Якименко Е.А. в судебном заседании настаивает на требованиях, изложенных в исковых заявлениях Шитиковой С.А., просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Заузолкова И.В. и ее представитель Заузолкова К.О. надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя Шитиковой С.А., Якименко Е.А., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии ответчицы Заузолковой И.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Заузолковой И.В. в порядке заочного производства, поскольку последняя извещена о времени и месте судебного заседания л.д.24), не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истицы Якименко Е.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, а именно из копии приговора мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 10 февраля 2010 года, Шитикова С.А. признана не виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129 УК РФ, и оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления л.д.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.
В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
Как установлено в судебном заседании, на протяжении длительного периода времени истица необоснованно обвинялась ответчицей в совершении преступления и являлась подсудимой, ответчица Заузолкова И.В. каждый раз при встрече с Шитиковой С.А. в суде, подчеркивала процессуальное положение истицы, чем постоянно, как указывает истица Шитикова С.А., унижала последнюю и причиняла ей нравственные страдания. В связи с привлечением к уголовной ответственности, у Шитиковой С.А. развилось депрессивное состояние, которое длилось у нее на протяжении всего судебного разбирательства по уголовному делу, возбужденному по заявлению Заузолковой И.В. в отношении Шитиковой С.А.
С учетом указанного, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с Заузолковой И.В. в пользу Шитиковой С.А., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы Заузолковой И.В. в пользу истицы Шитиковой С.А. понесённые истицей по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя сумме 10 000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела л.д. 8).
При подаче в суд исковых заявлений истица Шитикова С.А. была законом освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в силу требований ст. 88 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1095-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шитиковой Светланы Алексеевны к Заузолковой Инессе Владимировне о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Заузолковой Инессы Владимировны в пользу Шитиковой Светланы Алексеевны, в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы, в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 25 000 рублей.
В остальной части исковых требований Шитиковой С.А. - отказать.
Взыскать с Заузолковой Инессы Владимировны в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: И.В. Слипченко