Дело №2-1140/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 26 июля 2010 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Слипченко И.В.,
при секретаре Степановой Н.Б.,
с участием: представителя истца, акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации в лице Северского отделения № 1868 - Семенова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Северского отделения № 1868 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Бондаренко Сергею Викторовичу, Бондаренко Валентине Сергеевне, Павличенко Евгению Николаевичу, о взыскании суммы просроченной задолженности и досрочном взыскании остатка кредита,
УСТАНОВИЛ:
Северское ОСБ № 1868 АК СБ РФ обратилось с иском к Бондаренко С.В., Бондаренко B.C. и Павличенко Е.Н., о взыскании суммы задолженности и досрочном взыскании остатка кредита. В обоснование иска истец указал о том, что 28 декабря 2006 года, между Северским ОСБ № 1868 и Бондаренко СВ. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, согласно которого Бондаренко СВ. был предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей, на срок до 28 декабря 2011 года (5 лет), под 17% годовых, под поручительство физических лиц - Бондаренко B.C. и Павличенко Е.Н. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с этим Северское ОСБ № 1868 обратилось к мировому судье судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору. Решением мирового судьи судебного участка №197 Северского района от 27 июля 2009 года иск удовлетворен в полном объеме. Решение от 27 июля 2009 года о взыскании суммы просроченной задолженности должниками исполнено полностью.
Однако Бондаренко С.В. по-прежнему не исполняет надлежащим образом обязанности по погашению кредита и уплате процентов. С февраля 2010 года Бондаренко С.В. прекратил производить платежи по кредиту. Предложения заемщику и поручителям добровольно погашать долг результатов не дали. Таким образом, банк считает необходимым применить п. 4.6. кредитного договора и потребовать от заемщика Бондаренко С.В. и поручителей Бондаренко B.C. и Павличенко Е.Н. досрочно взыскать всю сумму по кредитному договору, сумму просроченной задолженности с пеней и процентами. Сумма просроченного долга по кредитному договору Бондаренко С.В., Бондаренко B.C. и Павличенко Е.Н., в том числе пени и процентов, по состоянию на 22 июня 2010 года, без учета суммы, взысканной решением мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 27 июля 2009 года, составляет: 67 651 рубль 90 копеек - просроченный основной долг; 3 865 рублей 56 копеек - просроченные проценты; 1053 рубля 71 копейка - пеня на просроченные проценты. Итого 72 571 рубль 17 копеек. Заявитель просит взыскать солидарно с Бондаренко С.В., Бондаренко B.C. и Павличенко Е.Н., остаток суммы по кредитному договору, сумму просроченной задолженности с пеней и процентами в размере 72 571 рубль 17 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 371 рубля 17 копеек.
Представитель истца по доверенности Семенов С.Н., в судебном заседании поддержал указанные в заявлении исковые требования и просит взыскать с ответчиков Бондаренко С.В., Бондаренко B.C. и Павличенко Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору, в размере 72 571 рубль 17 копеек, в также включить в судебные расходы помимо суммы, уплаченной государственной пошлины в размере 2 371 рубля 17 копеек, оплату, произведенную истцом за отправку телеграммы ответчику, с уведомлением о судебном заседании в размере 204 рублей 24 копеек.
Ответчики Бондаренко С.В., Бондаренко B.C. и Павличенко Е.Н., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявления и ходатайства от них в суд не поступали.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку ответчики извещены о времени и месте судебного заседания л.д.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Северским отделением ОСБ № 1868 акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации и Бондаренко С.В., 28 декабря 2006 года заключен кредитный договор № <Номер обезличен> согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей, на срок по 28 декабря 2011 года (5 лет) под 17 % годовых л.д. от 28 декабря 2006 года, Бондаренко B.C. и Павличенко Е.Н. соответственно, выступили поручителями перед кредитором по выполнению заемщиком Бондаренко С.В., условий кредитного договора л.д.
Согласно с п. 2.7. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.6. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:
а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 2.3. договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Из срочного обязательства №<Номер обезличен> от 28 декабря 2006 года следует, что Бондаренко С.В. обязался по полученному кредиту уплатить 170 000 рублей Северскому ОСБ № 1868, до 28 декабря 2011 года, а также производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа, начиная с 01 января 2007 года. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга л.д.11). Согласно заявлению индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными и расходного кассового чека № <Номер обезличен> от 29 декабря 2006 года, Бондаренко С.В. выдана наличными сумма кредита в размере 170 000 рублей л.д.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В части 1 ст.810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из части 1 ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бондаренко С.В. ненадлежащим образом исполнил условия кредитного договора, не возвратил сумму кредита и процентов за пользование кредитом.
Согласно приложенному истцом расчету по состоянию на 22 июня 2010 года Бондаренко С.В. по кредитному договору, имеет задолженность перед кредитором в сумме 72 571 рубля 17 копеек, состоящую из задолженности по пене, в размере 1 053 рубля 71 копейка, задолженности по просроченным процентам, в размере 3 865 рублей 56 копеек, просроченной задолженности по основному долгу, в размере 67 651 рубль 90 копеек, итого 72 571 рубль 17 копеек л.д.4).
Данный расчет суд считает обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора между ОСБ № 1868 АК СБ РФ и Бондаренко С.В., поэтому с Бондаренко С.В., Бондаренко B.C. и Павличенко Е.Н., подлежит солидарному взысканию денежная сумма, в размере 72 571 рубль 17 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 371 рубль 14 копеек и сумма, оплаченная за отправку телеграммы ответчику, с уведомлением о судебном заседании в размере 204 рублей 24 копеек, а всего 2 575 рублей 38 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Северского отделения № 1868 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Бондаренко Сергею Викторовичу, Бондаренко Валентине Сергеевне, Павличенко Евгению Николаевичу, о взыскании суммы задолженности и досрочном взыскании остатка кредита - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бондаренко Сергея Викторовича, Бондаренко Валентины Сергеевны, Павличенко Евгения Николаевича, в пользу Северского ОСБ № 1868 АК Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 28 декабря 2006 года в размере 72 571 рубля 17 копеек, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 371 рубль 14 копеек и суммы, оплаченной за отправку телеграммы ответчику, с уведомлением о судебном заседании в размере 204 рублей 24 копеек, а всего 75 146 рублей 55 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: И.В. Слипченко