о взыскании компенсации морального вреда



Дело № 2-798/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 23 июля 2010 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слипченко И.В.,

при секретаре Степановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Курапова Юрия Афанасьевича к Ткачеву Анатолию Ивановичу, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курапов Ю.А. обратился в суд с иском к Ткачеву А.И., в котором просит взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование своего иска заявитель указывает на то, что с 2006 года он пытается в судебном порядке восстановить свое нарушенное право на получение качественных коммунальных услуг в полном объеме, поскольку в его квартире № 55, расположенной в доме № <Номер обезличен> по ул.<...> в городе Дальнегорске Приморского края, подача горячего и холодного водоснабжения производится с постоянными перебоями, а если вода поступает, то напор воды очень слабый и помыться под душем не представляется возможности. Летом 2008 года в доме вообще отсутствовало холодное централизованное водоснабжение, а поскольку летом горячей воды в домах уже давно нет, то дом истца находился длительное время вообще без воды. В этом же году по нескольку часов в сутки, в дом, не подавалось электричество. Виновником данной ситуации стал Ткачев Анатолий Иванович, который, приобрел в собственность подвальное помещение дома №<Номер обезличен> расположенного в городе Дальнегорске по ул. <...>. В данном подвале находятся все коммуникации дома: системы горячего и холодного водоснабжения, электрощитовые и иное необходимое оборудование. Ответчик Ткачев А.И. самовольно перекрывает подачу холодной и горячей воды, а также систему, по которой в дом поступает центральное отопление, отключает подачу электричества, и при этом не допускает в подвал ремонтные бригады и сотрудников управляющей компании. Прокурор города Дальнегорска, в интересах истца, а также в интересах других жильцов, данного дома, обратился с иском в суд к ООО «ВЛАТ» в лице учредителя Ткачева А.И., а затем и непосредственно к самому Ткачеву А.И. об обеспечении незамедлительного и беспрепятственного доступа ремонтных бригад, осуществляющих электрическое и сантехническое обслуживание данного дома, к инженерным коммуникациям, обеспечивающим подачу отопления, а также обеспечивающим водоснабжение и электроснабжение жителей данного дома для эксплутационных ремонтных и аварийных работ по заявкам эксплуатирующих и обслуживающих организаций. 22 января 2009 года Дальнегорский районный суд полностью удовлетворил требования прокурора. Однако Ткачев не спешит исполнять решение суда. Четыре года истец не может у себя дома нормально помыться и постираться, так как вода либо отсутствует, либо идет со слабым напором. Воду ему приходиться носить из родника. Частое отключение света, особенно в вечернее время лишает его возможности пользоваться необходимыми ему электроприборами такими как: плита, электрочайник, телевизор, а в зимнее время пользоваться конвекторами для обогрева квартиры, поскольку истец является законным «альтернативщиком». При восстановлении нарушенного права, истцу пришлось на протяжении четырех лет ходить на судебные заседания, что очень отразилось на его здоровье, поскольку он является пенсионером и инвалидом 3 группы, у него сильно болят ноги и неустойчивое давление, поэтому истец не может долго находиться на ногах. Истец полагает, что действиями Ткачева А.И. нарушены такие его неимущественные права, как право на получение в полном объеме коммунальных услуг. Ведь отсутствие данных услуг в многоквартирном коммунальном доме приводит к разрушению общего имущества дома в результате отсутствия отопления в доме, а также хронические заболевания при отсутствии тепла, что ведет к утрате здоровья; антисанитария и непроходимость канализационных труб при отсутствии воды. Учитывая, то, что истец при своем заболевании на протяжении нескольких лет вынужден был ходить по судам, с целью восстановления своего нарушенного права, поскольку в добровольном порядке Ткачев А.И. не желает исполнять его требования, и из-за него истец не может нормально пользоваться коммунальными услугами положенными ему по закону, при этом испытывает как нравственные, так и физические страдания, просит взыскать с ответчика Ткачева А.И. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Курапов Ю.А. не явился, в материалах дела имеется телеграмма, согласно которой он на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме и дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ткачев А.И. уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявления и ходатайства от него в суд не поступали.

С учетом того, что ответчик Ткачев А.И., уведомлен о времени и месте разбирательства по делу, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Курапова Ю.А. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Ткачев А.И. на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 18 сентября 2007 года, является собственником нежилых помещений, расположенных в подвале и на первом этаже дома №<Номер обезличен> по ул. <...> г. Дальнегоска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> № <Номер обезличен> л.д.35). Часть подвальных помещений дома №<Номер обезличен>, расположенного по ул. <...>,<Номер обезличен> в городе Дальнегорске, Ткачевым А.И. было передано во временное безвозмездное пользование с 01 января по 01 мая 2008 года МУП «Жилищный фонд», по договору аренды движимого и недвижимого имущества от 07 ноября 2007 года л.д.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Ткачев А.И. не является лицом, имеющими право предоставлять коммунальные услуги потребителям, в частности Курапову Ю.А. Ответчик Ткачев И.А. имеет в собственности часть нежилых помещений находящихся в подвале и на первом этаже дома № <Номер обезличен> расположенного по ул. по ул. <...> г. Дальнегорска, и которые в разные периоды времени передавались им в пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлениями Правительства РФ № 307 от 03.05.2006 года, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 25 октября 1996 г. N 10, от 15 января 1998 г. N 1 / Бюллетень ВС РФ. 1997. N 1; 1998. N 3), учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

На основании изложенного суд считает, что доводы истца Курапова Ю.А. о том, что ответчик Ткачев А.И. самовольно перекрывал подачу холодной и горячей воды, отключал систему, по которой в дом поступает центральное отопление, а также отключал подачу электричества в жилом доме, расположенного по ул. <...>,<Номер обезличен> в городе Дальнегорске, и в результате чего, истцу причинены нравственные и физические страдания, не нашли своего подтверждения. Кроме того, акты осмотров помещений от 15 и 19 мая 2008 года, относятся к периоду времени, когда часть нежилых помещений в подвале указанного дома, находилось в пользовании ООО «Сигма».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Курапова Юрия Афанасьевича к Ткачеву Анатолию Ивановичу, о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: И.В. Слипченко