К делу № 2-570/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 29 июля 2010 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи: Калашникова Ю.В.,
при секретаре: Ищенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Имшенецкой Надежды Николаевны к муниципальному учреждению Управление архитектуры и градостроительства администрации Северского района Краснодарского края о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Имшенецкая Н.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению Управление архитектуры и градостроительства администрации Северского района Краснодарского края о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении и в судебном заседании сослалась на то, что с 03.02.2006 года по 13.04.2009 года она работала в муниципальном учреждении Управление архитектуры и градостроительства администрации Северского района Краснодарского края в должности охранника. 13.04.2009 года на основании приказа № 14-л, заявительница была уволена по сокращению штата работников этой организации. В нарушение трудового законодательства, за указанный период работы в данном учреждении ей не оплачивалась сверхурочная работа, а оплата за работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни не выплачивалась в двойном размере, исходя из 1,5 ставки установленной ей приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства от 30.04.2004 года. Расчет оплаты труда производился так же с нарушением трудового законодательства. Обратившись в Управление социальной защиты населения в Северском районе по вопросу соблюдения законности при начислении и выплате Имшенецкой Н.Н. заработной платы, была проведена проверка, в ходе которой выявлены вышеперечисленные нарушения трудового законодательства. На неоднократные обращения истицы к руководителю муниципального учреждения Управление архитектуры и градостроительства администрации Северского района о перерасчете ей заработной платы, ей в этом было отказано, в связи с чем, заявительница просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате образовавшуюся за период с мая 2006 года по 13.04.2009 года, в размере 31 826 рублей.
В судебном заседании, Имшенецкая Н.Н. заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
Представители муниципального учреждения Управление архитектуры и градостроительства администрации Северского района в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая, что расчет по заработной плате между ответчиком и истицей произведен в полном объеме, также просили суд применить исковую давность, срок которой установлен ст. 392 ТК РФ.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Имшенецкая Н.Н. осуществляла трудовую деятельность в муниципальном учреждении Управление архитектуры и градостроительства администрации Северского района Краснодарского края с 03.02.2006 года по 13.04.2009 года в качестве охранника и ее заработная плата была установлена штатным расписанием.
Приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Северского района от 13.04.2009 года № 14 - л, трудовой договор по инициативе работодателя с Имшенецкой Н.Н. расторгнут, в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. л.д. 51/.
Из материалов дела видно, что в указанный период работы истицы, на основании заявлений Рожченко К.В. и Имшенецкой Н.Н. приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Северского района от 30.04.2004 года № 20-П, в связи с увольнением охранника <...> заявительнице с 01.05.2004 года закреплено дополнительно 0,5 ставки с оплатой согласно штатному расписанию, то есть 1,5 ставки. л.д. 46/.
Проведенной на основании письменного обращения истицы государственным инспектором Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Краснодарском крае проверкой были выявлены нарушения выплаты ответчиком Имшенецкой Н.Н. заработной платы, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 19.05.2009 года. л.д. 18/.
Предписание государственного инспектора Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 02 - 3/99 от 19.05.2009 года по выявленным нарушениям трудового законодательства в части невыплаты в полном объеме истице заработной платы, ответчик исполнил 01.06.2009 года, что подтверждается имеющейся в деле копией расходного кассового ордера. л.д. 19, 26/.
От проведения судебной бухгалтерской экспертизы для определения правильности оплаты труда истицы у ответчика, Имшенецкая Н.Н. отказалась. л.д. 106/.
После получения от ответчика задолженности по заработной плате согласно указанному предписанию № 02 - 3/99 от 19.05.2009 года, истица по вопросу нарушения ее трудовых прав в соответствующие органы, в том числе и суд не обращалась.
В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С настоящим иском Имшенецкая Н.Н. обратилась в суд только 01.04.2010 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Представители ответчика в суде настаивали на применении исковой давности.
Доказательств о том, что срок на обращение в суд с данным иском ею пропущен по уважительным причинам, Имшенецкая Н.Н. суду не представила, а потому оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Имшенецкой Надежды Николаевны к муниципальному учреждению Управление архитектуры и градостроительства администрации Северского района Краснодарского края о взыскании заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение десяти дней.
Судья: Ю.В. Калашников
Решение не вступило в законную силу