К делу <...>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Северская. 31 августа 2010 года.
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Маслака В.Г.,
при секретаре Левицкой Н.В.
с участием: представителя истца Долгова А.Н., ответчицы Оганезовой Т.Л., представителя ответчицы Конкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края к Оганезовой Татьяне Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании её утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении указал следующее:
Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы муниципального образования Северский район от <...> № <...>, было принято заключение от 29.12.2008 года № 14 о признании жилого дома в <...> аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время администрация Афипского городского поселения проводит работу по выселению в судебном порядке из жилых помещений подлежащего сносу общежития граждан, которые зарегистрированы по месту жительства в общежитии и фактически проживают в нем на законных основаниях.
Согласно адресной справке, выданной отделом УФМС по Краснодарскому краю в Северском районе, Оганезова Татьяна Леонидовна зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> однако никакими документами или сведениями о предоставлении ответчику жилого помещения (комнаты <...>) в общежитии истец не располагает. По данным администрации ответчица более 5 лет не проживает по данному адресу. В указанной комнате все это время фактически проживает семья П.А.В.. Оганезова Татьяна Леонидовна с 2005 года не производила никаких платежей за указанное жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.
В связи с чем, истец просит суд признать ответчицу Оганезову Татьяну Леонидовну утратившей право пользования жилым помещением, находящимся в подлежащем сносу болгарском общежитии барачного типа, расположенном в <...>
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования истца, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Оганезова Т.Л. в судебном заседании исковые требования истца не признала. В поданном ранее возражении на иск ответчица указала, что <...> года она зарегистрирована по месту жительства и является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> <...>. В связи с тем, что постоянной работы в поселке не было, она оказалась в тяжелом материальном положении и в 2005 году была вынуждена временно выехать в <...> на заработки. О том, что в ее комнате <...> зарегистрирована другая семья, она узнала только в 2010 году. Зимой 2009 года, приехав в комнату <...> того же общежития, где находились ее с дочкой вещи, она узнала, что комнату <...> заняли соседи. Её попросили подождать, обещали выселиться. Другого жилого помещения ни в пользовании, ни в собственности она не имеет. От своих прав на жилое помещение, наличие постоянной регистрации по месту жительства в жилом помещении, она не отказывалась. В связи с чем, просит суд в иске истцу отказатьл.д.50-53).
Кроме того, в судебном заседании ответчица пояснила суду, что ордера на занятие комнаты <...> в корпусе <...> в общежитии по <...> в <...> и договора найма указанного жилого помещения у неё нет. Она вселилась в указанную комнату в 1983 году с разрешения коменданта общежития. Когда она уезжала в <...> на заработки в её комнате <...> поселилась семья П.А.В.. Она никуда не обращалась по поводу выселения семьи П.А.В. из её комнаты. В 1993 году, в связи с тем, что её комнату <...> заняли, она переселилась в комнату <...>, потом опять уезжала на заработки. Документов об оплате коммунальных услуг за проживание в указанных комнатах у неё нет. В комнате <...> она также не проживала более пяти лет, так как в неё заселились другие люди. Заявлений о выселении новых жильцов из её комнат она не подавала, так как хотела решить вопрос по указанным комнатам мирным путём. Доказательств тому, что она временно выезжала из общежития, и что семья П.А.В. самовольно заняла комната <...>, в которой она зарегистрирована, о том, что она производила оплату коммунальных платежей за комнату, в которой она зарегистрирована, она суду представить не может.
В судебном заседании представитель ответчицы К.Е.С. поддержала возражение ответчицы на иск. Считает, что исковые требования к её доверительнице не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснение по иску представителя истца, ответчицы и представителя ответчицы, выслушав в судебном заседании показания свидетеля Ш.Н.И., которая суду показала, что она является квартальной «Болгарского общежития», расположенного по <...> с 1995 года. Ответчицу она не знает и не видела. В комнате <...> корпус <...> по <...> <...> проживала С.А.. Она говорила, что в этой комнате прописана ее мать. В комнате <...> проживали П.А.В., но они получили квартиру и съехали. Проживали П.А.В. очень долго в комнате <...>, сколько точно сказать не можетл.д.67,68); исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно заключению от <...> года л.д.6) и постановлению главы муниципального образования <...> от <...> года л.д.7) жилой дом, расположенный в <...>, <...>, <...> признан аварийным и подлежащим сносу; указанное здание общежития на праве собственности принадлежит истцул.д.8-40); согласно адресной справке по дому Оганезова Т.Л. числится зарегистрированной по адресу: <...> л.д.41); согласно копии паспорта л.д.54), справки МУП Северского района «Афипское ЖКХ» л.д.58), адресной справки л.д. 60) ответчица зарегистрирована в комнате <...> корпус <...> <...> <...>,, однако в указанной квартире не проживает с 2005 года, что следует из объяснений представителя истца, ответчицы, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля.
Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что ответчица не проживает в комнате <...> по <...>, <...>, корпус <...> в <...>. <...> с 2005 года, то есть длительное время жилым помещением в указанной квартире вообще не пользуется и никакого участия в содержании квартиры не принимает, не оплачивает никаких коммунальных расходов.
Ответчица не обращалась в суд с заявлением о сохранении за ней права пользования жилым помещением в спорной квартире на определенный срок. В судебном заседании установлено, что каких-либо соглашений по проживанию ответчицы в спорной квартире между собственником общежития и ответчицей не заключалось.
Ответчица не представила суду доказательств тому, что в комнате <...> по <...>, <...>, корпус <...> в <...> <...> она с 2005 года не проживает по уважительным причинам.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшимся в качестве общежитий, которые переданы в ведения органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В период до 28.02.2005 года согласно статей 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР предоставление гражданам жилых помещений осуществлялось по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, на основании которого исполнительный комитет поселкового Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В силу ст.51 Жилищного кодекса РСФСР на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - предприятием) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер, заключался в письменном виде договор найма.
В силу ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме. В соответствии со ст. 162 ГК РФ не соблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания.
Как было установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, объяснения ответчицы, показаний свидетеля и исследованных материалов дела - ответчица Оганезова Татьяна Леонидовна зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> Никакими документами или сведениями о предоставлении ответчику жилого помещения (комнаты <...>) в общежитии истец и ответчица не располагают. По данным истца ответчица более 5 лет не проживает по месту регистрации без уважительных причин.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом в судебном заседании установлено, что ответчица Оганезова Т.Л. в комнате <...> по <...>, <...> корпус <...> в <...> <...> не проживает более 5 лет. Доказательств тому, что в указанном жилом помещении она не проживает по уважительным причинам, ответчица суду не представила. Документов на занятие указанного жилого помещения и об оплате коммунальных услуг за него в течение длительного времени не имеет. За восстановлением своих жилищных прав на указанное жилое помещение более 5 лет не обращалась. Таким образом, суд считает, что право пользования жилым помещением - комнатой <...> по <...>, <...> корпус <...> в <...>. <...> ответчица утратила.
На основании ст. 88 ГК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ответчица обязана уплатить государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён законом при подаче искового заявления в суд. Размер пошлины для ответчицы составляет 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования администрации Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края к Оганезовой Татьяне Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Оганезову Татьяну Леонидовну, <...> года рождения, уроженку <...> <...> <...>, утратившей право пользования жилым помещением - комнатой <...> в подлежащем сносу болгарском общежитии барачного типа, расположенном в <...>
Взыскать с Оганезовой Татьяны Леонидовны в доход государства пошлину в размере 200(двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Маслак В.Г.
Решение не вступило в законную силу