К делуНомер обезличен ОПРЕДЕЛЕНИИ
ст. Северская 27 августа 2010 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе: судьи: Матякина Е.Е.
при секретаре: Колесниковой Е.М.,
с участием помощника прокурора Северского района Солдатова С.А.,
а также с участием заинтересованного лица М.В.П. представителя но доверенности П.Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Северского района в интересах неопределенного круга лип, муниципального образования Северский район о признании действия заместителя главы муниципального образования Северский район У.В.Р. по выдаче Дата обезличена года М.В.П. разрешения па строительство Номер обезличен пешеходного моста через реку Убин незаконным и об отмене разрешения Номер обезличен на строительство пешеходного моста через реку Убин,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Северского района в интересах неопределенного круга лип, муниципального образования Северский район обратился с заявление в Северский районный суд с заявлением о признании действия заместителя главы муниципального образования Северский район У.В.Р. по выдаче Дата обезличена года М.В.П. разрешения на строительство Номер обезличен пешеходного моста через реку Убин незаконным и об отмене разрешения Номер обезличен на строительство пешеходного моста через реку Убип.
В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что проведенной прокуратурой Северского района проверкой соблюдения требований градостроительного законодательства на территории Северского района, установлено, что администрацией муниципального образования Северский район допускаются нарушения градостроительного законодательства при выдаче разрешения на строительство. При проверки было установлено, что М.В.П. является собственником земельных участков, расположенных в ..., ... и .... В ходе проведенной проверки прокуратурой Северского района с привлечением специалиста управления государственного строительного надзора Краснодарского края установлено, что гражданин М.В.П. осуществляет строительство объекта капитального строительства в близи вышеуказанных участков пешеходного моста через реку Убип, в нарушение ст. 49 Градостроительного кодекса РФ без государственной экспертизы проектной документации.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение па строительство i[редетавляет собой документ, подтверждающий соответствие
проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений па строительство в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса).
Согласно ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства па указанном земельном участке. Из свидетельств о собственности М.В.П. па земельные участки, расположенные в ..., ... и ... следует, что земельные участки предоставлены для индивидуального жилого строительства, а не для строительства пешеходного моста.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Частью 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ определен четкий перечень объектов капитального строительства в отношении проектной документации которых не проводится государственная экспертиза, мосты в указанный перечень не включены. Из информации специалиста управления государственного строительного надзора Краснодарского края Дата обезличена следует, что проектная документация моста подлежит государственной экспертизе.
По итогам проверки документов послуживших основанием для выдачи разрешения на строительство пешеходного моста выданного М.В.П. установлено, что разрешение на строительство от Дата обезличена Номер обезличен выдано в отсутствии градостроительного плана земельных участков для размещения мостов, положительного заключения экспертизы проектной документации.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям
государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям
пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Таким образом, вопрос соответствия проектной документации экологическим требованиям является одним из разделов проводимой государственной экспертизы, поэтому отсутствие последней не позволяет сделать вывод - соответствует ли строящийся объект недвижимости требованиям экологического законодательства, допустима ли степень воздействия на окружающую среду при осуществлении строительства.
Следовательно, заместителем главы муниципального образования Северский район У.В.Р. выдано разрешение на строительство пешеходного моста М.В.П. вопреки требованиям ] радострои гелыюто законодательства РФ.
Проведение строительных работ М.Б.Н. без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации создает опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц, которые могут находиться па объекте во время строительства, а также после его завершения, либо находится вблизи с объектом. Возводимый объект может обрушиться из-за возможно неправильно рассчитанной несущей способности.
Кроме того, нарушены права муниципального образования Северский района, поскольку заместитель главы администрации МО Северский района осознав, что выдал разрешение вопреки требованиям градостроительного законодательства, направил письмо М.В.П.. об отзыве разрешения па строительство, однако указанный порядок не предусмотрен град острой тельным законодательством. Мер направленных па отмену разрешения на строительство в судебном порядке не предпринято.
В судебном заседании, помощник прокурора Северского района Солдатов С.Л. поддержал заявленные требования.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица муниципального образования Северский район не явился, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть в отсутствие представителя администрации. 11ри вынесении решения полагаются на усмотрение суда, суду доверяет.
Заинтересованное лицо М.В.П. и его представитель по доверенности просят заявление прокурора Северского района оставить без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве. М.В.П. Б.II. считает, что разрешение на строительство администрацией Северского района выдано законно, кроме этого им было получено разрешение о предоставлении водного объекта в пользование от Дата обезличена года.
Выслушав объяснения помощника прокурора Солдатова С.Л., мнение заинтересованного лица М.В.П. и сто представителя ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
В силу части 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выпоет определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового п ро из во; [ства.
Из поданного прокурором Северского района заявления видно, что разрешение на строительство администрацией муниципального образования выдано М.В.П. Б.II. Дата обезличена года на основании его заявления, однако не имеется государственной экспертизы проектной документации, в связи с чем проведение строительных работ создает опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Утверждение прокурора о том, что проведение строительных работ создает опасность причинения вреда неопределенному кругу лип, выводит данное дело из категории дел, возникающих из публичных правоотношений, что указывает па невозможность рассмотреть дело по правилам, предусмотренным главой 23 ГПК РФ, поскольку усматривается спор о праве, для разрешения которого предусмотрен исковой порядок судопроизводства, что подтверждается мнением М.В.П., который считает, что разрешение на строительство, выдано законно и обоснованно. Рассматривая дело в порядке гл. 23 ГПК РФ он не имеет возможности доказывать законность и обоснованность полученного разрешения, поскольку в силу ст. 249 111К РФ обязанность но доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или оспариваемые действия.
Исходя из этого, суд усматривает в поданном заявлении спор о праве.
Таким образом, заявителю необходимо подать в суд исковое заявление.
Руководствуясь ч. 3 ст. 263 П IK РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление прокурора Северского района о признании действия заместителя главы муниципального образования Северский район У.В.Р. по выдаче Дата обезличена года М.В.П. разрешения на строительство Номер обезличен пешеходного моста через реку Убип незаконным, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам краевого суда через Северский районный суд в течение десяти дней.
Судья: