Дело № Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Северская 23 августа 2010 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Матякина Е.Е.,
при секретаре: Селихове Г.С.,
с участием представителя истца Шолоховой О.А. адвоката Федоренко Л.И.,
представителя ответчицы Скоромец Т.А. по доверенности Горовой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шолоховой Ольги Александровны к Скоромец Татьяне Александровне о признании сделки недействительной, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Шолохова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Скоромец Татьяне Александровне о признании сделки недействительной, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома. В обоснование своих требований пояснила, что ее мать О.М.Т., 1907 года рождения постоянно проживала в жилом доме Номер обезличен по ..., который принадлежал матери истицы на праве личной собственности с 1976 года.
При указанном жилом доме О.М.Т. приватизировала на своё имя земельный участок площадью 2010 квадратных метров. В доме на правах членов семьи проживала ответчица по делу Скоромец Татьяна Александровна со своей семьей. О.М.Т.. полностью за свой счёт содержала свой дом, оплачивала все расходы по коммунальным платежам, налогам, земельный ренте.
В феврале 2008 года О.М.Т. умерла. После её смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по ... земельного пая в ТООО «Предгорье Кавказа», расположенного по адресу: ... и денежные вклады, хранящиеся в ....
Наследниками к вышеуказанному имуществу по закону являлись истица и её сестра Скоромец Т.А. - дети - дочери умершей.
24 июля 2008 года истица обратилась с заявлением в нотариальную контору СНО ст. Смоленская, о принятии указанного наследства, где указала, что кроме Шолоховой О.А. имеется другой наследник Скоромец Т.А. Поскольку ответчица проживала в семье О.М.Т. то все документы на наследственное имущество - жилой дом, земельный участок при доме, земельный пай, сберегательные книжки, находились у неё.
После похорон О.М.Т. истица предложила ответчице мирно разделить всё имущество и, если она желает, у нотариуса был заключен договор раздела наследственного имущества: согласно которому в собственность Скоромец Т.А. полностью перейдёт дом и земельный участок при доме, и в собственность Шолоховой О.А., весь земельный пай, а денежные вклады пополам, но ответчица не согласилась с предложением истицы, мотивируя свой отказ тем, что жилой дом и земельный участок при доме по ... подарен О.М.Т. ответчице ещё 5 сентября 2006 года, ответчица истице не говорила, и Шолохова О.А. об этом не знала, так как при жизни О.М.Т. истице так же не говорила о том, что она подарила свой жилой дом с земельным участком ответчице по делу. Шолохова О.А. очень часто приходила к своей матери, общалась с нею, умственное состояние здоровья Оноприенко М.Т. с 2000 года уже вызывало опасение, Оноприенко М.Т. заговаривалась, часто падала из-за потери ориентации в пространстве, память у неё была плохая ввиду её возраста, иногда она не узнавала истицу, сына истицы, не помнила, что было в прошлом, её легко было обмануть, так как она была безграмотной, читать, писать не умела, свою фамилию писала двумя печатными буквами «ОН», или ставила крестик. Истица даже не допускала мысли, что при таком состоянии здоровья, отсутствии памяти и ориентации в событиях времени, полнейшей безграмотности, О.М.Т. может каким-то образом распорядиться своим имуществом. Для истицы явилось полной неожиданностью, когда, собирая документы для наследства, она узнала 03 апреля 2009 года, что её мать О.М.Т. 05 сентября 2006 года на 99-ом году своей жизни подарила ответчице свой дом и земельный участок, как истица полагает уже не понимая и не осознавая своих действий и последствий совершённой ею сделки ввиду возрастных и физических особенностей.
Шолохова О.А. попросила ответчицу показать документ - договор дарения, который она заключила с О.М.Т. но ответчица отказала истице.
Оформив на себя 1/2 долю земельного пая с большими препятствиями, поскольку нотариус ввёл истицу в заблуждение, сообщив, что якобы О.М.Т. оставила завещание в пользу ответчицы и что истица вообще не имеет никакого права на наследство 30 июня 2009 года истица вновь предложила ответчице, чтобы не позориться перед людьми и не судиться, передать истице полностью земельный пай, а ответчице останется жилой дом и земельный участок при доме, но вновь истица получила отказ.
Шолохова О.А. считает, что договор дарения, заключённый между О.М.Т. и ответчицей является недействительным, поскольку в момент заключения договора О.М.Т.. и по состоянию здоровья, в силу своего возраста - 99 лет и безграмотности, в момент её совершения находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. О том, что эта сделка была совершена с нарушением закона, свидетельствует и дальнейшее поведение ответчицы, которая на протяжении 2-х лет при жизни О.М.Т. и на протяжении более года после смерти О.М.Т. не поставила истицу в известность о том, что жилой дом и земельный участок по ... принадлежат ей с 05 сентября 2006 года, так как подарены ответчице О.М.Т.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Истица считает, что ею не нарушена ст. 181 ГК РФ, поскольку иск о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий
её недействительности может быть предъявлен со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как истица уже указывала в своём заявлении, что она узнала о совершённой сделке - договоре дарения между О.М.Т. и ответчицей, 03 апреля 2006 года.
Всё изложенное истице подтверждается прилагаемыми документами и могут подтвердить свидетели.
Истица считает, что её долей в наследственном имуществе на жилой дом Лит А, А1 площадью 39,9 квадратных метров, жилой площадью 39,9 квадратных метров, хозяйственных строений и надворных сооружений и земельного участка площадью 2015 квадратных метров (по данным кадастрового паспорта) составляет 1/2 доля.
Восстановить свои права как наследника по закону на указанный жилой дом и земельный участок истица может только в суде.
Стоимость спорного жилого дома и земельного участка согласно отчёта № 346 от 29.10.2009 года составляет 2 150 000 рублей, стоимость 1/2 доли - 1 075 000 рублей.
Просит суд признать недействительным договор дарении от 05.09.2006 года и признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома хозяйственных строений надворных сооружений и земельного участка, площадью 2015 кв.м., расположенного по адресу: ...
В судебном заседании представитель истца Шолоховой О.А. адвоката Федоренко Л.И. на исковых требованиях истицы настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Скоромец Т.А. по доверенности Горовая Т.Б. исковые требования не признает, настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно копии доверенности 23 АВ 846334 от 14.03.2006 года З.С.А. Дата обезличена года рождения уполномочила З.С.А. подарить Скоромец Татьяне Александровне, принадлежащий ей на праве личной собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными и бытовыми строениями, находящиеся по адресу: ...
Согласно копии договора дарения от 05.09.2006 года З.С.А., действующая от имени и в интересах О.М.Т. подарила Скоромец Татьяне Александровне домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ...
Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права 23 АА 901185 и 23 АА 901186 от 05.10.2006 года Скоромец Татьяне Александровне принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2015 кв.м. и жилой дом, пложадью 39 кв.м., расположенные по адресу: ...
Свидетель К.З.Н. суду показала, что Шолохову О.А. и Скоромец Т.А. знает, О.М.Т. знала, проживала с ней по-соседству, по адресу: ... Общались с О.М.Т. часто, 2-3 раза в неделю. Бабушка была адекватной, узнавала ее практически до смерти. Так же практически до самой серти она во дворе своего дома вязала пучки с зеленью, так как ее дочь Скоромец Т.А. продавала зелень на рынке. О.М.Т. не передвигалась только последние несколько дней. Память у О.М.Т. была хорошая, она часто вспоминала случаи из своей жизни, которые происходили давно, когда она заходила к ней в гости. После того, как Скоромец Т.А. стала проживать вместе с О.М.Т. они обложили дом кирпичом, поменяли крышу. О.М.Т. за свои деньги купила Шолоховой О.А. дом, в котором она и проживала. В разговоре по поводу своего наследства говорила, что Ольге она купила дом, а свой оставит Татьяне. Умела ли О.М.Т. писать и читать, она не знает, но знает, что пенсию она получала, но в ее присутствии не расписывалась. В сентябре 2006 года О.М.Т. была в нормальном состоянии, работала в огороде, узнавала людей, здоровалась.
Свидетель В.И.Р. суду показал, что суду показала, что Шолохову О.А. и Скоромец Т.А. знает, О.М.Т.. знал. Приходится им родственником. Прожили общаясь всю жизнь. О.М.Т. купила себе дом, когда дочки были маленькие. Затем, когда Шолохова О.А. развелась, мать купила ей дом по .... О.М.Т. в 2006 году чувствовала себя хорошо, рассказывала о своей жизни, никаких странностей в ее поведении он не замечал, она носила воду, готовила еду. Она была не грамотная, но расписываться могла, деньги считать тоже могла. Примерно в 2001 году О.М.Т. советовалась с его женой, как распорядиться наследством. Жена советовала Ольге оставить дом, который она ей купила, а Татьяна бы за ней присмотрела и ей остался бы дом, в котором О.М.Т. проживала со Скоромец Т.А. Читать О.М.Т. не могла, но физическое состояние и память у нее были хорошие.
Свидетель М.М.И. суду показала, что Шолохову О.А. и Скоромец Т.А. знает, О.М.Т.. знала, проживала с ней по-соседству, она была подругой ее матери. О.М.Т.. она видела практически ежедневно, она часто сидела в огороде, вязала пучки с зеленью. Скоромец Т.А. вкладывала в обустройство дома, в котором они проживали вместе с О.М.Т.. свои деньги, так как дом был старый. В 2006 году О.М,Т. чувствовала себя хорошо, странностей она за ней не замечала до самой смерти, память у нее была нормальная. У Шолоховой О.А. был свой дом и в дом О.М.Т. она свои деньги не вкладывала. Знает, что О.М.Т. собиралась подарить дом Скоромец Т.А. О.М.Т.. в школе не училась, но расписываться могла, подпись ее состояла примерно из трех букв.
Свидетель З.С.А. суду показала, что занимается риэлтерской деятельностью. Она в 2006 году оформляла сделку дарения от имени О.М.Т. К ней пришла бабушка Оноприенко М.Т. вместе со своей дочкой, бабушка была в здравом уме, только плохо ходила, каких либо признаков ее плохого самочувствия более она не обнаружила. Доверенность бабушка подписала самостоятельно, только почерк был плохой.
Доводы истца о том, что ее мать О.М.Т. при жизни заговаривалась, часто падала из-за потери ориентации в пространстве, то, что у нее была плохая память, она не узнавала людей, опровергаются показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании. Каких либо иных доказательств, свидетельствующих и ничтожности договора дарения домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенного 05.09.2006 года между З.С.А., действующей от имени и в интересах О.М.Т., и Скоромец Татьяной Александровной, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Шолоховой Ольги Александровны к Скоромец Татьяне Александровне о признании сделки недействительной, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда.
Председательствующий: Е.Е.Матякин