Дело № 2-1182/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
станица Северская Краснодарский край 09 сентября 2010 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Першиной Н.В.,
при секретаре Галенда Н.Д.,
с участием истицы Петренко Ангелины Михайловны, ее представителя поверенного Карпенко М.А., представившего доверенность № 23 АГ 330712 от 09.07.2009 года,
ответчицы Якушенко Надежды Ивановны,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Петренко Ангелины Михайловны к Якушенко Надежде Ивановне о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании двойной суммы задатка, указывая, что <Дата обезличена> года между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край Северский район станица Ставропольская улица <...> <Номер обезличен>. Стоимость вышеуказанного домовладения была определена ответчицей в размере 450 000 рублей. При составлении предварительного договора купли-продажи она передала ответчице денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве задатка в счет покупки домовладения. По условиям указанного договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен между сторонами до <Дата обезличена> года. При подготовке всех необходимым документов для регистрации сделки купли-продажи, стало известно, что спорное имущество не принадлежит ответчице. На ее неоднократные обращения к ответчице по заключению основного договора купли-продажи, передаче имущества, либо возврата переданных денежных средств, ответчица отвечала отказом. Свои обязательства по предварительному договору купли продажи ответчица не исполнила и в настоящее время уклоняется от их исполнения. Не заключение основного договора купли-продажи произошло по вине ответчицы, так как та не является собственником продаваемого имущества и в настоящее время уклоняется от заключения договора купли-продажи. В связи с тем, что ответчица не являлась собственником спорного имущества, ею было написано заявление в ОВД по Северскому району по факту мошеннических действий со стороны ответчицы. Постановлением от <Дата обезличена> года уголовное дело в отношении ответчицы было прекращено в связи с отсутствием в действиях последней состава преступления. Истица требует взыскать с ответчицы в ее пользу денежную сумму в размере двойного задатка в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.
В судебном заседании истица, ее представитель исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили, просили взыскать с ответчицы сумму аванса в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 564 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.
Ответчица заявленные исковые требования не признала, пояснила, что получила от истицы денежные средства в сумме 200 000 рублей, однако в расчет она отдала истице другой земельный участок, находящийся по адресу: станица Ставропольская улица <...> <Номер обезличен>. У истицы была возможность оформить домовладение до <Дата обезличена> года, а землю оформить позже.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно представленному истицей договору л.д. 5-6) <Дата обезличена> года стороны заключили предварительный договор, по условиям которого они приняли на себя обязательства заключить в будущем в срок до <Дата обезличена> года договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором. Договор заключен в надлежащей письменной форме (ч.2 ст.429, ч.4 ст.429 ГК РФ), определен в договоре до <Дата обезличена> года. По предварительному договору истица передала ответчику аванс 200 000 рублей. Из содержания иска, объяснений истицы и ее представителя следует, что ответчица не заключила основной договор, поскольку спорное имущество ей не принадлежит.
Поскольку до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, договор не заключен, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором (заключить договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором), согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ необходимо признать сохраненными.
Поскольку предварительный договор не содержит условий о качестве жилого дома, которые должны быть соблюдены ответчиком при заключении основного договора, ответчик согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ при заключении основного договора обязан передать истице жилой дом пригодным для целей, для которых он обычно используется.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п.1 ч.1 ст.16, ч.1 ст.17 ЖК РФ жилой дом относится к жилым помещениям и предназначен для проживания граждан. Судом было определено, что значение для дела имеет обстоятельство пригодности жилого дома для целей, для которых он обычно используется - для проживания в нем истицы и членов ее семьи. Доказывать данные обстоятельства надлежит истице. Ответчику надлежит опровергнуть доказательства истицы.
Постановлением главы Григорьевской сельской администрации от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> л.д. 68) присвоены номера земельным участкам в станице Ставропольской по улице <...> - <Номер обезличен> земельному участку <ФИО5>.
Как следует из справки начальника МУ - Управления архитектуры и градостроительства администрации Северского района от <Дата обезличена> года л.д. 67) постановлением Григорьевской сельской администрации от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> <ФИО5> выделен земельный участок, находящийся по адресу: станица Ставропольская улица <...> <Номер обезличен>. Объектов капитального строительства на земельном участке нет.
Согласно акту обследования земельного участка, находящегося по адресу: станица Ставропольская улица 50 лет ВЛКСМ 86 от <Дата обезличена> года, заверенному главой Григорьевского сельского поселения л.д. 66), в результате обследования земельного участка, установлено, что согласно постановлению Григорьевской сельской администрации от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> <ФИО5> выделен указанный земельный участок под строительство жилого дома сроком на два года, срок освоения земельного участка не продлевался. Земельный участок не имеет определенных границ. Строительство жилого дома не ведется, обработка поверхности почвы не производится.
В соответствии с постановлением главы Григорьевского сельского поселения от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> л.д. 60) постановление Григорьевской сельской администрации от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> отменено.
Из изложенного следует, что ответчица продала домовладение, которого не существует, на земельном участке ей не принадлежащем. При этом суду не представлено ответчицей доказательств того, что спорное домовладение существует и ответчица имеет на него соответствующие документы, что фактически означает невозможность передачи по основному договору спорного дома в соответствии с требованиями закона о его качестве.
При таких обстоятельствах согласно ч.2 ст.475 ГК РФ применительно к правоотношениям сторон вправе отказаться от заключения основного договора купли-продажи и потребовать от ответчика возврата уплаченного по предварительному договору аванса, в связи с чем требование истицы взыскать с ответчика переданный ему по предварительному договору аванс 200 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как установлено в судебном заседании, основной договор купли-продажи стороны не заключали ни в устной, ни в письменной форме, соответственно и не могли его зарегистрировать, следовательно, договор купли-продажи в силу прямого указания в законе не может считаться заключенным.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 564 рубля.
Суд находит необоснованными доводы ответчицы, что она в счет переданного ей аванса отдала земельный участок, находящийся по адресу: станица Ставропольская улица <...> <Номер обезличен>, так как договору купли-продажи от <Дата обезличена> года указанный земельный участок продан истице за 450 000 рублей л.д. 49-52). Данная сделка прошла регистрацию, и истицей получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: станица Ставропольская улица <...> <Номер обезличен> л.д. 48, 59). При этом ответчицей указанная сделка не оспорена, а суду не представлено доказательств передачи указанного земельного участка в счет полученного аванса за земельный участок, находящийся по адресу: станица Ставропольская улица <...> <Номер обезличен>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5675 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Петренко Ангелины Михайловны к Якушенко Надежде Ивановне о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Якушенко Надежды Ивановны в пользу Петренко Ангелины Михайловны денежную сумму в размере двести тысяч рублей.
Взыскать с Якушенко Надежды Ивановны в пользу Петренко Ангелины Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля.
Взыскать с Якушенко Надежды Ивановны в пользу Петренко Ангелины Михайловны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме пять тысяч шестьсот семьдесят пять рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись копия верна. Судья
Решение не вступило в законную силу