о взыскании задолженности по кредитному договору



К делу № 2-1281/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ст. Северская 15 сентября 2010 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Калашникова Ю.В.,

при секретаре: Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Северского ОСБ № 1868 к Вороновой Марине Викторовне, Сидоровой Лидии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Северское ОСБ № 1868 обратилось в суд с иском к Вороновой М.В., Сидоровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 86 110 руб. 67 коп..

В обоснование своих исковых требований Северское ОСБ № 1868 сослалось на то, что <...> года между Северским ОСБ № 1868 и Вороновой М.В. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Вороновой М.В. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления, на 5 лет, то есть до <...> года под 17 % годовых и под поручительство Сидоровой Л.И. с которой был заключен договор поручительства. После получения кредита, Воронова М.В. неоднократно нарушала сроки платежей в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами. Предложения заемщику и поручителю добровольно погашать долг результатов не дали. Ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> Северского района от <...> года, с Вороновой М.В. и Сидоровой Л.И. взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> года, пеня и проценты за пользование кредитными средствами в пользу Северского ОСБ № 1868 в размере 17 953 руб. 45 коп.. Вышеуказанный судебный приказ мирового судьи судебного участка <...> Северского района от <...> года, ответчиками исполнен частично, остаток долга составил 8257 руб. 87 коп.. На 27 июля 2010 года сумма задолженности, без учета суммы взысканной по вышеуказанному судебному приказу составила: 71 666, 61 - просроченный основной долг; 8 210,45 - проценты по основному долгу; 6233,61 - пеня по кредиту; итого сумма составила 86 110 руб. 67 коп..

В судебном заседании, представитель истца исковые требования уточнил, сославшись на то, что на 03 сентября 2010 года, сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> года, составила 46 978 руб. 45 коп., которую и просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Ответчики Воронова М.В. и Сидорова Л.И. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истца не возражает о разбирательстве дела в отсутствие ответчиков и рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Имеющейся в деле копией кредитного договора подтверждается, что ответчица Воронова М.В. заключила кредитный договор <...> от <...> года с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Северского ОСБ № 1868. Данный договор был заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 819-820 ГК РФ. По данному договору Воронова М.В. получила 100 000 рублей на срок до <...> года, под 17 % годовых. После получения кредита, Воронова М.В. неоднократно нарушала сроки платежей в погашение основного долга по кредиту и процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> Северского района Краснодарского края от <...> года, с Вороновой М.В. и Сидоровой Л.И. в пользу Северского ОСБ № 1868 взыскана солидарно сумма просроченной задолженности по указанному кредитному договору в размере 17 953 руб. 45 коп..

Однако и в настоящее время Воронова М.В. по прежнему не исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается представленными суду истцом материалами и задолженность по кредитному договору <...> от <...> года на сегодняшний день составляет 46 978 руб. 45 коп..

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из кредитного договора и имеющегося в деле договора поручительства видно, что поручителем у Вороновой М.В. является Сидорова Л.И., которая в соответствии с договором поручительства <...> от <...> года, несет солидарную ответственность за погашение кредита.

Изложенное свидетельствует, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 2 783 руб. 32 коп., которую истец уплатил при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Северского ОСБ № 1868 к Вороновой Марине Викторовне, Сидоровой Лидии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вороновой Марины Викторовны, Сидоровой Лидии Игоревны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Северского ОСБ № 1868 задолженность по кредитному договору в размере 46 978 руб. 45 коп., судебные расходы в размере 2783 руб.32 коп., а всего 49 761 руб. 77 коп..

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Калашников

Заочное решение не вступило в законную силу