Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Северская 21 сентября 2010 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Булат А.В.,
с участием: заявителей Падериной Н.Г., Чумаченко В.Г.,
представителя ответчика адвоката Северской ЮК Кочиевой Д.В., предоставившая удостоверение № 2406, ордер № 258779,
при секретаре Проскуряковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Падериной Натальи Григорьевны, Чумаченко Валентины Григорьевны к Падериной Ольге Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчице о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истцы в судебном заседании пояснили суду следующее: Падерина Н.Г. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Чумаченко В.Г. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежит истцам на праве общей долевой собственности 1/2, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> С 3 августа 2004 года в указанном жилом помещении числится зарегистрированной Падерина Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ, которая Падериной Наталье Григорьевне приходится дочерью. Ответчица в домовладении с 2004 года не проживает, членом семьи не является, имущества, принадлежащего ей в жилом помещении нет, и где в настоящее время она проживает не известно. В августе 2010 года заявительницы обратились в УФМС России по Краснодарскому краю в Северском районе с заявлением о снятии с регистрационного учета Падерину Ольгу Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ, однако им было отказано и рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса. Ответчица никакого участия в содержании домовладения не принимает, ни оплачивает никаких коммунальных расходов. Поэтому право пользования этим жилым помещением не должно сохраняться за ответчицей. Никакого соглашения с ответчицей, дающего ей право на проживание в ее домовладении, истица не давала. Регистрация ответчицы в домовладении истицы, ущемляет ее право, как собственника, ограничивает ее право по распоряжению домовладением, что противоречит нормам гражданского законодательства. В связи с чем, истцы по делу просят суд признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением в домовладении истцов, расположенном по адресу: <адрес>
Ответчица в судебное заседание не явилась. В связи с тем, что место жительства ответчицы истице и суду не известно, повестки о вызове в суд ответчика направлялись в порядке ч. 4 ст.116 ГПК РФ.
Представитель ответчицы адвокат Кочиева Д.В., назначенная в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск не признала, при вынесении решения по данному делу полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения истцов, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, полагает необходимым заявленные истцами требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:
На основании письма ПВС Северского РОВД истцам было отказано в снятии ответчицы с регистрационного учета из домовладения истицы /л.д. 7, 8/, согласно справки квартального комитета в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчица не проживает /л.д. 13/, согласно адресной справки, Падерина О.В. зарегистрирована по месту жительства с <данные изъяты> по адресу: <адрес> /л.д. 9/, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Падериной Н.Г. принадлежит на праве собственности 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. /л.д. 10/; согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2004 видно, что Агудалиной В.Г. принадлежит на праве собственности 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 11/; согласно копии домовой книги усматривается, что в домовладении по адресу: <адрес>, зарегистрирована Падерина О.В. /л.д. 13-15/, согласно копии свидетельства о заключении брака видно, что Чумаченко А.П. заключил брак с А.В.Г. после заключения брака А.В.Г. присвоена фамилия Чумаченко /л.д.4/.
В судебном заседании установлено, что каких-либо соглашений по проживанию ответчицы в домовладении истцов, между истцами и ответчицей не заключалось.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав.
Ответчица с истцами договор найма жилого помещения не заключала.
Ответчица не проживает в доме истцов. Оставаясь зарегистрированной в доме истцов, ответчица нарушает право истцов, как собственников жилого помещения, чего не вправе делать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30-35 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Падериной Натальи Григорьевны, Чумаченко Валентины Григорьевны к Падериной Ольге Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Падерину Ольгу Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: А.В. Булат