К делу № 2-1357/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 29 сентября 2010 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи: Калашникова Ю.В.,
при секретаре: Ищенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьева Виктора Тимофеевича к ЗАО «Афипское СУ Центроспецстрой» о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев В.Т. обратился в суд с иском к ЗАО «Афипское СУ Центроспецстрой» о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований в своем исковом заявлении, а его представители в судебном заседании ссылаются на то, что 18 июня 2007 года между Соловьевым В.Т. и ответчиком в лице директора Ф.А.П. был заключен договор займа, согласно которому Соловьев В.Т. передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей. Ответчик по указанному договору обязался до 31 декабря 2007 года включительно возвратить долг. 02.11.2007 года между Соловьевым В.Т. и ответчиком в лице директора Ф.А.П. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а ответчик обязался до 31 декабря 2007 года включительно возвратить долг. Условия договоров займа по возврату вышеуказанных сумм ответчик не выполнил, в связи с чем истец и его представители просят суд взыскать с ответчика в пользу Соловьева В.Т. основную сумму долга по договорам займа от 18 июня 2007 года и 02 ноября 2007 года в размере 1200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 000 рублей.
В судебном заседании, представители Соловьева В.Т. уточнили заявленные исковые требования, просили суд взыскать с ЗАО «Афипское СУ Центроспецстрой» в пользу Соловьева В.Т. основную сумму долга по договорам займа в размере 1 200 000 рублей и в силу ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.
Представитель ЗАО «Афипское СУ Центроспецстрой» в судебном заседании иск не признала.
Представитель привлеченного судом по делу в качестве третьего лица ЗАО «Центроспецстрой» в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Соловьева В.Т..
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Имеющимися в материалах дела копиями договоров займа от 18.06.2007 года и от 02.11.2007 года, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18.06.2007 года и 02.11.2007 года подтверждается, что истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 1 200 000 рублей, а ответчик обязался не позднее 31 декабря 2007 года включительно возвратить долг, но не вернул.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно имеющейся в материалах дела копии договора об уступке требования кредитором от 01.09.2009 года, заключенного между Соловьевым В.Т. и ЗАО «Центроспецстрой», кредитор Соловьев В.Т. уступил приобретателю ЗАО «Центроспецстрой» в полном объеме право требования возврата долга с ответчика в сумме 1 200 000 рублей, возникшее на основании договоров займа от 18.06.2007 года и от 02.11.2007 года.
Из имеющегося в материалах дела соглашения от 01.12.2009 года «о расторжении договора об уступке требования кредитором от 01.09.2009 года» видно, что Соловьев В.Т. и ЗАО «Центроспецстрой» по взаимному согласию расторгли договор об уступке требования кредитором от 01.09.2009 года, и расчет по этому договору не производился.
Доводы представителя ответчика о том, что согласно претензии ЗАО «Центроспецстрой» от 03.09.2009 года, направленной в адрес ответчика произведен частичный зачет права требования на основании договоров займа от 18.06.2007 года и от 02.11.2007 года в сумме 781600,01 рублей, в счет погашения долга по договору № 7 от 10.04.2009 года, согласно которому ответчик (исполнитель) обязался предоставлять ЗАО «Центроспецстрой» (заказчику) автотранспортные средства и механизмы, а также осуществлять перевозку грузов, выполнять работы специальным транспортом, согласно предварительно подаваемых ЗАО «Центроспецстрой» заявок, а заказчик, в свою очередь обязался оплатить указанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, суд не принимает во внимание и отвергает их как доказательства по делу, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения со стороны ответчика условий указанного договора № 7 от 10.04.2009 года.
Доказательств о том, что ответчик направлял технику и работников для выполнения работы на объектах ЗАО «Центроспецстрой» и о том какие работы ими были выполнены по договору № 7 от 10.04.2009 года, ответчик суду не представил.
Исходя из этого, каких либо расчетов между ЗАО «Афипское СУ Центроспецстрой» и ЗАО «Центроспецстрой» за предоставление техники и выполнение работ по договору № 7 от 10.04.2009 года не производилось и сторонами и третьим лицом таких доказательств суду не представлено.
Напротив, представитель третьего лица ЗАО «Центроспецстрой» в суде утверждал, что направленная его доверителем в адрес ответчика указанная претензия от 03.09.2009 года, являлась лишь намерением в будущем произвести зачет суммы долга ответчика в счет оказанных им услуг по договору № 7 от 10.04.2009 года. Договор № 7 от 10.04.2009 года, как утверждает представитель третьего лица ответчиком фактически не исполнен, а потому суд считает доводы представителя ЗАО «Афипское СУ Центроспецстрой» о произведенном зачете на сумму 781600,01 рублей, не состоятельными.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно договоров займа от 18.06.2007 года и 02.11.2007 года, ответчик должен был возвратить займодавцу Соловьеву В.Т. сумму займа в размере 1200000 рублей не позднее 31.12.2007 года, включительно.
Согласно указания Центрального Банка Российской Федерации от 25.12.2009 года № 2369-У, процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на момент обращения истца с данным иском в суд составляла 8,75 % годовых.
Таким образом, просрочка выплаты ЗАО «Афипское СУ Центроспецстрой» денежной суммы Соловьеву В.Т. по договорам займа от 18.06.2007 года и 02.11.2007 года, на 29.09.2010 года составила 32 месяца и 29 дней.
Следовательно, расчет размера процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца производится таким образом:
1 200 000 Х 8,75 : 100 : 12 = 8750 (сумма за один месяц)
8 750 Х 32 = 280 000 (сумма за 32 месяца)
8 750 : 30 Х 29 = 8 458 (сумма за 29 дней)
280 000 + 8 458 = 288 458 (проценты, подлежащие взысканию в пользу Соловьева В.Т. с ЗАО «Афипское СУ Центроспецстрой»).
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ЗАО «Афипское СУ Центроспецстрой» в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 5000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Афипское СУ Центроспецстрой» государственная пошлина в доход государства в сумме 10 642 рубля.
Поскольку договор об уступке требования кредитором от 01.09.2009 года, расторгнут 01.12.2009 года, а в суд с данным иском Соловьев В.Т. как физическое лицо обратился 11.01.2010 года, то данное дело суд общей юрисдикции правильно с соблюдением правил подведомственности принял к своему производству и разрешил по существу.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Соловьева Виктора Тимофеевича, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Афипское СУ Центроспецстрой» в пользу Соловьева Виктора Тимофеевича основную сумму долга по договорам займа от 18.06.2007 года и 02.11.2007 года в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 458 (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей, судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 1 493 458 (один миллион четыреста девяносто три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ЗАО «Афипское СУ Центроспецстрой» в доход государства госпошлину в сумме 10 642 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение десяти дней.
Судья: Ю.В. Калашников
Решение не вступило в законную силу