о признании завещания недействительным



К делу 2-1125/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская. 08 ноября 2010 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего-судьи Булат А.В.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием: представителя истицы Пономарева В.Т., действующего по доверенности 23 АД 996353 от 22.04.2010г

ответчика Косторного В.Ф., его представителя Косторной В.С., действующей по доверенности 23 АД 277812 от 21.04.2010 г., адвоката СФ № 3 Таджибовой Л.А., представившей удостоверение № 1156 и ордер № 130029 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Никитиной Зинаиды Дмитриевны к Косторному Виктору Федоровичу о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Северский районный суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным. В обоснование своего иска пояснила, что при жизни родная сестра истицы В.В.Д. в период проживания совместно с ней с июня 2007 года до мая 2009 года никогда не говорила, что завещала свое недвижимое имущество кому-либо, в том числе и Косторному В.Ф., не являющегося родственником. В.В.Д. после травмы полученной при ДТП являлась инвалидом 2-й группы. 27.03.2009 года при осмотре В.В.Д. в Афипской РБ № 3 врач психиатр установил диагноз <данные изъяты>На учете у психиатра В.В.Д. состояла с 1993 года до конца жизни. При жизни с В.В.Д. в ее доме в <адрес> с 2007 года по 17.05.2009 года истица неоднократно наблюдала, что речь у В.В.Д. не всегда внятная и адекватная, память ослабленная, многое забывала.В 2006 году в виду тяжелого материального положения и необходимостью ремонта в ее доме, она заключила договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с Косторным В.Ф. за <данные изъяты> рублей, но денег он ей так и не передал.Истица неоднократно спрашивала у В.В.Д. не завещала ли она кому-либо в том числе Косторному В.Ф. принадлежащее ей имущество. В.В.Д. неоднократно поясняла, что никому принадлежащее ей имущество она не завещала.После ДТП в 1986 году и травмы в 2007 году она стала практически беспомощной, плохо ориентировалась, путала года, даты, заговаривалась.Если бы В.В.Д. поняла, что подписывала завещание и что она лишилась дома и земельного участка, то она обратилась бы к истице, поскольку она является её близкой родственницей. Никитина З.Д. считает, что Косторной В.Ф. под влиянием обмана получил от В.В.Д. завещание на принадлежащее ей имущество.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Пономарев В.Т. на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Косторный В.Ф. и его представители Косторная В.С. и Таджибова Л.А. с иском не согласились и пояснили, что на момент составления завещания в 2006 году и на момент смерти В.В.Д. в 2009 году прошло три года. В.В.Д. находилась в нормальном психическом состоянии, она оформляла завещание у нотариуса, после оформления завещания она у нотариуса удостоверила не одну доверенность и ее психическое состояние здоровья не вызывало у нотариуса сомнений.

Третье лицо, нотариус Северского нотариального округа М.Н.Я. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие, а также пояснил, что В.В.Д. 08 сентября 2006 года лично прибыла в нотариальную контору по адресу <адрес> в порядке живой очереди зашла нему в кабинет, предъявила свой паспорт и уточнила по какому вопросу она прибыла. На вопросы нотариуса, где она проживает, чем занимается, В.В.Д.. отвечала адекватно, сомнений или подозрений, что она чем то больна и что она не понимает что делает, у нотариуса не возникло. После проверки дееспособности В.В.Д.. и установления ее дееспособности, он уточнил у нее, какое нотариальное действие она хочет совершать, она четко и ясно изложила, что собирается удостоверить завещание у нотариуса, так как намерена все свое имущество, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, завещать Косторному Виктору Федоровичу, об этом она сказала четко и ясно. Нотариус уточнил, твердое ли ее намерение, может она желает сделать завещание кому либо другому, но она повторила, что завещание оставит только Косторному В.Ф., других наследников не будет. Нотариус попросил В.В.Д. выйти в коридор, так как необходимо было подготовить проект завещания, она вышла в коридор, подготовив проект завещания, примерно через 30 минут, нотариус пригласил В.В.Д. в кабинет, дал ей на руки проект завещания, она его внимательно прочитала, нотариус уточнил, все ли ей понятно, она ответила, что все понятно, нотариус ей зачитал и разъяснил все пункты завещания, и она подписала данное завещание. В.В.Д. четко и хорошо поставила свою подпись в завещании. Вернула документ нотариусу, и он его заверил своей подписью, поставил печать выдал ей на руки завещание, она оплатила услуги и ушла. До настоящего времени никто завещание не оспаривал. В 2009 году в нотариальную контору обратился Косторной В.Ф. для вступления в наследство, но ему было отказано в связи с пропуском срока.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований по следующим основаниям.

Свидетель К.О.М. пояснила, что она работает врачом психиатром с 1999 года. В.В.Д. свидетель не помнит, встречалась ли она с ней в последнее время, не помнит. Карточки пациентов, состоящих на «Д» учете находятся в кабинете, консультативная помощь записывается в амбулаторные карты, но по просьбе пациента больница может завести карточку. Диспансерные пациенты проходят обследование в г. Краснодаре.

Свидетель Е.С.Е. пояснил, что В.В.Д. он консультировал на дому, она проживала в ст. <адрес> адрес не помнит поскольку он каждый день консультирует более 50 человек. В.В.Д. была осмотрена им в Афипской больнице, такой листок вкладывается в историю болезни. 26 августа 2008 года свидетель осматривал В.В.Д. она была адекватна, формулировала свои жалобы, ориентировалась во времени, у нее была снижена память, была слабовольна ей было рекомендовано лечение. В 2009 году состояние В.В.Д. было хуже, свидетель осматривал ее в Афипской больнице, ее состояние могло быть обусловлено терапевтическим заболеванием, она ориентировалась, знала, что лежит в больнице, она адекватно высказывала свои жалобы. Галлюцинаций у В.В.Д. не было, ее состояние было без острой психопатии. В 2008 году В.В.Д. могла осознавать себя, какое ее состояние было в 2006 году, свидетель сказать не может, за медицинской помощью в 2006 году В.В.Д.. к свидетелю она не обращалась. По его мнению в 2006 году В.В.Д. понимала и осознавала свои действия и руководила ими.

Свидетель Г.В.М. пояснил, что В.В.Д. знал с 1977 года. Никогда психических заболеваний или каких либо отклонений в поведении В.В.Д. он не замечал. Он перекрывал крышу дома В.В.Д. в марте 2006 года, затем он общался с В.В.Д. осенью этого же года, никаких странностей или психических отклонений в ее поведении свидетель не наблюдал. Пьяной, он никогда В.В.Д. не видел, она была нормальным, психически здоровым, адекватным человеком. В.В.Д.. поддерживала разговор, отвечала адекватно на все вопросы, логика и взаимосвязь у нее были, у нее была хорошая память, она понимала окружающую обстановку, была абсолютно здоровым человеком, психических отклонений, припадков не было, иногда она говорила, что у нее скачет давление, говорила о старческих болячках.

Свидетель С.В.В.. пояснил, что В.В.Д. он знал хорошо. В 2006 году перекрывал на доме В.В.Д. крышу, менял окна, выполнял другие работы. Никаких странностей или отклонений в поведении он не замечал. В.В.Д. расспрашивала свидетеля, поддерживала беседу. О завещании свидетелю ничего не известно. Она говорила, что у нее болят ноги, жаловалась на возрастные болячки. В.В.Д. была психически здоровым, адекватным человеком.

Свидетели К.С.В.. и К.В.Н. пояснили, что В.В.Д. они знали с 2005 года, они общались до марта 2007 года, пока не приехала ее сестра - Никитина. В.В.Д.. была психически нормальным, адекватным человеком, она мыслила здраво, жаловалась только на возрастные болячки. В.В.Д.. поддерживала разговор, отвечала адекватно на все вопросы, логика и взаимосвязь у нее были развиты, у нее была хорошая память, она понимала окружающую обстановку.

Согласно материалам дела, а именно копии завещания от 08 сентября 2006 года удостоверенное нотариусом Северского нотариального округа М.Н.Я., в котором указано, что В.В.Д. все свое имущество которое окажется принадлежащим ей, завещает Косторному В.Ф.. В данном завещании указано, о том, что текст завещания составлен и записан нотариусом со слов В.В.Д. подписан и прочитан лично ей; согласно комиссионному заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении В.В.Д.., комиссия пришла к заключению о том, что ответить на поставленные судом вопросы, в каком состоянии находилась В.В.Д. в момент составления завещания 08 сентября 2006 года, не представляется возможным, так как описания психического состояния В.В.Д. в материалах дела нет, психиатрами она не наблюдалась в период составления завещания, (л.д.63-65).

Исходя из легального понятия завещания, данного в ст. 1118 ГК РФ, можно определить, что завещание, как единственный юридически обеспеченный способ распоряжения одного полностью дееспособного гражданина своим имуществом на случай смерти.

Если оценивать завещание с точки зрения понятия сделки в гражданском праве, данного в ст.155 ГК РФ) после смерти волеизъявителя (открытия наследства).

Пороки воли или волеизъявления у наследодателя в момент совершения завещания ведут к недействительности завещания. Если же завещатель, совершая завещание, не обладал полной дееспособностью в силу любых причин, то такое завещание на основании ст.ст. 166 - 168 ГК РФ, будет являться ничтожным как противозаконное завещание.

Основаниями признания завещания ничтожным могут быть: неполная дееспособность завещателя (п.2 ст. 1118 ГК РФ), то ест порок содержания.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении В.В.Д. комиссия пришла к заключению о том, что ответить на поставленные судом вопросы, в каком состоянии находилась В.В.Д. в момент составления завещания 08 сентября 2006 года, не представляется возможным в виду малоинформативности, так как описания психического состояния В.В.Д.. в материалах дела нет, психиатрами она не наблюдалась в период составления завещания.

То, что на момент составления завещания завещатель В.В.Д.. могла руководить своими действиями, не опровергается заключениями посмертно судебно - психиатрической экспертизы, и подтверждается свидетельскими показаниями Е.С.Е. Г.В.М. С.В.В.., К.С.В. К.В.Н. которые дали правдивые, допустимые с точки зрения закона показания, которые согласуются с письменными материалами дела в совокупности и которым суд доверяет и берет за основу при вынесении решения.

Поскольку данных о том, что в момент составления завещания В.В.Д. страдала каким-либо психическим расстройством, либо иным душевным заболеванием влекущих ограничение ее дееспособности, ни в судебном заседании, ни материалами дела не установлено, суд считает, что В.В.Д. на момент составления завещания, в полном объеме осознавала характер и значение своих действий, руководила ими.

Согласно части 1 статьи 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

В части 2 данной статьи, указано, что завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Согласно части 3 ст.1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Статья 40 Основ законодательства РФ «О нотариате», предусматривает место совершения нотариальных действий, согласно которой, нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих основ.

Согласно статье 43 указанного закона - при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.

Согласно статье 44 - содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истицей Никитиной З.Д..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Никитиной Зинаиды Дмитриевны к Косторному Виктору Федоровичу о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения

Председательствующий А.В. Булат