Дело № 2-1625/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская. 11 ноября 2010 года.
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Маслака В.Г.,
при секретаре Чиковой И.А.,
с участием представителя истца по доверенности Полозковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полосина Ивана Алексеевича к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Полосин И.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, оставшееся после смерти П.Н.С. умершей <...> года, признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного пая площадью 3,28 га из невостребованных паев <...>, расположенного в <...>
В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что он приходится родным сыном П.Н.С., что подтверждено свидетельством о рождении от <...>, где матерью истца указана П.Н.С., которая умерла <...>, что подтверждено свидетельством о смерти 1-АЗ № 266640 от <...> Постановлением главы администрации Северского района от 20.01.1993 года № 45-921 «Об отводе земельного участка и организации крестьянского хозяйства» П.Н.С. было разрешено организовать крестьянское хозяйство, и был выделен в собственность земельный участок площадью 3,28 га (пашни) в общественно-долевую собственность из земель колхоза <...>, членом которого она являлась. Постановлением главы администрации Северского района от 22.01.93 г. № 50 «О государственной регистрации Ассоциации крестьянских хозяйств <...> была произведена реорганизация колхоза <...> в ассоциацию крестьянских хозяйств <...> Согласно справке конкурсного управляющего <...> от 10.03.05г. № 72 <...> является правопреемником колхоза <...> Постановлением Исполкома Совета местного самоуправления Северского района от 17.07.2002г. № 439 «О внесении изменений в постановления главы администрации Северского района от 20.01.1993г. №№ с 45/2408 «Об отводе земельного участка и организации крестьянского хозяйства...» было внесено изменение в постановление от 20.01.1993г. № 45-649, в связи с чем, оно было изложено в следующей редакции: «Выделить. ..в собственность земельный участок площадью 3,28 га (пашни) в качестве земельного пая из земель и с согласия колхоза <...>. О том, что в собственности матери имелся земельный пай, на момент открытия наследства ему ничего не было известно, при жизни мама об этом не говорила, поскольку в силу своего возраста она не понимала что это такое. О существовании земельного пая он узнал лишь 15 декабря 2009 года от своих родственников, проживающих в <...>, после чего на следующий же день обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Поскольку мама перед смертью проживала с ним в <...>, он обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу <...>. Постановлением нотариуса от 16.12.2009г. ему было отказано в выдаче свидетельства. Он является единственным наследником имущества П.Н.С., других наследников нет. В связи с тем, что до 15 декабря 2009г. ему ничего не было известно о том, что П.Н.С. предоставлялся в собственность земельный пай, а другого имущества, подлежащего наследованию, у нее не было, он считал, что наследственное имущество отсутствует, поэтому не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Таким образом, считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине.
21.07.2010 года по данному гражданскому делу Северским районным судом под председательством судьи Матякина Е.Е. было вынесено решение, согласно которому исковые требования Полосина И.А. к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на земельный пай, были удовлетворены.
24.08.2010 года представителем третьего лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края была подана кассационная жалоба на решение Северского районного суда от 21.07.2010 года с просьбой отменить решение Северского районного суда Краснодарского края от 21.07.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Полосина И.А. и принять новое решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2010 года решение Северского районного суда от 21 июля 2010 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение, в связи с тем, что суд не выяснил, воспользовалась ли П.Н.С. предоставленным ей правом собственности на спорный земельный участок. Суд также не дал юридической оценки доводам представителя департамента имущественных отношений о том, что в списках лиц, участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), П.Н.С. отсутствует. Сам список судом исследован не был.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Полозкова Т.Б. поддержала заявленные истцом исковые требования в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края направил в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края (<...>).
Представитель третьего лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края направил в суд возражение на исковое заявление, согласно которому считает, что рассматриваемое исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как истцом пропущен шестимесячный срок принятия наследства, П.Н.С. отсутствует в списке собственников невостребованных земельных долей, опубликованного во исполнение Постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 11.07.2007 года № 3352-П. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Дело рассмотреть в отсутствие представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края (<...>).
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, огласив показания свидетелей, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно копии свидетельства о рождении Полосин Иван Алексеевич родился <...> и его матерью записана П.Н.С. (<...>).
Согласно копии свидетельства о смерти П.Н.С. умерла <...> (<...>).
Согласно справке администрации <...> П.Н.С., <...> года рождения на день смерти <...> постоянно проживала по адресу: <...>, и совместно с ней на день ее смерти проживал ее сын - истец по делу - Полосин Иван Алексеевич <...> года рождения (<...>
Согласно копии постановления Главы администрации Северского района Краснодарского края № 45-921 от 20.01.1993 года П.Н.С. выделен в собственность земельный участок площадью 3,28 га пашни, а так же разрешено организовать крестьянское хозяйство по производству сельскохозяйственной продукции (<...>).
Постановлением исполнительного комитета Совета местного самоуправления Северского района Краснодарского края № 439 от 17.07.2002 года внесены изменения в постановление Главы администрации Северского района Краснодарского края № 45-921 от 20.01.1993 года, где изложено следующее: «Выделить… в собственность земельный участок, площадью 3,28 га (пашни) в качестве земельного пая из земель и с согласия колхоза <...>
Согласно копии постановления об отказе в совершении нотариального действия от 16.12.2009 года Полосину Ивану Алексеевичу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти его матери П.Н.С., умершей <...>, в виде земельного пая, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на указанный земельный пай <...>.
В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца в порядке ст. 170 ГПК РФ были оглашены показания не явившейся в судебное заседание свидетеля К.Р.П., которая в судебном заседании суду показала, что приходится двоюродной сестрой истцу Полосину И.А. В декабре 2009 года ей позвонили и сказали, что у умершей П.Н.С. есть земельный пай и его необходимо оформлять. Затем она позвонила Полосину И.А. и сказала, что ему необходимо вступать в наследство. На следующий день он пошел к нотариусу, но нотариус ему отказал в выдаче свидетельства. До ее звонка Полосин И.А. не знал, что у его матери был земельный пай. Умершая П.Н.С. и сама не знала, что у нее был земельный пай. Истец Полосин И.А. до смерти проживал с П.Н.С. в <...> и является ее единственным наследником <...>
В судебном заседании по ходатайству представителя истца в порядке ст. 170 ГПК РФ были оглашены показания не явившейся в судебное заседание свидетеля П.В.Д.., которая в судебном заседании суду показала, что истец Полосин И.А. приходится ей мужем. У него была мать, которая всю жизнь проработала в колхозе в <...>. До смерти она проживала с ними в <...>. Ее мужу позвонила двоюродная сестра и сказала, что ей позвонили с агрофирмы и сказали, что необходимо оформить земельный пай. Это произошло 15.12.2009 года. 16.12.2009 года ее муж пошел к нотариусу и подал заявление, но нотариус отказал ему в выдаче свидетельства. До звонка сестры ее муж не знал, что его матери выделяли земельный пай, мать ничего об этом им не говорила. Другого имущества и других наследников у нее не было <...>.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца в порядке ст. 170 ГПК РФ были оглашены показания не явившейся в судебное заседание свидетеля Ш.А.Г., которая в судебном заседании суду показала, что истец Полосин И.А. приходится ей дядей. Ее мать узнала о том, что умершей П.Н.С. выделялся земельный пай, который необходимо оформить, сообщила об этом по телефону истцу Полосину И.А., который после этого обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариус отказал ему. До этого никто не знал, что П.Н.С. выделялся земельный пай. П.Н.С. при жизни об этом тоже не говорила. Другого имущества и других наследников у П.Н.С. не было <...>.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1155 ГК РФ суд, по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства, может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что причины пропуска истцом Полосиным И.А. срока, установленного для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери П.Н.С., уважительными, поскольку он до декабря 2009 года не знал о том, что его матери был выделен земельный пай, и не мог об этом знать, поскольку мать истцу о земельном пае ничего не говорила, перед смертью матери истец, как и его мать проживали за пределами <...>, о поэтому суд приходит к выводу о том, что необходимо установить юридический факт принятия Полосиным И.А. наследства, оставшегося после смерти его матери П.Н.С.
Суд, принимая во внимания замечания, указанные в кассационном определении от 28.09.2010 года, истребовал и исследовал в с судебном заседании список лиц, участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распорядились земельными долями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю в <...>(<...>). Из указанного списка следует. что П.Н.С. значится в нём под номером 687 (<...>), следовательно является участником долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распорядились земельными долями в <...>.
Таким образом, доводы представителя департамента имущественных отношений о том, что в списках лиц, участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли) в <...>, П.Н.С. отсутствует, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полосина Ивана Алексеевича к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на земельный пай удовлетворить.
Восстановить пропущенный Полосиным Иваном Алексеевичем срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери П.Н.С., умершей <...>, признав Полосина Ивана Алексеевича принявшим наследство после смерти его матери - П.Н.С..
Признать за Полосиным Иваном Алексеевичем, <...> <...> <...>, имеющего паспорт <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, право собственности на земельный пай, площадью 3,28 га., из невостребованных паев <...>, расположенный в границах <...>.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Северский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: Маслак В.Г.