К делу № 2-1526/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
ст. Северская 09 ноября 2010 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи: Калашникова Ю.В.,
при секретаре: Ищенко Е.И.,
с участием помощника прокурора Северского района Ерохина В.А., Исаева П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Северского района в интересах Исаева Петра Владимировича к ООО «ВитаПромДорСтрой» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Северского района в интересах Исаева П.В. обратился в суд с иском к ООО «ВитаПромДорСтрой» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате.
В обоснование своих исковых требований в своем заявлении и в судебном заседании указал о том, что в результате проверки соблюдения требований трудового законодательства проведенной прокуратурой Северского района установлено, что на основании приказа № 50-к от 01.07.2009 года Исаев П.В. работал в ООО «ВитаПромДорСтрой» слесарем по ремонту и обслуживанию ГПК, разряд: 6. 19.08.2010 года, Исаев П.В. уволен из ООО «ВитаПромДорСтрой» по собственному желанию. Сумма задолженности по заработной плате ООО «ВитаПромДорСтрой» перед Исаевым П.В. составляет 48 760 рублей 23 копейки, в связи с чем истец просит взыскать с ООО «ВитаПромДорСтрой» в пользу Исаева П.В. указанную задолженность по заработной плате.
В судебном заседании, участвующий в деле прокурор и Исаев П.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.
Представитель ООО «ВитаПромДорСтрой» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Истец не возражает о разбирательстве дела в отсутствие представителя ответчика и рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз. 1, 7 ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную ив полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что Исаев П.В. в период с 01.07.2009 года по 19.08.2010 года работал в ООО «ВитаПромДорСтрой» слесарем по ремонту и обслуживанию ГПК, разряд: 6, а 19.08.2010 года был уволен из ООО «ВитаПромДорСтрой» по собственному желанию, по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Из имеющейся в материалах дела копии справки о задолженности по заработной плате от 13.09.2010 года, выданной ООО «ВитаПромДорСтрой» видно, что на 13.09.2010 года это предприятие имеет задолженность по заработной плате перед Исаевым П.В. утвержденной директором ООО «ВитаПромДорСтрой» в сумме 48 760 руб. 23 коп. и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 98 и ст. 94 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Исаева А.В. издержки, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные истцом в связи с отправкой телеграммы в размере 200 руб. 30 коп..
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 1 662 руб. 81 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Северского района в интересах Исаева Петра Владимировича к ООО «ВитаПромДорСтрой» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с ООО «ВитаПромДорСтрой» в пользу Исаева Петра Владимировича сумму задолженности по заработной плате в размере 48 760 рублей 23 копейки, судебные расходы в сумме 200 руб. 30 коп., а всего 48960 рублей 53 копейки.
Взыскать с ООО «ВитаПромДорСтрой» госпошлину в доход государства в сумме 1662 руб. 81 коп..
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда так же может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.В. Калашников