Дело № 2-1546/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 15 ноября 2010 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей судьи Борисихиной С.А.,
при секретаре Казанцевой И.И.,
с участием истца Трубицына А.С.,
с участием ответчицы Трубицыной И.А., ее представителя Савченко Г.Е., ордер № 233603 от 27.10.10, удостоверение № 1017,
с участием судебного пристава-исполнителя ССП по Северскому району Радченко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трубицына Артема Сергеевича к Трубицину Сергею Владимировичу, Трубициной Ирине Александровне, заинтересованному лицу Северскому отделу ССП, об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований пояснил, что 26 ноября 2009 года Северским районным судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого его отец, Трубицын Сергей Владимирович, обязан выплатить Трубициной Ирине Александровне 300 000 рублей в счет компенсации совместно нажитого имущества, таким образом, совместно нажитое имущество было разделено и производство по делу прекращено. После заключения мирового соглашения Трубицын С.В. переехал жить в дом Т.А., в ст. <...>, а истец остался проживать в <...>. До раздела имущества Трубицына И.А. вывезла всю мебель и личные вещи из <...>, и так как в доме не было мебели, мать истца подарила свою мебель: стенку коричневого цвета и комод коричневого цвета, кухонную мебель из 6-ти предметов - шкафа под мойку с мойкой, два посудных стола, три навесных шкафа, две пары занавесок на окна, оконный карниз и пять светильников, а также электроприборы, микроволновую печь, телевизор «Хюндай», стиральную машину «Вико» и музыкальный центр «Самсунг», все перечисленное было установлено истцом в доме и этими вещами истец открыто пользовался. 14 сентября 2010 года, когда истец находился на работе, к нему в дом пришла судебный пристав-исполнитель Северского районного отдела Радченко Т.И. и описала в присутствии Т.Л. принадлежащее истцу имущество и наложила на него арест, так как по данному адресу зарегистрирован должник Трубицын С.В. В ближайшее время принадлежащее истцу имущество будет реализовано, а вырученные от продажи деньги пойдут на погашение долга, таким образом, ущемляются права собственника и истец вынужден обратиться к ответчикам с иском и просит освободить от ареста следующее имущество: стенку коричневого цвета и комод коричневого цвета, кухонную мебель из 6-ти предметов, состоящую из шкафа под мойку с мойкой, два посудных стола, три навесных шкафа, две пары занавесок на окна, оконный карниз, пять светильников, электроприборы - микроволновую печь, телевизор «Хюндай», стиральную машину «Вико» и музыкальный центр «Самсунг».
В судебном заседании истец на иске настаивал, суду пояснил, что все спорное имущество, кроме музыкального центра, он получил от своего отца - ответчика по делу Трубицына С.В., который, переехав жить в другой дом, к Т.А., всю имеющуюся в <...> обстановку - мебель и бытовую технику, - подарил истцу.
Ответчик Трубицын С.В. и его представитель Пеняга М.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом. Пеняга М.А. направил в суд заявление, в котором исковые требования Трубицына А.С. признает в полном объеме.
Ответчица Трубицына И.А. исковые требования не признает, так как все имущество, перечисленное в описи, является совместно нажитым имуществом, все имущество приобретено в период брака. Стенку и кухонную мебель приобретала ее мама, на нее был оформлен кредит. Из дома ответчица забрала только детскую спальню: кроватку, шифоньер и стол. Ответчица не возражает против ареста имущества, так как Трубицын С.В. деньги по мировому соглашению за дом не выплачивает. Все документы на имущество остались в доме Трубицына С.В. То, что все имущество приобреталось в период брака, могут подтвердить свидетели, которые часто приходили к ним в дом.
Судебный пристав-исполнитель Радченко Т.И. суду показала, чтоисполнительное производство по исполнительному документу № 2-1531/09 от 26.11.2009 г. о взыскании с Трубицына С.В. в пользу Трубицыной И.А. долга в сумме 300 000 рублей возбуждено 07.05.2010 года, а опись имущества производилась в 14.09.2010 года. В ходе проведения описи присутствовала взыскатель Трубицына И.А., а также проживающая в этом же доме мать должника Л.Д. которая приняла под ответственное хранение имущество, включенное в опись. Должник Трубицын С.В. на следующий день пришел в Службу судебных приставов, где ознакомился с актами о наложении ареста под роспись, замечаний по их документальному оформлению не высказал. По исключению имущества из описи полагается на усмотрение суда.
Свидетель Т.А. суду показала, что истец Трубицин А.С.- ее сын, ответчик Трубицын С.В. - ее бывший муж, ответчица Трубицына И.А. - бывшая супруга ее мужа. После того как Трубицына И.А. ушла от Трубицына С.В., то свидетельница была в доме в <...>, летом 2009 года и привозила четыре кровати, шторы, 2 ковра. 10000 рублей она давала младшему сыну на музыкальный центр, который был куплен в г. Краснодаре в сентябре 2008 года.
Свидетель М.С. суду показала, что ответчица Трубицина И.А.- ее дочь. В доме в <...> свидетельница бывала часто, пока ее дочь жила с Трубицыным С.В. Свидетельница дарила им 2 кресла, занавески, купила коричневый кухонный гарнитур в кредит в п. Ильском, а когда кредит выплатила, то купила еще стенку в зал, так как у них некуда было поставить посуду. В банке свидетельница хотела взять документы по кредиту, но там сказали, что документы у них хранятся всего три года. Мебель покупала для дочери, ездили покупать вместе с нею и ответчиком Трубицыным С.В. Стиральную машину ответчики покупали сами. Ответчикам свидетельница еще дарила светильники. Последний раз свидетельница была в доме 18 августа 2009 года, откуда забрала телевизор и видеомагнитофон, которые покупала внучке. Когда свидетельница с мужем заходили в дом, на кухню, то кухонная мебель там стояла. Претензий к ответчикам она не имеет, так как дарила указанное имущество своей дочери.
Свидетель М.Е. суду показала, что истица Трубицина И.А.- сестра ее мужа. В домовладении в ст. <...> она бывала часто. Когда приобреталась кухня, она точно не помнит, но знает, что ребенок Трубицыной И.А. мойкой разрезал руку. Стиральная машина и микроволновая печь были приобретены еще до кухонного гарнитура. Последний раз в доме она была до скандала. В доме была вся мебель, стенка в зале и кухонный гарнитур в кухне. После ремонта были куплены новые занавески.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика и представителя ответчика, судебного пристава-исполнителя, показания свидетелей считает необходимым исковые требования удовлетворить частично исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании, 14.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Радченко Т.И. по исполнительному производству, возбужденному на основании и/д 2-1531/09 от 26.11.2009 г., выданному Северским районным судом, о взыскании с Трубицына С.В. в пользу Трубициной И.А. 300 000 руб., был наложен арест на следующее имущество, принадлежащее должнику, и находящееся по адресу: ст. <...>: стенку коричневого цвета, состоящую из трех предметов - платяного шкафа, посудного шкафа и шкафа под телевизор с полками для книг (4 шт.), находящиеся в эксплуатации с 2005 г., комод коричневого цвета, находящийся в эксплуатации с 2005 г., кухонную мебель из 6-ти предметов - шкафа под мойку с мойкой, два посудных стола, три навесных шкафа; занавески на окна шириной 2 м., длинной 5 метров, цвета слоновой кости, занавески на окна шириной 1 м. 70 см., длиной 3 м. 50 см., цвет белый с салатным, одинарный оконный карниз коричневого цвета шириной 2 м. с 18 кольцами; пять светильников, электроприборы - микроволновую печь «Самсунг» G 2719 NR, белого цвета, 2004 года выпуска, в рабочем состоянии, телевизор «Хюндай» Н-TV 2110SPF, черного цвета, в эксплуатации с 2009 г., в рабочем состоянии, стиральную машину «Вико» WM-3458К, белого цвета, в рабочем состоянии, и музыкальный центр «Самсунг» с двумя колонками, в эксплуатации с 2009 г., модель МАХ-КХ75, цвет черный, в рабочем состоянии, которое было передано на ответственной хранение Т.Л. (л.д. 4 - 10).
Основанием наложения ареста на данное имущество послужило неисполнение Трубицыным С.В. определения Северского районного суда от 26.11.2009 г. об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Трубицын С.В. обязался выплатить Трубицыной И.А. до 01.04.2010 г. 300 000 руб., а она не будет иметь к нему претензий по домовладению, расположенному в ст. <...> (л.д. 35).
Согласно показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей М.С. и М.Е. следует, что стенка коричневого цвета, состоящая из трех предметов - платяного шкафа, посудного шкафа и шкафа под телевизор с полками для книг (4 шт.), находящиеся в эксплуатации с 2005 г., комод коричневого цвета, находящийся в эксплуатации с 2005 г., кухонная мебель из 6-ти предметов - шкафа под мойку с мойкой, два посудных стола, три навесных шкафа; занавески на окна шириной 2 м., длинной 5 метров, цвета слоновой кости, занавески на окна шириной 1 м. 70 см., длиной 3 м. 50 см., цвет белый с салатным, одинарный оконный карниз коричневого цвета шириной 2 м. с 18 кольцами; пять светильников были приобретены в период брака и совместного проживания ответчиков Трубицына С.В. и Трубицыной И.А., то есть являются совместным имуществом супругов. Данный факт не отрицается и истцом, который в судебном заседании показал, что указанное имущество его отец, Трубицын С.В., являющийся ответчиком по делу, оставил ему в пользование, когда переехал жить в другое место.
Согласно показаний тех же свидетелей и представленных суду документов на спорное имущество - электроприборы: микроволновую печь «Самсунг» G 2719 NR, белого цвета, 2004 года выпуска, в рабочем состоянии (л.д. 44), стиральную машину «Вико» WM-3458К, белого цвета, в рабочем состоянии (л.д. 12, 13), и музыкальный центр «Самсунг» с двумя колонками, в эксплуатации с 2009 г., модель МАХ-КХ75, цвет черный, в рабочем состоянии (л.д. 11, 45), следует, что оно было приобретено в период брака и совместного проживания ответчиков Трубицына С.В. и Трубицыной И.А., то есть является совместным имуществом супругов.
Показания свидетеля Т.А. о том, что спорный музыкальный центр был приобретен в г. Краснодаре за 10000 рублей, которые она давала младшему сыну, суд оценивает критически, так как они опровергаются показаниями других свидетелей и письменными доказательствами - товарным чеком от 09.11.2008 г. согласно которого музыкальный центр «Самсунг» МАХ-КХ75 Qбыл приобретен 09.11.2008 г. за 9 550 руб. в ОП ООО «Техмаркет», в ст. Северской (л.д. 45).
В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец является собственником телевизора «Хюндай» Н-TV 2110SPF, черного цвета, 2008 гола выпуска, приобретенного 21.07.2009 г. (л.д. 11, 46), поэтому исковые требования об освобождении данного имущества из-под ареста суд считает законными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальных требований суд считает необходимым отказать, так как в суде не нашел подтверждения факт принадлежности этого имущества на праве собственности или ином вещном праве истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трубицына Артема Сергеевича к Трубицину Сергею Владимировичу, Трубициной Ирине Александровне, заинтересованному лицу Северскому отделу ССП, об освобождении имущества от ареста - удовлетворить частично.
Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.09.2010 г., имущество - телевизор «Хюндай» Н-TV 2110SPF, 2008 года выпуска.
В удовлетворении остальной части требований об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд.
Председательствующая С.А. Борисихина
Решение не вступило в законную силу