Дело № 2-1262/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 08 декабря 2010 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей - судьи Борисихиной С.А.,
с участием: истицы Жуковой Ю.В., ее представителя адвоката Мисюк Т.Г., представившей ордер № 139302 от 25.082010 г.,
с участием ответчика Кухта М.С., его представителя адвоката Таджибова Н.Д., представившего ордер № 130115 от 12.08.2010 года,
с участием ответчика Пизик И.Н.,
с участием помощника прокурора Северского района Краснодарского края Ерохина В.А.,
при секретаре Казанцевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Жуковой Юлии Владимировны к Кухта Максиму Сергеевичу, ЗАО «Авикос», ООО «Росгосстрах-Юг», Пизик И.Н., о взыскании денежной суммы в счет возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Жукова Ю.В. обратилась в Северский районный суд с иском к Кухта М.С. о взыскании денежной суммы в счет возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ей в результате ДТП.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что 04.03.2010 года в 20 час. 45 мин. она ехала в качестве пассажира в а/м № <...> под управлением Пизик И.И. в ст. Северской. На перекрестке улиц Энгельса и Пугачева ответчик по делу Кухта М.С., управляя а/м № <...>, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля Пизик И.И. и допустил с ним столкновение. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения. С 04.03.2010 года по 10.03.2010 года она находилась на излечении в Афипской райбольнице № 3, после чего была выписана домой на амбулаторное лечение. В период лечения она приобретала за свой счет лекарственные средства на общую сумму 2 791 руб. Таким образом, материальный ущерб, причиненный действиями ответчика, составляет: 2791 рублей; расходы на оплату услуг адвоката: консультация, подготовка документов и написание искового заявление для подачи в суд - 5000 рублей. До настоящего времени ее состояние здоровья не восстановлено, поэтому ей рекомендовано санаторно-курортное лечение неврологического профиля. Стоимость путевки 30 000 рублей. Из-за нервозного состояния, переживаний она очень быстро устает на работе, т.е. снизился уровень работоспособности. Моральный вред, причиненный преступными действиями ответчика, она оценивает в 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию в счет возмещения материального ущерба 2791 рублей, стоимость путевки на санаторно-курортное лечение - 30 000 рублей, взыскать с Кухта Максима Сергеевича в ее пользу денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда 100000 рублей, взыскать с Кухта Максима Сергеевича расходы на оплату услуг адвоката - 5000 рублей.
В судебном заседании истца поддержала заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить, суду пояснила, что ответчик Кухта М.С. перед ней даже не извинился, она до сих пор продолжает испытывать физические страдания, ее состояние здоровья не восстановлено, она не может нормально работать.
Ответчики ЗАО «Авикос» и ООО «Росгосстрах-Юг» в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом.
Ответчик Пизик И.Н. с исковыми требованиями в части взыскания с Кухта М.С. морального вреда согласен, считает, что материальный ущерб должны возмещать страховые организации.
В судебном заседании представитель ответчика Кухта М.С. исковые требования признал частично, согласен компенсировать истице причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, против требований о взыскании материального ущерба возражает, так как считает, что данный ущерб необходимо взыскать со страховой компании ЗАО «Авикос», в которой застрахован ответчик.
Помощник прокурора Северского района Краснодарского края считает, что в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в виде расходов на приобретение лекарств на сумму 2 791 руб. и предстоящее санаторно-курортное лечение в сумме 30 000 руб. истице следует отказать, так как ею не представлены надлежащие доказательства произведенных затрат, а именно: нет товарных чеков или иных документов, которые бы подтверждали покупку истицей по представленным в дело кассовым чекам именно рекомендуемых врачом лекарственных средств, а также стороной не представлены документы, подтверждающие основание выдачи справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение и документы, подтверждающие стоимость такого лечения в указанном истицей размере.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Имеющиеся в деле документы нельзя считать надлежащими доказательствами расходов, которые произвела истица, так как в представленном ею перечне лекарств не сказано, какой больной они назначены, а кассовые чеки представлены без товарных чеков и только на сумму 1 240 руб. 37 коп. Требования о взыскании 30 000 рублей на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение истица обосновывает справкой для получения путевки от 14.07.2010 г. № 3, но указанный документ также не является надлежащим доказательством причиненного истице материального ущерба, так как из него не следует, что рекомендуемое санаторно-курортное лечение необходимо истице в связи с полученной ею травмой именно в этом дорожно-транспортном происшествии, и не представлены какие-либо документы, подтверждающие стоимость такого лечения в указанном истицей размере.
В удовлетворении требований о взыскании оплаты услуг адвоката в размере 5 000 рублей также полагает необходимым отказать, так как согласно копии квитанции № 209946 от 22.07.2010 г. истицей были уплачены 5 000 рублей адвокату Мисюк Т.П. за ведение гражданского дела в мировом суде по иску Жуковой Ю.В., то есть указанная квитанция не может являться доказательством расходов истицы на представительство ее интересов по настоящему гражданскому делу. В части требований о компенсации морального вреда полагает, что размер такой компенсации, подлежащий взысканию, составляет 15 000 рублей.
Выслушав мнение истца, ответчиков, их представителей, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 04.03.2010г. в 20 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истицы Жуковой Ю.В. и ответчика Кухта М.С. (л.д. 3, 4, 7). В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 5-6). С 04.03.2010 года по 10.03.2010 года она находилась на излечении в Афипской райбольнице № 3, после чего была выписана домой на амбулаторное лечение (л.д. 57).
У суда нет сомнений в том, что за рулем автомобиля ВАЗ № <...> был Кухта М.С., его действиям дана юридическая оценка в виде постановления об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д. 7).
Из заключения эксперта № 183 от 17.03.2010 г. (л.д. 5 - 6) и дополнительного заключения эксперта № 616 (л.д. 50 - 54) следует, что истице в результате ДТП 04.03.2010 г. были причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей в области шеи, сотрясения головного мозга, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более трех недель.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд исходит из чувства разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, последствия причиненного вреда для ее здоровья, психического состояния, а также степень вины причинителя вреда. Суд учитывает показания истицы, данные ею в судебном заседании, согласно которым она до настоящего времени продолжает испытывать последствия перенесенной в результате ДТП черепно-мозговой травмы, у нее очень часто болит голова, она испытывает тревожное состояние, но по направлению лечащего врача на госпитализацию, обследование, консультацию от 23.08.2010 г. в Черноморскую больницу (л.д. 31) она не обращалась; ответчик перед ней не извинился и не предпринял никаких действий, чтобы загладить причиненный им вред. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Суд также учитывает материальное положение ответчика, который является инвалидом с детства третьей группы, получает пенсию по инвалидности в размере 2 450 рублей 13 копеек в месяц (л.д. 17, 19).
На основании изложенного, суд, определяя размер компенсации морального вреда, считает разумным и справедливым уменьшить его соразмерно тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в судебном заседании, и взыскать с ответчика Кухта М.С. в пользу истицы 15 000 рублей.
К страховому риску, согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда, поэтому сумма компенсации морального вреда не может быть взыскана со страховой компании и подлежат взысканию в соответствии со ст. 1079 ГК РФ с владельца источника повышенной опасности, то есть с Кухта М.С.
Исковые требования о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 2 791 руб., который составляют расходы на оплату лекарств, а также предстоящие расходы на санаторно-курортное лечение в размере 30 000 руб., подлежат оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, так как истцом в этой части не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку Кухта М.С. застраховал свою ответственность в ЗАО «Авикос», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № № <...> (л.д. 30), который действовал в период совершения ДТП, а истица, являющаяся потерпевшей, не предъявляла в установленном порядке требования о возмещения вреда, причиненного ее жизни или здоровью, а также имуществу к данной страховой организации, ее требования, оставленные без рассмотрения, могут быть заявлены истицей в суд при отказе в удовлетворении требований страховой компанией или при недостаточности сумм, выплаченных страховой компанией при удовлетворении претензий истицы.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей суд считает необходимым отказать, так как из представленной в дело копии квитанции № 209946 от 22.07.2010 г. (л.д. 10) следует, что истицей были уплачены 5 000 рублей адвокату Мисюк Т.П. за ведение гражданского дела в мировом суде по иску Жуковой Ю.В. Таким образом, указанная квитанция не может являться доказательством расходов истицы на представительство ее интересов по настоящему гражданскому делу, так как не позволяет установить, что требуемые истицей 5 000 рублей были уплачены адвокату за ведение гражданского дела по иску Жуковой Ю.В. к Кухта М.С. в Северском районном суде.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взыскиванию в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункт 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жуковой Юлии Владимировны к Кухта Максиму Сергеевичу, ЗАО «Авикос», ООО «Росгосстрах-Юг», Пизик И.Н. о взыскании денежной суммы в счет возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Кухта Максима Сергеевича в пользу Жуковой Юлии Владимировны в счет возмещения морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Исковые требования о взыскании денежной компенсации в счет возмещения материального ущерба в размере 2 791 руб., а также расходов на санаторно-курортное лечение в размере 30 000 руб., подлежат оставлению без рассмотрения.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Кухта Максима Сергеевича в доход государства госпошлину по иску в размере 200 рублей.
Решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующая С.А. Борисихина
Решение не вступило в законную силу