Дело № 2-1819/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 14 декабря 2010 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Борисихиной С.А.,
в присутствии истицы Баяндиной Ф.И.,
адвоката ответчика Дубовой А.Б., привлеченной в порядке ст. 50 ГПК РФ, ордер № 139667 от 14.12.2010 г.
при секретаре: Казанцевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баяндиной Франциски Ивановны к Баяндину Михаилу Михаиловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Баяндина Ф.И. обратилась в суд с иском к Баяндину М.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> С 13 августа 2003 года в ее жилом помещении числится зарегистрированным гражданин Баяндин Михаил Михайлович, <...> года рождения, который приходится ей внуком. Ответчик в ее домовладении с 2003 года не проживает, членом ее семьи не является, имущества, принадлежащего ему в ее жилом помещении нет, и где в настоящее время он проживает не известно. В ноябре 2010 года она обратилась в УФМС России по Краснодарскому краю в Северском районе с заявлением о снятии с регистрационного учета гражданина Баяндина Михаила Михайловича, <...> года рождения. Однако ей выдали отказ, в котором изложено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту их жительства производится на основании представленных заинтересованными физическими и юридическими лицами надлежаще заверенных копий вступивших в законную силу решений судов. Таким образом, ей рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса.
В судебном заседании истица Баяндина Ф.И. исковые требования поддержала, сославшись на то, что наличие регистрации ответчика в ее жилом доме нарушает ее права и имущественные интересы, так как она оплачивает за его регистрацию коммунальные расходы, и не может в полном объеме осуществить свои права по распоряжению и управлению своим имуществом. Никаких оснований, дающих ему право быть зарегистрированным в его доме нет. Соглашение, дающее ему основания быть прописанным в жилом помещении, она с ним не заключала, членом ее семьи ответчик не является.
Ответчик Баяндин М.М. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется расписка, удостоверенная квартальным, в которой указано, что ответчик по месту регистрации не проживает.
Адвокат, привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика Баяндина М.М., в судебном заседании исковые требования истца не признал.
Свидетель О.Т. суду показала, что является дочерью истицы, а ответчик - это ее племянник. Она уже длительное время, где-то с 2003 года, не видела его по месту жительства, общалась с ним только по телефону, когда был жив его отец. Знает, что ответчик неоднократно судим и постоянно находится в местах лишения свободы. Никаких вещей ответчика в доме у своей матери она не видела, общего хозяйства они никогда не вели, ответчик никаких расходов по содержанию жилья не нес и не несет.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Имеющимися в деле документами подтверждено, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 4-5).С 13 августа 2003 года в ее жилом помещении числится зарегистрированным гражданин Баяндин Михаил Михайлович, <...> года рождения (л.д. 9-10). Из справки квартального следует, что ответчик Баяндин М.М. членом семьи собственника не является, совместно с ним в доме не проживал и не проживает, его фактическое место нахождения не известно (л.д. 11). Согласно адресной справки, ответчик зарегистрирован в доме истицы с 19.08.1998 года, в домовой книге так же имеется данная запись (л.д. 18).
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав.
В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время не проживает по месту своей регистрации, членом семьи собственника жилого помещения не является, предусмотренных действующим жилищным законодательством оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, собственником которого является истица, не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования Баяндиной Ф.И. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Баяндиной Франциски Ивановны - удовлетворить.
Признать Баяндина Михаила Михаиловича <...> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующая: С.А. Борисихина
Решение не вступило в законную силу