К делу № 2-1797/10.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Северская. 13 декабря 2010 года.
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего-судьи Маслака В.Г.,
при секретаре Чиковой И.А.,
с участием: истца Атаханова Р.Т., его представителя - адвоката Добровой В.А., представившей удостоверение № 2803 и ордер № 139496;
представителя ответчицы Липиной Н.Д. - адвоката Таджибовой Л.А., представившей удостоверение № 1156 и ордер № 130104;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаханова Расула Таджиевича к Липиной Нине Даниловне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам К.В.Н., К.С.Т., Липиной Нине Даниловне, К.Е.В. и к К.А.В. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении указал следующее:
Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 21.06.2002 года, утвержденного Постановлением главы администрации Афипского поселкового округа Северского района Краснодарского края от 15.07.2002 года № 459.
С 11.07.2003 года в его жилом помещении числятся зарегистрированными К.В.Н. и К.С.Т. С 15.01.2003 года числится зарегистрированной Липина Н.Д., с 17.05.2005 года - К.Е.В. и К.А.В. Ответчики в его домовладении не проживают с августа 2005 года, членами его семьи не являются, имущества, принадлежащего им в его жилом помещении нет, где они проживают в настоящее время ему не известно. В ноябре 2010 года он обратился в УФМС России по Краснодарскому краю в Северском районе в заявлением о снятии с регистрационного учета К.В.Н., К.С.Т., Липину Н.Д., К.Е.В. и К.А.В. Однако в снятии с регистрационного учета ответчиков ему отказали, рекомендовав обратиться в суд для решения данного вопроса. Наличие регистрации ответчиков в его жилом помещении нарушает его права и имущественные интересы, так как он оплачивает за их регистрацию коммунальные расходы, не может в полном объеме осуществить свои права по распоряжению и управлению своим имуществом.
В связи с чем, истец просил в исковом заявлении суд признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, суду пояснил, что от исковых требований в части снятия с регистрационного учета и признании прекратившими право пользования жилым помещением в отношении ответчиков: К.В.Н., К.С.Т., К.Е.В. и К.А.В. он отказывается, о чем представил суду письменное заявление <...>, так как указанные ответчики уже снялись добровольно с регистрационного учета в его жилом помещении. На исковых требований к Липиной Нине Даниловне настаивает, просит суд признать ее прекратившей право пользования жилым помещением в его доме. Дополнительно суду пояснил, что ответчица Липина Н.Д. является матерью К.В.Н.. С августа 2005 года в его домовладении не проживает, два года назад уехала в <...> к дочери. К.С.Т. он не общается, поэтому адрес проживания ответчицы Липиной Н.Д. ему не известен.
Представить истца адвокат Доброва В.А. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, просит суд удовлетворить его исковые требования к ответчику Липиной Н.Д. в полном объеме.
Ответчица Липина Н.Д. в судебное заседание не явилась. В связи с тем, что место жительства ответчицы истцу и суду не известно, повестка о вызове в суд ответчице направлялась в порядке ч. 4 ст.116 ГПК РФ <...>
Суд в порядке ст. 50 ГПК РФ для вынесения законного и обоснованного решения по делу назначил своим определением ответчице в качестве представителя дежурного адвоката Северского филиала КККА адвокатской палаты Краснодарского края <...>
Представитель ответчицы требования истца считает законными и обоснованными.
Выслушав объяснения истца, его представителя, мнение по иску представителя ответчицы, заслушав показания свидетеля А.Р.Т., который суду показал, что истец - его родной брат, он проживает в <...>. Ответчицу Липину Н.Д. он знает, она мать К.В., два года назад она уехала в <...> к дочери, больше он ее не видел, где проживает ответчица в настоящее время, ему не известно; исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:
Домовладение, расположенное в <...>, принадлежит истцу наосновании свидетельства о государственной регистрации права от 24.09.2002 года <...>; согласно копии домовой книги <...>, адресной справки <...> ответчица Липина Н.Д. значится зарегистрированной в домовладении истца, но в нем не проживает, что подтверждается справкой председателя квартального комитета по месту нахождения домовладения истца <...>
В судебном заседании судом установлено, что ответчица не проживает в домовладении истца и в жилье не нуждается, что следует из того, что она жилым помещением в домовладении истца вообще не пользуется и никакого участия в содержании домовладения истца не принимает, не оплачивает никаких коммунальных расходов.
Ответчица не обращалась в суд с заявлением о сохранении за нею права пользования жилым помещением в домовладении истца на определенный срок, как того требует ст. 31 ЖК РФ.
В судебном заседании судом установлено, что каких-либо соглашений по проживанию ответчицы в домовладении истца между истцом и ответчицей не заключалось.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчица членом семьи истца не является, договор найма жилого помещения с истцом не заключала, в домовладении истца не проживает, в связи с чем, согласно требованиям ч.4 ст. 31 ЖК РФ право ответчицы на пользование жилым помещением в домовладении истца прекращено.
Оставаясь зарегистрированной в домовладении истца, ответчица нарушает права истца, как собственника жилого помещения, чего не вправе делать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Атаханова Расула Таджиевича к Липиной Нине Даниловне о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Липину Нину Даниловну, <...> года рождения, уроженку <...>, прекратившей право пользования жилым помещением в домовладении <...>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней.
Судья Маслак В.Г.