к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст.Северская 6декабря2010года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Макаренко В.В.,
при секретаре Ермотик Г.Г.,
с участием представителя истца Протасовой Н.А.,
представителя ответчицы Чекаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Грушко Геннадия Николаевича к Алексеевой Ольге Владимировне о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Грушко Г.Н.обратился в Северский районный суд с иском к Алексеевой О.В.о признании сделки недействительной.В обоснование своего иска указал,что12октября2009года между Грушко Г.Н.и Алексеевой О.В.был заключен договор купли-продажи,в соответствии с условиямикоторого продавец продалпокупателю,апокупатель купил у продавцапринадлежащие ему на праве собственности следующие объекты недвижимости; -объект,незавершенный строительством,площадь:общая площадь застройки149,1кв.м.,Литер Д;-часть объекта незавершенного строительством:нежилое помещение-склад № 2,общей площадью5477,4кв.м.,Литер Б;-земельный участок,категория земель:земли промышленные,энергетические,транспортные,связи,радиовещания,телевидения,информатизации,земли для обеспечения косм.-для завершениястроительства и-хранения строительных материалов,площадью13471кв.м..расположенные по адресу:РФ,Краснодарский край,ст.Северская <адрес>.Вышеуказанный договор купли-продажи от12.10.2009был зарегистрирован в установленном законом порядке.Указанные объекты недвижимости принадлежали истцу на основании договора купли-продажи от15.05.2008года.Истец и ответчик оценили указанные объекты недвижимости за сумму в размере850000рублей.Истец продал Алексеевой О.В.вышеуказанные объектынедвижимости за сумму в размере850000рублей,которые в соответствии с условиями договора купли-продажи от12.10.2009годауплачены Алексеевой О.В.,то есть полностью до подписания настоящегодоговора.На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от12.10.2009года,истец находился в очень тяжелом моральном и материальном положении.Ответчик знал обэтом и неоднократно предлагал приобрести у истца спорное имущество за850000рублей.Но в период особо тяжелого материального положения и подсистематическим моральным давлением со стороны ответчика,истец был вынужденпродать спорные объекты ответчику за850000рублей,так как очень нуждался вденежных средствах,хотя на момент заключения договора ориентировочнаястоимость спорного объекта составляла денежную сумму в размере52000000-54000000рублей.Сведения о средней рыночной стоимости недвижимости в определенныхпределах (как сведения о порядке цен,а не о точной либо приблизительной стоимостиобъекта) можно отнести к общеизвестным.Таким образом,Алексеева О.В.при совершении оспариваемой сделкизлоупотребила принадлежащими ей гражданскими правами,и,осознавая реальнуюстоимость имущества,приобрела его по значительно заниженной цене.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает,просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчицы с иском не согласилась и в возражениях указала,что12октября2009года между Грушко Г.Н.и Алексеевой О.В.был заключен договор купли-продажи.Вышеуказанный договор купли-продажи от12.10.2009года был зарегистрирован в установленном законом порядке.Указанные объекты недвижимости принадлежали Грушко Г.Н.на основаниидоговора купли-продажи от15.05.2008года.Истец и ответчик оценили указанные объекты недвижимости за сумму в размере850000рублей.Грушко Г.Н.продал Алексеевой О.В.вышеуказанные объекты недвижимости засумму в размере850000рублей.Алексеева О.В.предложила Грушко Г.Н.за вышеуказанные объектынедвижимости денежную сумму в размере850000рублей.Грушко Г.Н.согласился.Алексеева О.В.не принуждала Грушко Г.Н.заключать оспариваемый договор натех условиях,на которых он заключен.
Представитель третьего лица - начальник Северского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав представителей сторон,исследовав письменные материалы данного гражданского дела,суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено,что12октября2009года между Грушко Г.Н.и Алексеевой О.В.был заключен договор купли-продажи,в соответствии с условиямикоторогопродавец продалпокупателю,апокупатель купил упродавцапринадлежащие ему на праве собственности следующие объекты недвижимости; -объект,незавершенный строительством,площадь:общая площадь застройки149,1кв.м.,Литер Д;-часть объекта незавершенного строительством:нежилое помещение-склад № 2,общей площадью5477,4кв.м.,Литер Б;-земельный участок,категория земель:земли промышленные,энергетические,транспортные,связи,радиовещания,телевидения,информатизации,земли для обеспечения косм.-для завершениястроительства и-хранения строительных материалов,площадью13471кв.м..расположенные по адресу:Краснодарский край Северский районстаница Северская <адрес>
Истец продал Алексеевой О.В.вышеуказанные объектынедвижимости за сумму в размере850000рублей,которые в соответствии с условиями договора купли-продажи от12.10.2009годауплачены Алексеевой О.В.,то есть полностью до подписания настоящегодоговора.
Из представленного истцом судебного постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от18.10.2010года следует,что стоимость объектов недвижимости,ставших предметом спорного договора купли-продажи,составляет более52000000рублей.
В соответствии с ч.1ст.10ГК РФ,не допускаются действия граждан июридических лиц,осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу,а также злоупотребление правом в иных формах.
П.1ст.10ГК РФ указывает натакую форму злоупотребления права как шикана,для констатации наличия которойквалифицирующим признаком является преднамеренное действие во вред иномулицу.Также приведенная норма права отмечает недопустимость злоупотребленияправом и в иных формах,то есть в случаях,когда умысел на причинение вредаотсутствует,но фактически создаются негативные последствия для иных участниковоборота.Таким образом,из смысловой направленности нормы следует,чтозлоупотреблением правом признается недобросовестное поведение участниковоборота,приводящее к неблагоприятным последствиям для иных лиц.
Таким образом,Алексеева О.В.не могла не осознавать при заключенииоспариваемой сделки реальную стоимость приобретаемого имущества каксущественно превышающую указанную в договоре.
В соответствии с положениями ст.167ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий,заисключением тех,которые связаны с ее недействительностью,и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,а в случае невозможности возвратить полученное в натуре-возместить его стоимость в деньгах,если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.98ГПК РФ,с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере3000рублей,а также с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере8700рублей.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Иск Грушко Геннадия Николаевича к Алексеевой Ольге Владимировне о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать договор купли-продажи объекта,незавершенного строительством,площадь:общая площадь застройки149,1кв.м.,Литер Д,; части объектанезавершенного строительством:нежилое помещение склад № 2,общейплощадью5477,4кв.м.,Литер Б; земельного участка,категория земель:землипромышл.,энергетик.,трансп.,связи,радиовещ.,телевид.,информат.,земли дляобеспечения косм.-для завершения строительства и хранения строительныхматериалов,площадью13471кв.м.,кадастровый №,расположенных по адресу:Краснодарский край Северский район станица Северская <адрес>,заключенный12.10.2009между Грушко Г.Н.и Алексеевой О.В.,недействительным.
Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Прекратить право собственности Алексеевой Ольгой Владимировной на объект,незавершенного строительством,площадь:общая площадь застройки149,1кв.м.,Литер Д,; части объектанезавершенного строительством:нежилое помещение склад № 2,общейплощадью5477,4кв.м.,Литер Б; земельного участка,категория земель:землипромышл.,энергетик.,трансп.,связи,радиовещ.,телевид.,информат.,земли дляобеспечения косм.-для завершения строительства и хранения строительныхматериалов,площадью13471кв.м.,кадастровый №,расположенных по адресу:Краснодарский край Северский район станица Северская <адрес>
Признать за Грушко Геннадием Николаевичем право собственности наобъект,незавершенного строительством,площадь:общая площадь застройки149,1кв.м.,Литер Д,; части объектанезавершенного строительством:нежилое помещение склад № 2,общейплощадью5477,4кв.м.,Литер Б; земельного участка,категория земель:землипромышл.,энергетик.,трансп.,связи,радиовещ.,телевид.,информат.,земли дляобеспечения косм.-для завершения строительства и хранения строительныхматериалов,площадью13471кв.м.,кадастровый №,расположенных по адресу:Краснодарский край Северский район станица Северская <адрес>
Взыскать с Грушко Геннадия Николаевича в пользу Алексеевой Ольги Владимировны850000рублей.
Взыскать с Алексеевой Ольги Владимировны в пользу Грушко Геннадия Николаевича судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере3000рублей.
Взыскать с Алексеевой Ольги Владимировны государственную пошлину в доход государства в размере8700рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение10дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.В.Макаренко