к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст.Северская 13декабря2010года
Северский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Макаренко В.В.,
с участием истицы Ивановой Т.М.,ее представителя Добровой В.А.,
ответчицы (истицы по встречному иску) Дудниковой Е.Н.,ее представителя Пеняги М.А.,
при секретаре Ермотик Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Ивановой Татьяны Михайловны к Дудниковой Елене Николаевне о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на гараж,по встречному иску Дудниковой Елены Николаевны к Ивановой Татьяне Михайловне об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова в иске указала о том,что12.03.2006года купила у Дудниковой гараж,расположенный по адресу:с.Львовское Северского района,<адрес> за22000руб.Сделка была оформлена распиской Дудниковой о получении денег от истицы за проданный гараж; сделка была исполнена,а именно,истица передала деньги Дудниковой,а Дудникова передала ей ключи от гаража и документы на него..Гараж принадлежал Дудниковой на основании постановлений главы сельского поселения о закреплении земельного участка для строительства гаража,о разрешении оформления технической документации на выстроенный гараж.Долгое время она не имела возможности оформить документы на купленный гараж,а когда появилась такая возможность Дудникова стала уклоняться от регистрации сделки.Истица просит признать договор купли-продажи гаража действительным и признать за ней право собственности на гараж.
При подготовке дела к судебному разбирательству Иванова уточнила,что при купле-продаже гаража Дудникова выдала доверенность ее сыну для оформления документов на гараж.Необходимо было вначале оформить документы на Дудникову,а затем уже на нее.Оформить документы долгое время не получалось и срок доверенности истек.Все это время Дудникова к ней претензий не имела.В сентябре2010года она увидела,как свекровь Дудниковой с женщинами производили обмеры гаража,поняла таким образом,что Дудникова оформляет гараж на себя.В связи с этим просила Дудникову продлить срок доверенности,однако последняя отказалась.Деньги за купленный гараж она передала Дудниковой в ноябре2005года при выдаче доверенности,а расписку получила от нее в марте2006года.
В письменных возражениях Дудникова иск не признала,указала,что ее расписка в получении денег от Ивановой за проданный гараж недействительна,поскольку деньги она получила не12.03.2006года,а в ноябре2005года при выдаче доверенности сыну истицы.Истица не предлагала ей зарегистрировать сделку в государственном органе.На момент продажи гаража она не являлась его собственником.Зарегистрировала право собственности на гараж в установленном законом порядке лишь21.09.2010года.Готова вернуть полученные у Ивановой деньги в сумме22000руб.с учетом ставки рефинансирования ЦБ.
Истица при производстве по делу дополнила требования просьбой о прекращении права собственности Дудниковой на спорный гараж и признании недействительным выданного ей свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж.
Ответчика предъявила встречный иск,в котором просит обязать Иванову не чинить ей препятствий в пользовании спорным гаражом,а также земельным участком площадью265кв.м., выделенным ей для строительства гаража.Иск обосновала тем,что она является собственником указанных объектов недвижимости,право зарегистрировано в органах ФРС.Иванова же занимает ее гараж,а также препятствует пользованию земельным участком. Иванова встречный иск не признала,указывая в письменных возражениях о том,что купила гараж у Дудниковой,однако последняя уклоняется о государственной регистрации перехода права собственности.
В судебном заседании Иванова свой первоначальный иск поддержала,просила его удовлетворить с учетом дополнений,встречный иск по-прежнему не признала по вышеуказанным мотивам.Утверждала,что деньги за купленный гараж передала Ивановой в день написания последней расписки,то есть12.03.2006года.
Дудникова настаивала на удовлетворении встречного иска,иск Ивановой просила оставить без удовлетворения,продолжая ссылаться на то,что деньги от Ивановой получила не в день написания расписки,а в ноябре2005года при выдаче доверенности сыну истицы для оформления документов и других действий.Однако Дудникова,в том числе в последнем судебном заседании,не оспаривала того обстоятельства,что действительно продала Ивановой спорный гараж,получила за него деньги в оговоренной сумме22000руб.В2010года зарегистрировала право собственности на гараж за собой,поскольку Иванова и ее сын за время действия доверенности так и не оформили документы для регистрации перехода права собственности.
Допрошенный в качестве свидетеля сын истицы И пояснил,что длительное время арендовал гараж Дудниковой как и ее квартиру.Затем его мать в2005году решила купить гараж у Дудниковой.Та согласилась продать гараж за22000руб.Дудникова выдала ему доверенность для оформления документов,а также передала имеющиеся документы на гараж.В марте2006года мать передала деньги Дудниковой в сумме22000руб.,а последняя написала матери расписку в получении денег за проданный гараж.Он стал пользоваться гараж,произвел там ремонт.Никогда Дудникова к нему претензий не предъявляла,однако в2010году оформила гараж на себя,его об этом в известность не поставила.
Свекровь ответчицы Д при даче показаний не оспаривала того обстоятельства,что Дудникова продала Ивановой гараж,однако утверждала,что деньги за гараж передал Иванов и не в марте2006года,а в ноябре2005года в нотариальной конторе,часть денег передал после.
Выслушав стороны,их представителей,свидетелей,изучив представленные письменные документы,суд находит исковые требования Ивановой подлежащими удовлетворению,исходя из следующего.
Согласно ст.549ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок,здание,сооружение,квартиру или другое недвижимое имущество (статья130).Положения ст.550,554,555ГК РФ говорят о том,что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные,позволяющие определенно установить недвижимое имущество,подлежащее передаче покупателю по договору,в том числе данные,определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества,при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости,договор о ее продаже считается незаключенным; договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа,подписанного сторонами (п.2ст.434).
Согласно постановлению главы Львовского сельского поселения от17.03.1995года №Дудниковой предоставлен земельный участок площадью265кв.м.в с.Львовском Северского района по <адрес> постоянное пользование с последующим правом выкупа в собственность для строительства капитального гаража.Постановлением указанного главы местного самоуправления от25.09.1996года №Дудниковой разрешено оформить техническую документацию на выстроенный гараж в с.Львовском по <адрес>,ей30.09.21996года утвержден генеральный план размещения гаража на земельном участке.
Согласно расписке,представленной истицей,Дудникова продала гараж по <адрес> в с.Львовском Ивановой за22000руб.Расписка датировала12.03.2006года.Истицей также представлена доверенность от29.11.2005года,которой Дудникова уполномочила Иванова представлять ее интересы в учреждениях по поводу ввода в эксплуатацию гаража,государственной регистрации права собственности на него,а в последующем распоряжения гаражом с правом продажи.
Указанные документы,а также показания свидетелей подтверждают исковые требования Ивановой о том,что между сторонами состоялся договор купли-продажи гаража,каждая сторона его исполнила,что не оспаривалось ими в судебном заседании.При этом,по мнению суда,не имеет значение,когда Иванова передала деньги Дудниковой за купленный гараж,главное,что денежные средства,соответствующие цене гаража,были переданы продавцу,а продавец передал имущество покупателю с необходимыми документами.Расписка Дудниковой о получении денег за проданный Ивановой гараж соответствует требованиям ГК РФ о продаже недвижимости.Представленные доказательства говорят о том,что на момент продажи гаража Дудникова являлась его собственником,то есть могла распорядиться им.
Согласно ст.551ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; в случае,когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость,суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Исходя из указанной нормы права,суд полагает необходимым признать за Ивановой право собственности на купленный у Дудниковой гараж.В связи с удовлетворением указанного требования Ивановой,суд считает необходимым удовлетворить и ее требование о прекращении права собственности Дудниковой на указанный гараж,а также признать недействительным выданное ей свидетельство о государственной регистрации права на гараж.
Рассматривая встречные исковые требования Дудниковой,суд считает необходимым их оставить без удовлетворения в части устранения препятствий в пользовании гаражом,поскольку настоящим решением удовлетворяется первоначальное требование Ивановой о признании за ней права собственности на гараж и о прекращении права собственности Дудниковой на него.Требование же Дудниковой об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд полагает необходимым оставить без рассмотрения,поскольку оно,исходя из требований Ивановой,содержащихся в первоначальном иске,не соответствует требованиям ст.138ГПК РФ; кроме того,Дудниковой не представлены доказательства о том,что Иванова препятствует ей в пользовании земельным участком площадью265кв.м.Дудникова с указанным требованием может обратиться в суд с иском к Ивановой при наличии к тому оснований в отдельном судопроизводстве.
На основании изложено,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ивановой Татьяны Михайловны к Дудниковой Елене Николаевне о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на гараж удовлетворить в полном объеме.Признать договор купли-продажи гаража,расположенного по адресу:Краснодарский край,Северский район,с.Львовское,ул.Комарова,7,заключенный12.03.2006года между Ивановой Т.М.и Дудниковой Е.Н.,действительным.Признать за Ивановой Татьяной Михайловной,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженкой г.В-Пышма Свердловской области право собственности на гараж площадью23,4кв.м.,расположенный по адресу:Краснодарский край,Северский район,с.Львовское,<адрес>Прекратить право собственности Дудниковой Елены Николаевны,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженки х.Потемкинский Орловского района Ростовской области на указанный гараж,признав недействительным выданное ей21.09.2010года свидетельство о государственной регистрации №.
Встречный иск Дудниковой Елены Николаевны к Ивановой Татьяне Михайловне об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком оставить без удовлетворения в части требования об устранении препятствий в пользовании гаражом.В части требований Дудниковой Е.Н.об устранении препятствий в пользовании земельным участком ее встречный иск оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение10днейс20.12.2010года.
Председательствующий В.В.Макаренко