К делу № 2-1564/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 09 декабря 2010 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи: Калашникова Ю.В.,
при секретаре: Ищенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ждановой Татьяны Васильевны к Соловьеву Анатолию Ивановичу о взыскании стоимости имущества причитавшегося в счет доли в наследстве,
УСТАНОВИЛ:
Жданова Т.В. обратилась в суд с иском к Соловьеву А.И. о взыскании стоимости имущества причитавшегося в счет доли в наследстве.
В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении и в судебном заседании сослалась на то, что <...> умерла ее мать С.А.А.. При жизни С.А.А. составила завещание от <...>, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось она завещала Ждановой Т.В.. Заявительница в установленном законом порядке и в установленный законом срок обратилась к нотариусу Северского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери. Однако, ответчик по делу Соловьев А.И., являясь собственником домовладения находящегося в ст. <...> <...>, <...>, являющегося также совместно нажитым имуществом Соловьевых А.И. и А.А. <...> продал данное домовладение, в связи с чем истица просит суд в счет стоимости причитавшейся ей наследственной доли в указанном домовладении взыскать с Соловьева А.И. в ее пользу исходя из 1/2 доли инвентаризационной его стоимости 196 000 рублей.
В судебном заседании, Жданова Т.В. заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.
Представитель Соловьева А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Соловьев А.И. построил <...> <...> <...> <...> своими силами и на свои личные денежные средства, вырученные от продажи <...> <...> по <...>, приобретенного до брака с С.А.А. Ему в этом помогали казаки, С.А.А. в это время с ним не жила, общее хозяйство они не вели и своих средств в строительство указанного жилого дома она не вкладывала.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ждановой Т.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, <...> умерла мать истицы С.А.А., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти от <...>. /л.д.39/.
Из материалов дела видно, что <...> С.А.А. составила завещание, удостоверенное нотариусом Северского нотариального округа О.О.М., согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось она завещала Ждановой Т.В.. /л.д. 38/.
Согласно ответу на запрос суда нотариуса Северского нотариального округа Краснодарского края от <...>, завещание С.А.А. от <...>, удостоверенное нотариусом Северского нотариального округа О.О.М. по реестру <...>, не отменено и не изменено.
Согласно имеющимся в материалах дела ответа на запрос суда нотариуса Северского нотариального округа Краснодарского края от <...> и прилагаемых к нему копий заявлений видно, что после смерти С.А.А., умершей <...> с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство в установленном законом порядке и в установленный законом срок обратились: ФИО2, М.И.В., Соловьев А.И.. Свидетельств о праве на наследство им не выдавалось, документы подтверждающие состав наследственного имущества отсутствуют. /л.д.71-75/.
Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о браке от 04.08.1989 года, заключенного 04.08.1989 года между Соловьевым А.И. и Д.А.А. и истребованных судом из Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю дел правоустанавливающих документов видно, что в период брака Соловьева А.И. и С.А.А. выстроен и оформлен в собственность на ответчика жилой дом, хозяйственные строения и сооружения в ст. <...> <...> <...> Краснодарского края, расположенный на земельном участке площадью 0,40 га для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленного Соловьеву А.И. в собственность на основании постановления главы администрации Северского сельского округа <...> от <...> <...>. На основании договора купли-продажи от <...>, заключенного между Соловьевым А.И. и А.Р.Л., ответчик произвел отчуждение земельного участка и домовладения в <...> <...> <...>.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что домовладение, расположенное в <...> <...> <...> <...>, являлось совместной собственностью супругов Соловьевых А.И. и А.А. нажитым ими во время брака.
Доводы ответчика и его представителя о том, что указанное домовладение было выстроено в период раздельного проживания супругов Соловьевых А.И. и А.А. на личные денежные средства Соловьева А.И. вырученные от продажи <...> <...> по <...>, по представленному ответчиком договору купли-продажи от <...>, суд не принимает как доказательства по делу и отвергает их, поскольку прошел значительный период времени между указанной сделкой и началом строительства домовладения, расположенного в ст. <...> <...> и ответчиком не представлено суду допустимых доказательств о том, что вырученные от продажи <...> <...> по <...> денежные средства были потрачены ответчиком на строительство дома в ст. <...> <...>
Показания свидетелей Т.Д.И., Г.В.И., К.Л.Г., Г.Е.Н., С.Н.В., В.М.А. о том, что спорное домовладение возведено лично ответчиком за его денежные средства, вырученные от продажи дома в 1989 году и в период строительства дома супруги Соловьевы А.И. и А.А. вместе не проживали и совместное хозяйство не вели противоречивы, не конкретны, противоречат другим доказательствам по делу, а потому суд не принимает их за достоверные.
Супруги Соловьевы А.И. и А.А. брак не расторгали, в период строительства проживали совместно и С.А.А. принимала участие в строительстве спорного дома, вела хозяйство, обрабатывала огород, что подтверждается показаниями свидетеля П.В.А., который оказывал помощь С.А.А. в строительстве дома.
Непродолжительная по времени размолвка между супругами Соловьевыми не является основанием для лишения наследодателя С.А.А. права на ее долю в супружеском имуществе.
Истица Жданова Т.В. является наследником по завещанию на долю ее матери С.А.А. в домовладении, расположенном в ст. <...> <...>.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Поскольку ответчик распорядился всем указанным домом по своему усмотрению без согласия Ждановой Т.В., то он обязан уплатить ей стоимость 1/2 доли дома, расположенного <...> <...> <...>.
Соловьевым А.И. указанный дом и земельный участок проданы за 1000000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от <...>, заключенного между Соловьевым А.И. и А.Р.Л..
Истица Жданова Т.В. требует взыскать с ответчика за наследственную долю дома 196000 рублей, что с учетом права ответчика на обязательную долю в наследстве, не превышает по стоимости долю Ждановой Т.В. в наследстве после смерти С.А.А..
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы уплаченная ею госпошлина при подаче искового заявления в сумме 2600 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме 2 520 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ждановой Татьяны Васильевны, удовлетворить.
Взыскать с Соловьева Анатолия Ивановича в пользу Ждановой Татьяны Васильевны в счет стоимости имущества причитавшегося в счет доли в наследстве 196 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 600 рублей, а всего 198 600 рублей.
Взыскать с Соловьева Анатолия Ивановича в доход государства госпошлину в сумме 2 520 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Ю.В. Калашников
Решение не вступило в законную силу