К делу № 2-1581/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Северская. 14 декабря 2010 года.
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Маслака В.Г.,
при секретаре Чиковой И.А.,
с участием: прокурора - помощника прокурора Северского района Ерохина В.А.,
истицы Пушкиной О.Ф., представителя истицы Уфимцева С.М., представителя ответчика Крохмаль Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной Ольги Фёдоровны к государственному учреждению Краснодарского края (далее по тексту - ГУ КК) «Комитет по лесу» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истица обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ КК «Комитет по лесу» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда.
В обоснование своего иска истица в заявлении указала следующее:
01.12.1992 года она была принята на работу в ФГУ «Кропоткинский лесхоз» на должность мастера цеха. В связи с реорганизацией ФГУ «Кропоткинский лесхоз», 11.12.2007 года она была назначена на должность главного лесничего и с ней был заключен трудовой договор № 14 от 10.12.2007 года. В соответствии с приказом ГУ КК «Комитет по лесу» № 277 от 10.06.2008 года она была назначена на должность директора Кавказского лесничества - филиала ГУ КК «Комитет по лесу». В связи с внесением изменений в Устав ГУ КК «Комитет по лесу», Кавказское лесничество, как филиал, было ликвидировано и введена должность начальника отдела «Кавказское лесничество» Белореченского лесничества - филиала ГУ КК «Комитет по лесу». На основании Соглашения от 16.04.2009 года «О внесении изменений в трудовом договоре № 14 от 10.12.2007 года», заключенного между нею и руководителем ГУ КК «Комитет по лесу», она была назначена на должность начальника отдела «Кавказское лесничество» Белореченского лесничества - филиала ГУ КК «Комитет по лесу». Приказом руководителя ГУ КК «Комитет по лесу» от 01.09.2010г. №120-к она была уволена с занимаемой должности на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ - неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Она считает ее увольнение необоснованным и незаконным, вызванным преследованием ее со стороны руководителей ГУ КК «Комитет по лесу» за обращение с жалобами в органы прокуратуры по поводу незаконной ликвидации Кавказского лесничества, филиала ГУ КК «Комитет по лесу». За все время работы она не имела дисциплинарных взысканий. За успехи и достижения в служебной деятельности она неоднократно поощрялась вышестоящими органами лесного хозяйства, в том числе Министерством природных ресурсов РФ. После обращения с жалобами в органы прокуратуры по поводу незаконной ликвидации Кавказского лесничества, отдел «Кавказское лесничество»подвергся систематическим проверкам со стороны ГУ КК «Комитет по лесу» с целью наложения на нее различных дисциплинарных взысканий. В 2010г. на нее было наложено руководителем ГУ КК «Комитет по лесу» три дисциплинарных взысканиях. Все дисциплинарные взыскания были обжалованы ею в Государственную инспекцию по труду и признаны незаконными. С 28.08.2010 г., согласно графику отпусков, утвержденному ГУ КК «Комитет по лесу», ей должны были предоставить очередной отпуск. Однако отпуск, в нарушение трудового законодательства, ей предоставлен не был. Она считает, что при ее увольнении требования трудового законодательства и Конституции РФ не были учтены и приняты во внимание. Приказом № 4вз от 28.06.2010г. ГУ КК «Комитет по лесу» «за допущенную невнимательность и отсутствие контроля на территории Кавказского лесничества» начальнику отдела, то есть ей, было объявлено замечание. Приказом № 5вз от 30.06.2010г. она, как начальник отдела, была привлечена к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора. 17.08.2010 г. ГУ КК «Комитет по лесу» был составлен Акт проверки выполнения договорных отношений по государственным контрактам Кропоткинским филиалом ГУ КК «Управление «Краснодарлес», в котором указано на отсутствие контроля со стороны отдела «Кавказское лесничество» за соблюдением лесного законодательства при отводе делянок по санитарным рубкам и рубкам ухода за лесом.
Из содержания приказа об увольнении неясно, за неисполнение каких конкретно трудовых обязанностей, предусмотренных её должностной инструкцией, она была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде увольнения. С должностной инструкцией, предусматривающей ее права и обязанности, и Положением об отделе «Кавказское лесничество» она была ознакомлена ГУ КК «Комитет по лесу» только 23.03.2010г., после её обращения 11.03.2010 г. с жалобой в Государственную инспекцию труда. Из акта №103 от 17.08.2010г. следует, что при обследовании делянки выборочной санитарной рубки в кв.11г выд.15 на пл.2.7 га Первомайского участкового лесничества установлено, что отвод делянки и рубка древостоя произведены с нарушением правил санитарно-оздоровительных мероприятий. В рубку отведены и срублены здоровые деревья, о чем свидетельствуют кряжи деловой древесины, находящиеся на площади делянки. Сухостойные, суховершинные деревья, поврежденные грибковыми заболеваниями, в рубку не отведены. В пределах площади делянки отсутствует пробная площадь для определения степени повреждения древостоя. Делянка не ограничена визирными линиями. Очистка делянки не производится одновременно с заготовкой, нарушены правила СОМ раздел 3.6 п.60 (Приказ Рослесхоза от 29.12.2007г. №523). В своем объяснении на имя руководителя ГУ КК «Комитет по лесу» по поводу нарушений лесного законодательства, приведенных в Акте №103 от 17.08.2010г., она указала, что отвод делянок в квартале 11г выдел 15 производился с 01.10.2009г. по 31.10.2009г. Данный факт подтверждается Актом о приемке выполненных работ №14 от 30.10.2009г. С должностной инструкцией начальника отдела «Кавказское лесничество» она была ознакомлена 23.03.2010г. В связи с этим, неясно на каком основании ей ставятся в вину нарушения лесного законодательства, допущенные еще в 2009г. Кроме этого, Акт приемки выполненных работ №14 от 30.10.2009г. согласован с участковым лесничим Ш.В.Н., на которого возложен контроль за соблюдением лесного законодательства при отводе делянок, что подтверждается его должностной инструкцией.
Приказом и. о. руководителя ГУ КК «Комитет по лесу» от 28.06.2010г. №4-вз на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Из содержания приказа №4-вз от 28.06.2010г.: «за допущенную невнимательность и отсутствие контроля за назначением вида рубки в квартале 5А, выделе 10» не ясно, за неисполнение каких конкретно трудовых обязанностей она была подвергнута взысканию. Считает, что возложение на нее ответственности за назначение вида рубки является необоснованным, т.к. в данном случае вид рубки был назначен, согласно Акту сводно-оценочной ведомости от 19.02.2010г., мастером Новопокровского участка Кропоткинского филиала ГУ КК «Управление Краснодарлес» М.В.С., который не является работником отдела Кавказского лесничества. Контроль за назначением вида рубок предусмотрен должностными инструкциями участкового лесничего и лесничего Новопокровского участкового лесничества. Форма Акта не предусматривает его утверждение или согласование с начальником отдела «Кавказское лесничество». К тому же, с должностной инструкцией начальника отдела «Кавказское лесничество» она была ознакомлена только 23.03.2010г.
Приказом и.о. руководителя ГУ КК «Комитет по лесу» от 30.06.2010 г. №5-з на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Из содержания приказа №5-вз от 30.06.2010г. следует, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания является «отсутствие контроля и надзора за выполнением госконтракта, отмеченные в акте проверки недостатки» Начальник отдела «Кавказское лесничество» продолжает не в полной мере выполнять свои служебные обязанности». Из содержания приказа неясно, какие конкретно трудовые обязанности ею лично не исполнялись. В Акте №1 от 09.06.2010г. отражены недостатки в лесовосстановительной работе на территории Первомайского участкового лесничества за 2008-2009годы. Однако при возложении на нее ответственности не было учтено, что в должности начальника отдела она работает с 16.04.2009г. При этом, с должностной инструкцией и с Положением об отделе «Кавказское лесничество» она была ознакомлена только 23.03.2010г. Контроль за лесовосстановителъными работами на территории Первомайского участкового лесничества предусмотрен должностными инструкциями участкового лесничего и лесничего. В нарушение ч.6 ст.80 Трудового кодекса РФ она была уволена ГУ КК «Комитет по лесу» в период временной нетрудоспособности.
В связи с чем, просит суд признать ее увольнение незаконным восстановить ее в должности начальника отдела «Кавказское лесничество» Белореченского лесничества - филиал ГУ КК «Комитет по лесу». Взыскать с ГУ КК «Комитет по лесу» средний заработок за время вынужденного прогула. А также взыскать с ГУ КК «Комитет по лесу» 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей незаконным увольнением(л.д.1-4)..
10.12.2010 года истица подала в суд заявление, в котором увеличила свои требования и просит суд признать незаконными приказы ГУ КК «Комитет по лесу» № 4-вз от 28.06.2010 года и № 5-вз от 30.06.2010 года о наложении на нее дисциплинарных взысканий.
В судебном заседании истица и ее представитель настаивают на исковых требованиях, просят их удовлетворить в полном объеме. Истица просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за время вынужденного прогула с 1 сентября 2010 года по 9 декабря 2010 года в размере 99624 рубля 24 копейки.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истицы не признал, суду пояснил, что основания, по которым ответчик не признаёт исковые требования истицы, изложены в отзывах ответчика на основной иск и на дополнительные требования, из которых следует, что факты, изложенные в заявления истицы, не соответствуют действительности, поскольку с момента назначения истицы приказом руководителя ГУ КК «Комитет по лесу» от 12.12.2007 года № 14-к (Приложение №1) на должность главного лесничего отдела "Кавказское лесничество" до 14 октября 2009 года, то есть до обращения в органы прокуратуры, на Пушкину О.Ф. было наложено 2 дисциплинарных взыскания: приказ № 28 от 21 апреля 2008 года - выговор (Приложение №3); приказ № 502 от 08 октября 2008 года - замечание. Данные взыскания были автоматически сняты на основании статьи 194 Трудового Кодекса Российской Федерации, по истечение 1 года. Обжалованы взыскания Пушкиной О.Ф. не были. За все время работы в ГУ КК «Комитет по лесу» Пушкина О.Ф. награждений не имеет, к объявлению благодарностям не представлялась. Все награждения и поощрения в трудовой книжке Пушкиной О.Ф. относятся к периоду, когда она была экономистом и бухгалтером. В 2010 году на Пушкину О.Ф. было наложено 3 взыскания: 1-ое на основании акта проверки Управления федеральной службы по ветеринарному и фито санитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 04-2П от 23.10.2009 года, полученного ГУ КК "Комитет по лесу" 12 января 2010 года. Приказ № 1-вз от 03 марта 2010 года - в виде выговора. Наказание было снято за несоблюдение срока наказания, а не за неправомерность допущенных нарушений трудового договора. Следовательно, факт нарушения трудовых отношений имеет место быть. 2-ое на основании служебной записки Сл-73-03.06.2010 г. начальника отдела Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, приказ № 4-вз от 28.06.2010 года - в виде замечания. 3-е на основании фактов, изложенных в акте проверки и приложениях к нему, в результате работы комплексной комиссии ГУ КК "Комитет по лесу", приказ № 5-вз от 30.06.2010 года - в виде выговора. Лишь одно наказание было вынесено истице в результате работы комплексной комиссии ГУ КК "Комитет по лесу", что говорит об отсутствии со стороны ответчика "систематических проверок с целью наложения на Пушкину О.Ф. различных дисциплинарных взысканий". После рассмотрения 30 августа 2010 года вопроса увольнения Пушкиной О.Ф. профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации ГУ КК «Комитет по лесу» и учитывая мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового Кодекса Российской Федерации, в установленные сроки руководителем ГУ КК «Комитет по лесу» был расторгнут трудовой договор с истице с 01 сентября 2010 года(л.д.79-82).
Дополнительные исковые требования о признании приказов ГУ КК «Комитет по лесу» № 4-вз от 28.06.2010 года и № 5-вз от 30.06.2010 года о наложении на истицу дисциплинарных взысканий незаконными, ответчик не признает, поскольку при преобразовании отделов Учреждения в филиалы истица была переведена на должность директора филиала Кавказское лесничество с ознакомлением ее с должностной инструкцией № 1 от 01.07.2008 года. Основные цели и задачи филиала осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением лесного законодательства с несением персональной ответственности за рациональное использование защиту и воспроизводство закрепленных лесов и за выполнение возложенных функций на отдел без прерывания Трудового договора с главным лесничим отдела «Кавказское лесничество» государственного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» от 10.12.2007 года № 14 и сохранением основных положений вышеуказанного договора. При изменении структурного управления в части преобразования Кавказского лесничества - филиала ГУ КК «Комитет по лесу» в отдел «Кавказское лесничество» Белореченского лесничества филиала истице, как должностному лицу, направлялось уведомление от 16.04.2009 года о преобразовании филиала в отдел и переименовании должности директора в начальника отдела с сохранением территориального места работы, заработной платы и должностных обязанностей. Истица была ознакомлена с данным уведомлением 16 апреля 2009года. Согласно должностной инструкции начальника отдела «Кавказское лесничество» Белореченского филиала государственного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» основные цели и задачи отдела - осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением лесного законодательства с несением персональной ответственности за рациональное использование защиту и воспроизводство закрепленных лесов и за выполнение возложенных функций на отдел. Начальник отдела получил данную инструкцию 23.03.2010 года. На основании чего между работодателем и работником вносились изменения в трудовой договор № 14 от 10.12.2007 года в части: 1. Работник переводится на должность начальника отдела «Кавказское лесничество» Белореченского лесничества-филиала. 2. Работнику устанавливается оклад 4500 рублей, доплата до оклада прежнего уровня 714 рублей, надбавка за выслугу лет 30% 1350 рублей, персональный повышающий коэффициент 2.9 13050 рублей, стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты работы 130% -5850 рублей. Всего 25464 рубля. Остальные положения Трудового Договора остаются в силе. На основании чего обязанности по осуществлению деятельности управления отделом, в пределах своих компетенций, обеспечение эффективной работы Отдела, выполнения возложенных на Отдел задач и функций с должностного лица начальника отдела «Кавказское лесничество» Белореченского лесничества филиала ГУ КК «Комитет по лесу» некто не снимал.
Приказом руководителя ГУ КК «Комитет по лесу» от 28.06.2010 года № 4 - вз «За допущенную невнимательность и отсутствие контроля за назначением вида рубки в квартале 15А, выделе 10...», истица привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания, в связи с допущением ошибки при подготовке и подписании Пушкиной О.Ф. реестра отводов площадей под рубки ухода в молодняках на 2010 год по Новопокровскому лесничеству в квартале 15А, выделе 10, что и послужило основанием для ходатайства департамента лесного хозяйства Краснодарского края о привлечении к дисциплинарной ответственности «За допущенную невнимательность и отсутствие контроля».
Приказом руководителя ГУ КК «Комитет по лесу» от 08.10.2009 года № 104-к участковый лесничий Новопокровского участкового лесничества М.В.С. уволен в порядке перевода в ГУ КК «Управление «Краснодарлес», где работает мастером леса Новопокровского участка и в компетенцию руководителя ГУ КК «Комитет по лесу» не входит его наказание. Акт сводно-оценочной ведомости составлен М.В.С. по материалам Пушкиной О.Ф. Она могла сама проверить правильность составления сводно - оценочной ведомости или поручить другому сотруднику отдела. Ознакомленная с должностной инструкцией 23 марта 2010 года Пушкина О.Ф. обязана была предотвратить незаконную рубку, изменить вид рубки, а не сотрудники отдела по охране защите леса и животного мира ГУ КК «Комитет по лесу» по поручению руководителя департамента лесного хозяйства Краснодарского края. Таким образом, Пушкиной О.Ф. были не исполнены трудовые обязанности, в результате которых допущена невнимательность при составлении реестра рубки в квартале 15А, выдела 10 Новопокровского участкового лесничества Кавказского лесничества, Допущенная ошибка была отображена в отводе площадей под рубки в молодняках на 2010 год, и передана по акту приема передачи объектов для выполнения работ № 9 от 30 марта 2010 года непосредственно организации, осуществляющей хозяйственную деятельность. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили результаты работы комплексной комиссии и выводы, указанные в акте от 09 июня 2010 года.
На основании выводов из акта проверки руководителем ГУ КК «Комитет по лесу» принято решение приказом № 5-вз от 30.06.2010 года привлечь Пушкину О.Ф. к дисциплинарной ответственности - выговору. В данном приказе зафиксировано, что Пушкина О.Ф. продолжает не в полной мере выполнять свои служебные обязанности, таким образом, применение дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Пушкиной О.Ф. является законным.
17 августа 2010 года старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора Р.М.Н. был составлен акт № 103 проверки выполнения договорных отношений по государственным контрактам Кропоткинским филиалом ГУ КК «Управление «Краснодарлес», с выводами - отсутствие контроля со стороны отдела «Кавказского лесничество» за соблюдением лесного законодательства. В трудовые обязанности начальника отдела непосредственно входило управление Отделом, что, судя из вышеуказанных материалов всех проверок, Пушкиной О.Ф. не осуществлялось на территории «Кавказского лесничества», исполнение переданных полномочий в области охраны защиты государственного лесного фонда Пушкиной О.Ф. не проводилось. В соответствии с приказом ГУ КК «Комитет по лесу» от 01.09.2010 года № 120-к О.Ф. Пушкина была уволена.
Ответчик в возражении на иск считает, что Пушкина О.Ф. согласно Трудового Договора с главным лесничим отдела «Кавказское лесничество» государственного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» от 10.12.2007 года № 14 и изменений в данный трудовой договор управление отделом не осуществляла, осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением лесного законодательства на территории Кавказского лесничества не организовывала. На основании чего ответчик просит суд отказать О.Ф. Пушкиной в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с необоснованностью заявленных исковых требований(л.д.222-226).
Выслушав объяснение истицы, представителя ответчика, показания свидетелей,исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, который считает, что требования истицы являются законными и подлежащими удовлетворению, поскольку приказы № 4-вз от 28 июня 2010 года и № 5-вз от 30 июня 2010 года о наказании истицы являются незаконными, поскольку наказание было наложено на истицу за ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей, с которыми она не была ознакомлена, эти приказы признаны незаконными государственной трудовой инспекцией Краснодарского края, суд считает, что исковые требования Пушкиной О.Ф. в части признания незаконными приказов № 4-вз от 28 июня 2010 года и № 5-вз от 30 июня 2010 года о назначении истице дисциплинарных взысканий, в части признания увольнения не законным и восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула, подлежат удовлетворению в полном объёме; а требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя предусмотрено ст. 81 Трудового Кодекса РФ.
В силу требований п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В судебном заседании судом было установлено из объяснений сторон, их представителей, показаний свидетелей К.Н.А., Б.А.Д., из исследованных судом материалов дела, что 01.12.1992 года истица была принята на работу в ФГУ «Кропоткинский лесхоз» на должность мастера цеха(л.д.48,49). В связи с реорганизацией ФГУ «Кропоткинский лесхоз», 11.12.2007 года Пушкина О.Ф. была назначена на должность главного лесничего в Кавказское лесничество в ГУ КК «Комитет по лесу» на основании трудового договора № 14 от 10.12.2007 года (л.д.83); дополнительный трудовой договор в качестве главного лесничего стороны подписали в 2008 году(л.д.39-43); согласно приказу ГУ КК «Комитет по лесу» № 277-к от 10.06.2008 года истица была назначена на должность директора Кавказского лесничества - филиала ГУ КК «Комитет по лесу» (л.д. 44-45); согласно Соглашению от 16.04.2009 года «О внесении изменений в трудовой договор № 14 от 10.12.2007 г.», заключенного между истицей и руководителем ГУ КК «Комитет по лесу», Пушкина О.Ф. была назначена на должность начальника отдела «Кавказское лесничество» Белореченского лесничества - филиала ГУ КК «Комитет по лесу» (л.д. 46). Из материалов дела, из объяснений сторон и их представителей следует, что с должностной инструкцией начальника отдела «Кавказское лесничество» истица была ознакомлена 23.03.2010г., что следует из записи истицы в должностной инструкции (л.д.28-30); приказом руководителя ГУ КК «Комитет по лесу» от 01.09.2010 года № 120-к истица была уволена с занимаемой должности за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.8-9).
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, основанием наложения дисциплинарного взыскания является дисциплинарный проступок, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.
В судебном заседании из объяснений истицы, её представителя, представителя ответчика, исследованных материалов дела, было установлено, что приказом № 4-вз от 28.06.2010г. ГУ КК «Комитет по лесу» истица была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания «за допущенную невнимательность и отсутствие контроля за назначением вида рубки в квартале 15 А, выделе 10 на территории Кавказского лесничества» (л.д.15).
Из содержания указанного приказа №4-вз от 28.06.2010 года не ясно, за неисполнение каких конкретно трудовых обязанностей истица была подвергнута взысканию. Возложение на истицу ответственности за назначение вида рубки является необоснованным, т.к. в данном случае вид рубки был назначен, согласно Акту сводно-оценочной ведомости от 19.02.2010г., мастером Новопокровского участка Кропоткинского филиала ГУ КК «Управление Краснодарлес» М.В.С.(л.д.17). Контроль за назначением вида рубок предусмотрен должностными инструкциями участкового лесничего(л.д.35,36) и лесничего участкового лесничества(л.д.37,38). Форма Акта не предусматривает его утверждение или согласование с начальником отдела «Кавказское лесничество»(л.д.17), о чём истица указывала в своём объяснении руководителю ответчика(л.д.16). Кроме того, с должностной инструкцией начальника отдела «Кавказское лесничество» истица была ознакомлена только 23.03.2010г.(л.д.30).
Приказом и.о. руководителя ГУ КК «Комитет по лесу» от 30.06.2010 г. №5-вз на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Из содержания приказа №5-вз от 30.06.2010г. следует, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания является «отсутствие контроля и надзора за выполнением госконтракта, отмеченные в акте проверки недостатки» Начальник отдела «Кавказское лесничество» продолжает не в полной мере выполнять свои служебные обязанности»(л.д.18). Из содержания приказа неясно, какие конкретно трудовые обязанности не исполнялись истицей. В Акте №1 от 09.06.2010г. отражены недостатки в лесовосстановительной работе на территории Первомайского участкового лесничества за 2008-2009годы(л.д.21-24). Однако при возложении на истицу ответственности не было учтено, что в должности начальника отдела она работает с 16.04.2009г. При этом, с должностной инструкцией и с Положением об отделе «Кавказское лесничество» она была ознакомлена только 23.03.2010г.
В связи с чем, суд считает указанные приказы незаконными.
По поводу незаконности наложения на неё взысканий приказами руководителя ответчика № 4-вз от 28.06.2010 года и № 5-вз от 30.06.2010 года истица обращалась с жалобами в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, государственный инспектор по правовым вопросам которой К.Е.М. провела проверку законности наложения взысканий на истицу указанными приказами и признала эти приказы незаконными, о чём был составлен акт проверки, предъявив руководителю ответчика обязательное для исполнения предписание об устранении недостатков, а именно: предъявлено отменить приказы о применении к истце дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора(л.д.69, 162,163).
Ответчик обжаловал указанные акт проверки и предписание руководителю государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Заместитель руководителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае О.С.А. своим решением от 01 ноября 2010 года акт проверки и предписание государственного инспектора признал правомерными. При этом в решении указано, что акт проверки и предписание государственным инспектором были составлены 24 сентября 2010 года, а в самом предписании допущена опечатка, где указано. что предписание составлено 09 сентября 2010 года(л.д.179-182). Представители ответчика представили суду копию заявления от 09.11.2010 года в Советский районный суд г. Краснодара о признании недействительными акта проверки от 24 сентября 2010 года и предписания от 09 сентября 2010 года государственного инспектора по правовым вопросам государственной инспекции труда в Краснодарском крае К.Е.М.(л.д.184-188), однако из Советского районного суда г. Краснодара 30 ноября 2010 года в Северский районный суд поступило сообщение, что такого заявления ответчика на рассмотрении в Советском районном суде г. Краснодара нет(л.д.205). При рассмотрении судом данного дела ответчик заявлений об оспаривании акта проверки от 24 сентября 2010 года и предписания государственного инспектора по правовым вопросам государственной инспекции труда в Краснодарском крае К.Е.М. в Северский районный суд не подавал.
17.08.2010 г. ГУ КК «Комитет по лесу» был составлен Акт проверки выполнения договорных отношений по государственным контрактам Кропоткинским филиалом ГУ КК «Управление «Краснодарлес», в котором указано на отсутствие контроля со стороны отдела «Кавказское лесничество» за соблюдением лесного законодательства при отводе делянок по санитарным рубкам и рубкам ухода за лесом(л.д.10,11). Приказом руководителя ГУ КК «Комитет по лесу» от 01.09.2010 года № 120-к истица была уволена с занимаемой должности за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.8-9).
Из содержания приказа об увольнении неясно, за неисполнение каких конкретно трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, истица была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде увольнения. С должностной инструкцией, предусматривающей ее права и обязанности, и Положением об отделе «Кавказское лесничество» истица была ознакомлена ГУ КК «Комитет по лесу» только 23.03.2010г. Из акта №103 от 17.08.2010г. следует, что при обследовании делянки выборочной санитарной рубки в кв.11г выд.15 на пл.2.7 га Первомайского участкового лесничества установлено, что отвод делянки и рубка древостоя произведены с нарушением правил санитарно-оздоровительных мероприятий. В рубку отведены и срублены здоровые деревья, о чем свидетельствуют кряжи деловой древесины, находящиеся на площади делянки. Сухостойные, суховершинные деревья, поврежденные грибковыми заболеваниями, в рубку не отведены. В пределах площади делянки отсутствует пробная площадь для определения степени повреждения древостоя. Делянка не ограничена визирными линиями. Очистка делянки не производится одновременно с заготовкой, нарушены правила СОМ раздел 3.6 п.60 (Приказ Рослесхоза от 29.12.2007г. №523). В своем объяснении на имя руководителя ГУ КК «Комитет по лесу» по поводу нарушений лесного законодательства, приведенных в Акте №103 от 17.08.2010г., истица указала, что отвод делянок в квартале 11г выдел 15 производился с 01.10.2009г. по 31.10.2009г.(л.д.12). Данный факт подтверждается Актом о приемке выполненных работ №14 от 30.10.2009г.(л.д.13,14). Когда истица ещё не была ознакомлена с её должностной инструкцией. Кроме этого, Акт приемки выполненных работ №14 от 30.10.2009г. согласован с участковым лесничим Ш.В.Н., на которого возложен контроль за соблюдением лесного законодательства при отводе делянок, что подтверждается его должностной инструкцией(л.д.35,36).
При таких обстоятельствах, установленных судом в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что приказом руководителя ГУ КК «Комитет по лесу» от 01.09.2010 года № 120-к, которым истица была уволена с занимаемой должности за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является необоснованным.
Кроме того, в нарушение ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ истица была уволена ГУ КК «Комитет по лесу» в период временной нетрудоспособности, о чём свидетельствует листок нетрудоспособности истицы(л.д.71). О том, что истица в период её увольнения находилась на амбулаторном лечении, а именно: с 20.08.2010 года по 17.09.2010 года, подтвердил письмом на запрос руководителя ответчика главный врач больницы по месту жительства истицы(л.д.168).
В силу требований ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в результате незаконного увольнения работника.
Поскольку в силу требований ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, расчет компенсации за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением будет производиться за период с 1 сентября 2010 года по день вынесения судом решения по данному делу, то есть по 14 декабря 2010 года.
Согласно справке ответчика от 20.10.2010 года средний месячный заработок Пушкиной О.Ф. за последние 12 месяцев, то есть за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года, составил 29 557 рублей 07 копеек (л.д.109).
Таким образом с ответчика ГУ КК «Комитет по лесу» в пользу истицы Пушкиной О.Ф. подлежит взысканию в счет компенсации за время вынужденного прогула за период с 01.09.2010 года по 14.12.2010 года, то есть за 3 месяца и 14 дней, сумма в размере( 29557,07 руб. Х 3 месяца = 88671,21 руб. + (29557,07 руб.: 21 день Х 14 дней = 19704,71 руб.) = 108375 рублей 93 копейки.
В силу требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно требованиям ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В данном судебном заседании судом установлено, что неправомерными действиями ответчика по увольнению истице был причинён моральный вред.
Сторонами трудового договора не достигнуто соглашение о возмещении работнику компенсации морального вреда и о его размере.
Суд, определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, исходит из обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истице, а также из требований ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и определяет указанную компенсацию в сумме 5000 рублей. Суд считает, что требования истицы о взыскании в её пользу с ответчика в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей являются завышенными.
В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства, от оплаты которой истица освобождена законом при подаче искового заявления.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина от требований истицы о взыскании заработной составляет от суммы 108375 рублей 93 копейки - 3367 рублей 52 копейки.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина от требований о компенсации морального вреда составляет - 4000 рублей.
Общая сумма пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет - 7367 рублей 52 копейки.
В силу требований ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев и о восстановлении на работе.
Заработная плата истицы за три месяца составляет: 29557 руб. 07 коп. Х 3 мес. = 88671 рубль 21 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Пушкиной Ольги Фёдоровны к ГУ КК «Комитет по лесу» о признании увольнения незаконным, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Признать незаконными приказы и.о. руководителя ГУ КК «Комитет по лесу» в отношении Пушкиной Ольги Фёдоровны: № 4-вз от 28.06.2010 года о привлечении Пушкиной О.Ф. к дисциплинарному взысканию в виде замечания; № 5-вз от 30.06.2010 года об объявлении Пушкиной О.Ф. выговора; № 120 -К от 01.09.2010 года об увольнении Пушкиной О.Ф.
Пушкину Ольгу Фёдоровну восстановить с 01.09.2010 года на работе в должности начальника отдела «Кавказское лесничество» Белореченского лесничества - филиала ГУ КК «Комитет по лесу».
Взыскать с ГУ КК «Комитет по лесу» в пользу Пушкиной Ольги Фёдоровны компенсацию за время вынужденного прогула с 01.09.2010 года по 14.12.2010 года в размере 108375 рублей 93 копейки.
Взыскать с ГУ КК «Комитет по лесу» в пользу Пушкиной Ольги Фёдоровны в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей.
В остальной части иска Пушкиной О.Ф. к ГУ КК «Комитет по лесу» о компенсации морального вреда в сумме 45000 рублей отказать.
Взыскать с ГУ КК «Комитет по лесу» в доход государства пошлину в размере 7367 рублей 52 копейки.
Решение в части восстановления на работе Пушкиной О.Ф. и о взыскании компенсации за время вынужденного прогула за три месяца в период с 01.09.2010 года по 01.12.2010 года в сумме 88671 рубль 21 коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Маслак В.Г.