к делу №2-1736/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст.Северская01декабря2010года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьиПолозкова Е.И.,
при секретареПоповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края кХуснутдиновой Надежде Михайловне о признании объекта капитального строительства хозяйственной пристройки самовольным строительством,возложенииобязанности осуществить за свой счёт разборку (снос) самовольно возведённой хозяйственной пристройки,
УСТАНОВИЛ:
представитель администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края Залевский Д.И.обратился в суд с иском к Хуснутдиновой Надежде Михайловне о признании объекта капитального строительства хозяйственной пристройки самовольным строительством,возложении обязанностиосуществить за свой счёт разборку (снос) самовольного хозяйственной пристройки.
В обоснование исковых требований представитель администрациимуниципального образования Северский район Краснодарского края Залевский Д.И.указал о том,что поводом для обращения в Северский районный суд Краснодарскогокрая послужил факт нарушения ответчиком градостроительных норм и правил пристроительстве хозяйственной постройки, расположенной в ст. <адрес>.
На основании обращения ФИО3органом муниципальногоградостроительного контроля администрации муниципального образования Северскийрайон проведена проверка на предмет соответствия градостроительным нормам иправилам при строительстве хозяйственной постройки,расположенной по адресу ст.<адрес>.В ходе проведенной проверки установлено,чтоХуснутдинова Н.М.осуществляет строительство хозяйственной постройки на расстояниименее1метра от границы соседнего приквартирного участка,что являетсянарушением п.2.2.58нормативов градостроительного проектирования,утвержденныхПостановлением Законодательного собрания Краснодарского края от24.06.2009года № 1381-П.
В соответствии с ч.1ст.222Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкойпризнается жилой дом,другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество,созданное на земельном участке,не отведенном для этих целей в порядке,установленномзаконом и иными правовыми актами,либо созданное без получения на это необходимыхразрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительныхнорм и правил.
В силу требований ч.2ст.222Гражданского Кодекса РФ самовольная постройкаподлежит сносу осуществившим ее лицом,либо за его счет.
Согласно ч.3ст.25ФЗ от17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурнойдеятельности в Российской Федерации» лицо,виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство,обязано засвой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки и привестиархитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
По результатам проведенной проверки Хуснутдиновой Н.М.выписанотребование № 11от15.10.2010года в срок до15.11.2010года устранить выявленныенарушения действующего градостроительного законодательства РФ.Данное требование должностного лица направлено в адрес Хуснутдиновой Н.М.по почте заказным письмомс почтовым уведомлением.
Ответчица Хуснутдинова Н.М.о месте и времени предварительного судебного заседания уведомлена надлежащим образом,что подтверждено имеющейся в деле распиской о получении23.11.2010года последней судебной повестки в данное предварительное судебное заседание (л.д.20).
В материалах дела имеется заявление ответчицы Хуснутдиновой Н.М.,вкотором указано о том,что исковые требования представителя администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края Залевского Д.И.о признании объекта капитального строительства хозяйственной пристройкисамовольным строительством,возложении обязанности осуществить за свой счёт разборку (снос) самовольно возведённой хозяйственной пристройки ответчица непризнаёт потому,что Хуснутдинова Н.М.осуществляет ремонт и реконструкциюстроения вспомогательного использования,которым является пристройка ксуществующей летней кухне литер Г3в пределах разрешённого строительства поадресу ст.<адрес> в данном случае в соответствии с п.3ч.17ст.51ГрК РФ разрешение на строительство не требуется.
Согласно техническому паспорту на указанный выше жилой дом,реконструируемая ответчицей пристройка является строением вспомогательного использования,было построено прежним владельцем жилого дома и при заключении договора купли-продажи жилого дома ответчицей фактически существовало.Данноестроение было построено из турлука,к августу2010года пришло в негодность,сталоаварийным,опасным и использовать данное строение стало невозможно.Ответчицавынуждена была производить ремонт и реконструкцию строения путём подливки фундамента,частичной замены стен и кровли.При производстве реконструкцииответчица не нарушила границ и не изменяла размеры строения.
Суду следует принять отказ истца от иска потому,что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
ФИО3следует подать исковое заявление с изложенными в нёмтребованиями в отдельном производстве.Ответчица просит суд рассмотреть данноедело в её отсутствие (л.д.39).
Представитель администрации муниципального образования Северский районЗалевский Д.И.в предварительное судебное заседание судебное заседание не явился,о месте и времени разбирательства данного дела в предварительном судебномзаседании указанный представитель истца уведомлен надлежащим образом,чтоподтверждено имеющейся в деле распиской о получении23.11.2010года ЗалевскимД.И.судебной повестки в данное предварительное судебное заседание.Причинанеявки Залевского Д.И.в предварительное судебное заседание суду не известна (л.д.19).
24.11.2010года в суд поступил отказ представителя администрациимуниципального образования Северский район Залевского Д.И.от иска кХуснутдиновой Н.М.о признании объекта капитального строительствахозяйственной пристройки самовольным строительством,возложении обязанности
осуществить за свой счёт разборку (снос) самовольно возведённой хозяйственнойпристройки,обоснованный следующими доводами.
Администрация муниципального образования Северский район считает,чтоисковое заявление подано с нарушением норм материального права и отказывается отиска к Хуснутдиновой Н.М.в полном объеме по следующим основаниям:-в ходе рассмотрения администрацией муниципального образования Северскийрайон обращения ФИО3по вопросу незаконного строительства постройки,расположенной по адресу:ст.Северская,ул.Лермонтова,134,возникланеобходимость детального изучения правоустанавливающей документации,а такжепроведения инструментальной топографической съемки с выносом в натуру межевойграницы земельных участков.28.09.2010года ФИО3направлен запрос опредоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок,кадастровогоплана земельного участка,технического паспорта БТИ.Запрос направлен в А.Ю.П.заказным письмом с почтовым уведомлением.Однакоиспрашиваемые документы ФИО3не предоставлены.Согласнопредставленной в дело кадастровой карте,земельный участок №в ст.<адрес>,принадлежащий ФИО3,не поставлен на кадастровый учет.В силу ст.11.1Земельного Кодекса РФ земельным участком признается частьземной поверхности,границы которой определены в соответствии с федеральнымизаконами.Таким образом,для применения нормы п.2.2.58нормативовградостроительного проектирования,утвержденных постановлением Законодательногособрания Краснодарского края от24.09.2009года № 1381-П,необходим акт выноса внатуру левой границы земельного участка с указанием точного расстояния отстроения до границы земельного участка,согласно представленным кадастровымпланам.Ограждение (забор) не может быть ориентиром,относительно которогодопустимо производить данные замеры:
На основании ст.39ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
При вышеизложенных обстоятельствах,требование должностного лица от15.10.2010года № 11не согласовано и выписано с нарушением норм действующего градостроительного законодательства РФ (л.д.22-23).
Третье лицо,не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора,А.Ю.П..в судебное заседание не явился,о месте и времениразбирательства данного дела в предварительном судебном заседании последнийуведомлен надлежащим образом,что подтверждено имеющейся в деле распиской ополучении23.11.2010года ФИО3судебной повестки в данноепредварительное заседание (л.д.21).Также в деле имеется заявление ФИО3,в котором последний указал просьбу к суду о рассмотрении данного дела в его отсутствиеи с учётом доводов его частной жалобы на определение судьи Северского районногосуда от25.11.2010года об оставлении искового заявления ФИО3кХуснутдиновой Н.М.о возложении обязанности в недельный срок восстановить ранее,существовавший уровень почвы в примежевой полосе в районе самовольнойпостройки сарая,убрать строительные материалы (щебень,песок) с уличнойводопропускной канавы,произвести очистку водопропускной канавы от заиливания и трубчатый въезд через сточную канаву привести в соответствие с уровнем канавы,в котором ФИО3также просит суд признать его третьим лицом,заявляющимсамостоятельные исковые требования относительно предмета спора,на стороне истцабез движения,в которой ФИО3указаны доводы незаконного отзыва иска от10.11.2010года,поданного истцом24.11.2010года (л.д.38).
В подготовительной части предварительного судебного заседания судом быловынесено определение,занесённое в протокол судебного заседания,о рассмотрении судом данного дела в отсутствие представителя администрации муниципальногообразования Северский район Залевского Д.И.,ответчицы Хуснутдиновой Н.М.итретьего лица,не заявляющего самостоятельные исковые требования относительнопредмета спора,А.Ю.П..
Суд,исследовав материалы дела,пришёл к выводу принять отказ представителя администрации муниципального образования Северский район Залевского Д.И.от искак Хуснутдиновой Н.М.о признании объекта капитального строительствахозяйственной пристройки самовольным строительством,возложении обязанности осуществить за свой счёт разборку (снос) самовольного строения хозяйственнойпристройки потому,что отказ представителя администрации муниципальногообразования Северский район Залевского Д.И.от иска к Хуснутдиновой Н.М.опризнании объекта капитального строительства хозяйственной пристройкисамовольным строительством,возложении обязанности осуществить за свой счётразборку (снос) самовольно возведённой хозяйственной пристройки закону непротиворечит и не нарушает права и законные интересы других лиц по следующимоснованиям.
Имеющимся в деле заявлением представителя администрации муниципальногообразования Северский район Залевского Д.И.установлено,что согласнопредставленной в дело кадастровой карте,земельный участок №в ст.<адрес>,принадлежащий ФИО3,не поставлен на кадастровый учет.В силу ст.11.1Земельного Кодекса РФ земельным участком признается частьземной поверхности,границы которой определены в соответствии с федеральнымизаконами.Для применения п.2.2.58нормативов градостроительного проектирования,утвержденных постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от24.09.2009года № 1381-П,необходим акт выноса в натуру левой границыземельного участка с указанием точного расстояния от строения до границыземельного участка,согласно представленным кадастровым планам.Ограждение (забор) не может быть ориентиром,относительно которого допустимо производить данныезамеры:
В ст.39ГПК РФ указано о том,что истец вправе отказаться от иска.Суд непринимает отказ истца от иска,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание приведённые в данном определения мотивы отказапредставителя администрации муниципального образования Северский районЗалевского Д.И.от иска к Хуснутдиновой Н.М.о признании объекта капитальногостроительства хозяйственной пристройки самовольным строительством,возложении обязанности осуществить за свой счёт разборку (снос) самовольно возведённой хозяйственной пристройки,суд пришёл к выводу принять отказ представителяадминистрации муниципального образования Северский район Залевского Д.И.отуказанного в данном определении иска к Хуснутдиновой Н.М.,а дальнейшеепроизводство по данному делу прекратить.
Принимая во внимание то,что лица,участвующие в деле,в предварительноесудебное заседание не явились,суд пришёл к выводу разъяснить лицам,участвующим вделе о том,что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о томже предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,абзацем4ст.220,ст.221,224,225ГПК РФ,суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя администрации муниципального образованияСеверский район Залевского Дениса Ивановича от иска к Хуснутдиновой НадеждеМихайловне о признании объекта капитального строительства хозяйственной
пристройки самовольным строительством,возложении обязанности осуществить засвой счёт разборку (снос) самовольного хозяйственной пристройки.
Дальнейшее производство по данному делу прекратить в связи с отказомпредставителя истца от иска и принятием отказа от иска судом.
Разъяснить о том,что повторное обращение в суд по спору между теми жесторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевойсуд через Северский районный суд в срок10дней,со дня его вынесения.
Председательствующий Полозков Е.И.