К делу № 2-142/11
Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
Именем Российской Федерации
ст. Северская. 20 января 2011 года.
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Маслака В.Г.,
при секретаре Чиковой И.А.,
с участием истца Каприцына В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каприцына Василия Васильевича к ООО «ВитаПромДорСтрой» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате. В обоснование своих требований истец в своем исковом заявлении указал следующее:
Он работал на предприятии ООО «ВитаПромДорСтрой» в <...> в должности арматурщика 3 разряда с 01.07.2009 года на основании приказа № 68-к от 01.07.2009 года, и был уволен 03.12.2010 года на основании приказа № 99-к от 03.12.2010 года. С декабря 2009 года заработная плата ему не выплачивалась. Согласно справке, представленной предприятием, ООО «ВитаПромДорСтрой» имеет задолженность по заработной плате перед ним в размере 30 976 рублей 09 копеек.
В связи с чем, истец в исковом заявлении просит взыскать с ООО «ВитаПромДорСтрой» в его пользу сумму задолженности по начисленной, но не выплаченной ему заработной плате на день рассмотрения дела в суде.
Истец в судебном заседании настаивает на своих исковых требованиях, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в данное судебное заседание не явился, хотя ответчик был надлежащим образом - письмом уведомлен о времени и месте слушания по делу (л.д.10). Ходатайств об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик в суд не направил.
В связи с чем, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено определение.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно копии трудовой книжки Каприцын В.В. был принят на работу в ООО «ВитаПромДорСтрой» с 01.07.2009 года и уволен 03.12.2010 года на основании приказа № 99-к (л.д.3-4); согласно справке, выданной директором ООО «ВитаПромДорСтрой» Я.Е.В., Каприцын В.В. действительно работал в ООО «ВитаПромДорСтрой» с 01.07.2009 года по 03.12.2010 года в должности арматурщика 3 разряда. Задолженность по заработной плате у ООО «ВитаПромДорСтрой» перед Каприцыным В.В. по состоянию на 03.12.2010 года составляет 30 976 рублей 09 коп. (л.д.2).
Таким образом, судом в судебном заседании было установлено, что Каприцын В.В. работал у ответчика с 01.07.2009 года по 03.12.2010 года в должности арматурщика 3 разряда. При этом задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате у ответчика ООО «ВитаПромДорСтрой» перед Каприцыным В.В. на 03.12.2010 года составляет 30 976 рублей 09 коп.
В силу требований ст. 135 Трудового Кодекса (далее по тексту ТК) РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу требований ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
Судом в судебном заседании установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ответчиком не выплачена Каприцыну В.В. сумма начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 30 976 рублей 09 копеек.
В силу требований ст. 88 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобождён законом при подаче искового заявления.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина от требований о взыскании задолженности по заработной плате - от суммы 30 976 рублей 09 коп. составляет- 1129 рублей 28 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Каприцына Василия Васильевича к ООО «ВитаПромДорСтрой» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО «ВитаПромДорСтрой» в пользу Каприцына Василия Васильевича задолженность по заработной плате в размере 30 976 (тридцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 09 копеек.
Взыскать с ООО «ВитаПромДорСтрой» в доход государства пошлину в размере 1129 (одна тысяча сто двадцать девять) рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Маслак В.Г.