Дело № 2-133/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
ст. Северская 01 февраля 2011 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Слипченко И.В.,
с участием представителя истца Гобозова В.А. - Широкиной О.В.,
при секретаре Степановой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гобозова Владимира Аликовича к Никитиной Евгении Ивановне, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Широкова О.В., действующая в интересах Гобозова В.А., обратилась в суд с иском к Никитиной Е.И., в котором просит истребовать имущество из чужого незаконного владения. В обоснование иска пояснила, что в октябре 2008 года на основании договора купли-продажи от 13 октября 2008 года, истцом был приобретен легковой автомобиль <данные изъяты> цвет черный, год выпуска 2008, идентификационный номер №, модель двигателя №, двигатель №, шасси № №. Стоимость автомобиля была оплачена истцом полностью, на данный автомобиль истцом было установлено дополнительное оборудование, автомобиль был принят от продавца ООО «КЛЮЧАВТО» по акту приема-передачи. Продавцом, истцу был выдан Паспорт технического средства (ПТС) на его имя, автомобиль был поставлен на учет в МОТОР ГИБДД по г.Краснодару, был получен государственный номер № № и получено Свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>. В феврале 2009 года, истец договорился со своим знакомым П.Н.Г. о продаже ему данного автомобиля. Перед покупкой автомобиля П.Н.Г. решил проехать на нем лично, и объяснил истцу, что договор купли-продажи будет оформлен на его гражданскую супругу Никитину Е.И., так как у него в настоящее время нет регистрации в Краснодарском крае. Истец передал П.Н.Г. ключи от автомобиля и разрешил ему показать автомобиль покупателю ФИО1. Но после передачи автомобиля никакой сделки купли-продажи не состоялось, П.Н.Г. перестал отвечать на его телефонные звонки, он исчез вместе с автомобилем. Документы на спорный автомобиль - ПТС и техпаспорт, в настоящее время находятся у истца. В сентябре 2009 года, истцом был получен иск от некой Никитиной Е.И., с которой он ранее не был даже знаком, о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании за ней права собственности на автомобиль. В исковом заявлении Никитина указывала, что она передала деньги за автомобиль своему сожителю П.Н.Г., который пригнал ей автомобиль и передал какую-то расписку якобы в получении ей денег за автомобиль. Так же Никитина Е.И. указала, что автомобиль находится у нее, но она лишена возможности произвести его оформление на свое имя. Решением Прикубанского районного суда от 09.10.2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано, так как суд посчитал, что расписка не может являться договором купли-продажи. Данное решение было оставлено без изменения Определением Краснодарского краевого суда от 10.11.2009 года, так же Определением Краснодарского краевого суда от 19.05.2010 года было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Таким образом, в настоящее время Никитина Е.И. не имеет никаких законных оснований для удержания автомобиля истца.Наличие автомобиля у ответчицы подтверждается ее исковым заявлением, поданным в Прикубанский районный суд г. Краснодара, в котором она указывает, что автомобиль находится у нее, и был передан ей гражданским супругом П.Н.Г. и данный автомобиль она считает своим.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Широкина О.В. на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица Никитина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушанья по делу была надлежащим образом уведомлена, уважительность причин неявки суду не сообщила.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО «КЛЮЧАВТО» и Гобозовым В.А., 13 октября 2008 года, был заключен договор купли-продажи № от 13 октября 2008 года, по условиям которого ООО «КЛЮЧАВТО» обязался передать Гобозову В.А, автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, год выпуска 2008, идентификационный номер (№, модель двигателя № двигатель №, шасси № (л.д.л.д.4-6). Приобретение Гобозовым В.А. вышеуказанного автомобиля также подтверждается документами об оплате за автомобиль, товарной накладной № от 28 октября 2010 года, актом приема-передачи № от 28 октября 2010 года, заказ-нарядом № 3Н\33443 от 28 октября 2010 года, а также паспортом транспортного средства № (л.д.л.д.7-13). Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, автомобиль <данные изъяты> цвет черный, год выпуска 2008, идентификационный номер (№ модель двигателя № двигатель №, шасси № №, был зарегистрирован в УГИБДДД ГУВД по Краснодарскому краю на имя Гобозова Владимира Аликовича, с выдачей государственного регистрационного знака № регион (л.д.14).
В феврале 2009 года, истец договорился со своим знакомым П.Н.Г. о продаже ему данного автомобиля. Перед покупкой автомобиля П.Н.Г. решил проехать на нем лично, и объяснил истцу, что договор купли-продажи будет оформлен на его гражданскую супругу Никитину Е.И., так как у него в настоящее время нет регистрации в Краснодарском крае. Истец передал П.Н.Г. ключи от автомобиля и разрешил ему показать автомобиль покупателю Никитиной Е.И.. Но после передачи автомобиля никакой сделки купли-продажи не состоялось, П.Н.Г. перестал отвечать на его телефонные звонки, он исчез вместе с автомобилем. Документы на спорный автомобиль - ПТС и техпаспорт, в настоящее время находятся у истца.
Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 09 октября 2009 года было отказано в удовлетворении искового заявления Никитиной Е.И. к Гобозову В.А. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2009 года указанное решение было оставлено без изменения. Определением Краснодарского краевого суда от 19 мая 2010 года, было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, в связи с чем решение Прикубанского районного суда вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, истец Гобозов В.А. является собственником вышеуказанного автотранспортного средства, но не может им распоряжается, так как автомобиль находится у ответчицы, в тоже время ответчица Никитина Е.И. не являясь собственником автомобиля, удерживает его у себя на незаконных основаниях, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Гобозова Владимира Аликовича к Никитиной Евгении Ивановне, об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить
Обязать Никитину Евгению Ивановну передать Гобозову Владимиру Аликовичу легковой автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, год выпуска 2008, идентификационный номер №, модель двигателя №, двигатель №, шасси № №, государственный регистрационный номер № регион.
Стороны не участвующая в судебном заседании вправе подать в суд заявление об отмене решения Северского районного суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: И.В. Слипченко.