о взыскании суммы причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда



к делу № 2-209/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Северская 7февраля2011года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегоМакаренко В.В.,

с участием прокурора Ерохина В.А.,

истицы Тарабаркиной Н.Н.,

ответчика Багинского В.В.,

при секретареЕрмотик Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Тарабаркиной Надежды Никитичны к Багинскому Валерьяну Викторовичу о возмещении вреда,причиненного здоровью,компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искаТарабаркинасослалась на то,что23.07.2010г.вдневное время она в связи с исполнением трудовых обязанностей проходила мимо дома ответчика,расположенного по <адрес> в <адрес>.Во дворе дома Багинского увидела собаку,которая открыла калитку и набросилась на нее,причинила телесные повреждения в результате укусов.Очевидец случившегося оказал ей помощь и отвез в больницу для оказания медицинской помощи.В результате случившегося ей были причинены повреждения в виде укушенных ран правого предплечья и пятого пальца левой кисти,квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.На лечение,поездки в медицинские учреждения ею была потрачены деньги в <данные изъяты>.Ей был причинен также моральный вред,который просит компенсировать взысканием с <данные изъяты>.Просит также взыскать с ответчика судебные расходы в <данные изъяты>. - оплата юридических услуг адвоката,проведение судебно-медицинскогоосвидетельствования.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования,сославшись на вышеизложенные обстоятельства.

Багинский в судебном заседании исковые требования о возмещении вреда,причиненного здоровью,на <данные изъяты>.признал,о чем подал суду письменное заявление.Не оспаривал,что собака принадлежит ему; пояснил,что был привлечен к административной ответственности за нарушение правил содержания собак,представив копию соответствующего постановления.

Суд,выслушав объяснениясторон,исследовав материалы дела,принимает признание иска ответчиком,поскольку установлено,что признание иска в указанной части не противоречит закону,не нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии с абз.2ч.4ст.198ГПК РФ,в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве возмещения вреда,причиненного здоровью,<данные изъяты>.Помимо признания иска указанное требование истицы подтверждено документами о расходах на лекарства по назначению доктора и проезд в медицинские учреждения для оказания врачебной помощи.

Багинский не признал исковые требования о компенсации морального вреда,полагая,что они чрезмерно завышены,указал,что по состоянию здоровья не работает,доходов не имеет,находится на иждивении семьи дочери,инициировал процедуру установления инвалидности.

Выслушав объяснениясторон,заключение прокурора о необходимости частичного удовлетворения иска по требованию о компенсации морального вреда,изучив материалы дела,суднаходитискТарабаркиной подлежащимчастичному удовлетворению.

Согласно п.1ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Как установлено в судебном заседанииистицу покусала собака,принадлежащая ответчику.Это подтвердил в судебном заседании сам ответчик,а также данное обстоятельство подтверждается копиями постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; постановления по делу об административном правонарушении от22.09.2010года,согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения,предусмотренного ч.1ст.2.5Закона КК «Об административных правонарушениях»,ему назначено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>.Данное постановление не было обжаловано и как указал ответчик штраф им уплачен.

Из акта освидетельствования истицы следует,что ей причинены повреждения в виде укушенных ран правого предплечья и пятого пальца левой кисти,которые возникли от зубов собаки и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель.

Указанные сведения подтверждаются также выпиской из журнала обращений приемного отделения Ильской районной больницы,копией выписного эпикриза из медицинской карты истицы травматологического отделения Афипской районной больницы.

В соответствии с п.1ст.151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Укусами собаки истице причинен моральный вред,вследствие чего она испытывала физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда,судруководствуется положениямист.ст.151,1099,1100,1101ГК РФ,при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий,степень виныответчика,его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела,а такжеучитывает требования справедливости и соразмерностии определяет его в <данные изъяты>.В остальной части требований Тарабаркиной о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

За проведение судебно-медицинскогоосвидетельствования истица <данные изъяты>.,что подтверждается копиями договора и квитанции,а также оплатила <данные изъяты>.за оказание юридической помощи,что также подтверждается соответствующей квитанциейи эти суммы подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст.94,98ГПК РФ.

Истица в силу норм ГПК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины,поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-197ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Иск Тарабаркиной Надежды Никитичны удовлетворить частично.Взыскать с Багинского В.В.в пользу Тарабаркиной Н.Н.в качестве возмещения вреда,причиненного здоровью,<данные изъяты>,в качестве компенсации морального <данные изъяты>,в качестве возмещения судебных <данные изъяты>,а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Тарабаркиной Н.Н.отказать.

Взыскать с Багинского В.В.в пользу государства государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный судв течение10дней с11.02.2011года.

Председательствующий В.В.Макаренко