Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 16 февраля 2011 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Матякина Е.Е.,
с участием представителя ответчиков Осина А.В., Осиной Е.В. по доверенности Якунина Ю.Ю.,
при секретаре Проскуряковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Манукало Яны Алексеевны к Осину Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л:
Манукало Я.А. обратилась в Северский районный суд с иском к Осину Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указала о том, что 13.05.2007 года Манукало Я.А. заняла Осину А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> (при расчете на день подачи искового заявления в суд: <данные изъяты>, то есть общая сумма составляет <данные изъяты> сроком на 4 месяца, о чем Манукало Я.А. была получена расписка от Осина А.В. В установленный срок, денежная сумма отдана не была. До конца 2007 года Осиным А.В. было передано <данные изъяты>. За 2008 год Осин А.В. передал Манукало Я.А. <данные изъяты>. За 2009 год Осиным А.В. было передано <данные изъяты>. За 2010 года Осиным А.В. было передано <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, за все время, Осиным А.В. было передано Манукало Я.А. <данные изъяты> из всей суммы долга, оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> 01.11.2010 года Манукало Я.А. были направлены в адрес Осина А.В. претензии о возврате оставшейся суммы долга, но ответа по данным претензиям не последовало. Просит суд: взыскать с Осина А.В. в пользу Манукало Я.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> А также взыскать с Осина А.В. в пользу Манукало Я.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> за представительство в суде, <данные изъяты> за изготовление нотариальных доверенностей, <данные изъяты> оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
Истица Манукало Я.А. предоставила суду ходатайство о дополнении заявленных требований, согласно которого просит взыскать с Осина А.В. в пользу Манукало Я.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. (л.д. 45).
Ответчик Осин А.В. предоставил суду заявление о применении исковой давности в споре, согласно которого 13.05.2007 года Осин А.В. занял у Манукало Я.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США сроком до 13.09.2007 года. В начале сентября 2007 года Осин А.В. полностью рассчитался с Манукало Я.А., вернул денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, о чем Манукало Я.А. собственноручно написала расписку. В течение более чем трех лет, после возврата всей суммы долга в сентябре 2007 года Манукало Я.А. никаких претензий к Осину А.В. по поводу данного долга не высказывала, поскольку Осин А.В. полностью с ней рассчитался в сентябре 2007 года. Манукало Я.А. обратилась в суд с иском спустя три года и три месяца после оговоренного срока возврата долга, который наступил 13.09.2007 года. Претензию Манукало Я.А. направила Осину А.В. 01.11.2010 года, три года и два месяца спустя после оговоренного срока возврата долга. Претензию от Манукало Я.А. Осин А.В. не получал. Просит суд применить исковую давность в споре, по иску Манукало Я.А. к Осину А.В. о взыскании денежных средств, и отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.
Представителем истицы Севостьяновым Р.О. в суд было подано возражение на заявление ответчика о применении исковой давности в отношении требований истца, согласно которого 13 декабря 2010 года было подано исковое заявление в Северский районный суд Краснодарского края о взыскании денежных средств к Осину Алексею Валентиновичу. В возражении на данное исковое заявление от 23.12.2010 года ответчик отказывается удовлетворить исковые требования и просит суд отказать в иске со ссылкой на пропуск срока исковой давности. С ответчиком я не согласна, по следующим основаниям. До конца 2007 года Осиным А.В., Манукало Я.А. было всего передано <данные изъяты>. За 2008 год Осиным А.В., Манукало Я.А. было всего передано <данные изъяты>. За 2009 год Осиным А.В, Манукало Я.А. было всего передано <данные изъяты> Настоящий факт подтверждается тем, что, часть уплаченной суммы в 2009 году в размере <данные изъяты> Манукало Я.А. было передано А.С.М. в счет погашения долга перед Осиным А.В. за приобретенную у ответчика тротуарную плитку. За 2010 год Осиным А.В. было всего передано <данные изъяты>. Летом 2010 года Осин А.В. в разговоре просил отсрочить уплату долга до конца 2010 года, при этом присутствовали Г.И.В. и М.Д.Л.. В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ: «Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.». Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекс - Российской Федерации об исковой давности»: «19. При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 20. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).». Просит суд отказать ответчику в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.
Истица Манукало Я.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени слушания дела. (л.д. 89-90).
Представители истицы по доверенностям Гриненко В.В. и Севостьянов Р.О. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о месте и времени слушания дела.
Представитель ответчиков Якунин Ю.Ю. в судебном заседании пояснил суду о том, что исковые требования не признает. 13 мая 2007 года Осин А.В. занял у Манукало Я.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США сроком до 13 сентября 2007 года. В начале сентября 2007 года осин А.В. полностью рассчитался с Манукало Я.А., о чем Манукало Я.А. собственноручно написала расписку. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Манукало Я.А. А также просит суд применить срок исковой давности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.С.М. пояснил суду о том, Манукало Я.А. и Осина А.В. знает давно, отношения между ними дружеские. Знает о том, что Осин А.В. занимал у Манукало Я.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США. При нем Осин А.В. не возвращал деньги. По просьбе Осина А.В. он отдавал Манукало Я.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, это было в конце августа или сентября 2009 года. Со слов Манукало Я.А. знает, что Осин А.В. вернул не все деньги. Летом Осин А.В. сказал ему о том, что занимал деньги на катер для бизнеса за границей, а также в банке брал кредит, купил катер, который остался в Египте.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.И.В.. пояснил суду о том, что знает Манукало Я.А. около 7 лет, Осина А.В. тоже знает, из познакомила Манукало Я.А. отношения приятельские. Знает о том, что Осин А.В. занимал у Манукало Я.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> или <данные изъяты> долларов США, точной суммы сказать не может, для приобретения катера за границей. Со слов Осина А.В. он отдавал Манукало Я.А. незначительные суммы. Потом возникли проблемы с катером, но Осин А.В. говорил, что рассчитается с Манукало Я.А. как только будет доход. В 2009 году через знакомого, за счет плитки, Осин А.В. отдавал денежные средства Манукало Я.В. в счет долга. Осин А.В. просил Манукало Я.В. в связи с финансовыми затруднениями отсрочить выплату долга, он лично присутствовал при этом разговоре. При займе денег он не присутствовал. Ему известно из разговоров о том, что Осин А.В. вернул Манукало Я.А. <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает заявление истицы не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
Судом установлено, что 13.05.2007 года между Манукало Я.А. и Осиным А.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Манукало Я.А. передала Осину А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США в срок на 4 месяца, то есть до 13.09.2007 года. Договор займа денежных средств был оформлен в виде простой расписки.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В нарушение вышеуказанной статьи Гражданского кодекса, между истицей и ответчиком договор займа в установленной законом форме заключен не был. Свидетели, при передаче денежных средств отсутствовали, следовательно, каких либо доказательств о том, что действительно был заключен договор займа денежных средств суду не предоставлено.
К тому же, согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Срок исковой давности продолжительностью в три года подлежит применению в виде общего правила, если для соответствующего требования не установлен специальный срок.
Так, в судебном заседании было установлено, что согласно имеющейся в деле расписки Осин А.В. должен был вернуть денежные средства Манукало Я.А. 13.09.2007 года, чего по ее утверждению не сделал, следовательно, течение срока исковой давности начинается со дня, когда Осин А.В. должен был вернуть денежные средства, а именно 13.09.2007 года.
При этом, суд учитывает тот факт, что Манукало Я.А. не предоставила в суд доказательств того, что весь период времени с момента когда она узнала о своем нарушенном праве (13.09.2007 года), она предпринимала все возможные попытки для досудебного урегулирования спора, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд не принимает во внимание, доводы Манукало Я.А. о том, что с 13.09.2007 года она постоянно пыталась возвратить свои денежные средства, что подтверждается претензией от 01 ноября 2010 года, так как данная претензия была написана истицей уже после истечения срока исковой давности, который истек 13.09.2010 года.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Манукало Яны Алексеевны к Осину Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Е.Е.Матякин