К делу № 2-126/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 04 марта 2011 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи: Калашникова Ю.В.,
при секретаре: Ищенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филатова Михаила Николаевича к Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Акопову Альберту Григорьевичу о признании сделки недействительной и восстановлении в правах собственника,
УСТАНОВИЛ:
Филатов М.Н. обратился в суд с иском к Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Акопову А.Г. о признании сделки недействительной и восстановлении в правах собственника.
В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении и в судебном заседании сослался на то, что согласно постановлениям главы администрации Северского района Краснодарского края от 23.03.1994 года № 305 и от 22.11.1996 года № 1060 ему был предоставлен в собственность земельный участок <...>, площадью 600 кв.м. расположенный в <...> <...>. В июне 2010 года, Акопов А.Г. предложил истцу продать ему вышеуказанный земельный участок. Акопов А.Г. в качестве задатка за земельный участок 23.06.2004 года передал истцу денежные средства в размере <...> рублей. Общую стоимость земельного участка Филатов М.Н. и Акопов А.Г. определили в сумме <...> рублей и оставшиеся <...> рублей ответчик должен был передать истцу не позднее трех - четырех месяцев, начиная с 23.06.2010 года. В тот же день, Филатов М.Н. уполномочил доверенностью К.А.В. быть его представителем по вопросу получения необходимых документов для заключения договора купли-продажи земельного участка. По устной договоренности, К.А.В. должен был подготовить необходимые документы в течение двух-трех месяцев. Однако по прошествии указанных периодов времени соответствующие документы собраны небыли, в связи с чем заявитель вынужден был самостоятельно собрать необходимые документы и обратиться в Северский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю где он узнал о том, что спорный земельный участок продан по доверенности К.А.В. Акопову А.Г. не имея на то полномочий. Данная сделка прошла государственную регистрацию, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании, Филатов М.Н. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
Представитель Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возражал против заявленных исковых требований.
Акопов А.Г. исковые требования признал в полном объеме.
К.А.В. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как установлено в судебном заседании, между К.А.В. действующим по доверенности от имени Филатова М.Н. и Акоповым А.Г. был заключен договор купли-продажи от <...> земельного участка <...>, площадью 600 кв.м. расположенного в садоводческом товариществе «Кубань» <...>./л.д. 44-46/. Указанный земельный участок принадлежал Филатову М.Н. на праве собственности на основании постановлений главы администрации <...> от <...> <...> и от <...> <...>, а также выданного ему <...> на основании этих постановлений свидетельства о государственной регистрации права. /л.д. 51,52,74/.
В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Из имеющейся в материалах дела копии нотариально удостоверенной доверенности от 23.06.2010 года, выданной Филатовым М.Н. на имя К.А.В., на основании которой действуя от имени истца последний произвел отчуждение спорного земельного участка Акопову А.Г. видно, что поверенный К.А.В. полномочий на продажу указанного земельного участка не имел. Данные обстоятельства, также подтверждаются имеющимся в материалах дела сообщением нотариуса Краснодарского нотариального округа С.Т.А. от 01.02.2011 года № 24, согласно которому в присутствии поверенного К.А.В. доверитель Филатов М.Н. при составлении указанной доверенности отклонил предложение К.А.В. о выдаче доверенности на продажу земельного участка, сообщив, что подписание договора купли-продажи, передаточного акта и расчеты с покупателем будет производить лично он, в связи с чем в доверенности не указаны полномочия по оформлению договора купли-продажи поверенным. /л.д. 7, 55/.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, судом установлено, что поверенный К.А.В. действуя в интересах Филатова М.Н. при заключении договора купли-продажи земельного участка от 19.08.2010 года, превысил свои полномочия, а представляемый Филатов М.Н. в настоящее время не одобряет эту сделку.
Кроме того, стороны в судебном заседании не оспаривали то обстоятельство, что между Филатовым М.Н. и Акоповым А.Г. была договоренность о продаже спорного земельного участка за сумму <...> рублей. Акопов А.Г. передал Филатову М.Н. сумму в размере <...> рублей, что подтверждается также имеющейся в материалах дела копией расписки /л.д. 73/, а оставшиеся <...> рублей так и не передал, то есть сделка сторонами по существу не исполнена.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи от 19.08.2010 года земельного участка <...>, площадью 600 кв.м. расположенного в <...> <...>, заключенный между К.А.В. действующим по доверенности от имени Филатова М.Н. и Акоповым А.Г., вернув стороны в первоначальное положение.
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Акопова А.Г. в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления госпошлина в сумме 5808 руб. 14 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филатова Михаила Николаевича, удовлетворить,
Признать недействительными договор купли-продажи от 19.08.2010 года земельного участка <...>, площадью 600 кв.м. расположенного в <...>, заключенный между К.А.В. действующим по доверенности от имени Филатова Михаила Николаевича и Акоповым Альбертом Григорьевичем, а также свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости, выданное 02.09.2010 года Акопову Альберту Григорьевичу.
Привести стороны по указанной сделке в первоначальное положение. Взыскать с Филатова Михаила Николаевича в пользу Акопова Альберта Григорьевича <...> рублей.
Признать за Филатовым Михаилом Николаевичем право собственности на земельный участок <...>, площадью 600 кв.м. расположенный в <...>» <...>.
Взыскать с Акопова Альберта Григорьевича в пользу Филатова Михаила Николаевича судебные расходы в сумме <...>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение десяти дней.
Судья: Ю.В. Калашников
Решение не вступило в законную силу