Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
Именем Российской Федерации
ст. Северская. 03 марта 2011 года.
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Матякина Е. Е.,
С участием истицы Осечкиной Л.В., ее представителя адвоката Федоренко Л.И., предоставившая удостоверение № 1231, ордер № 139736.
при секретаре Проскуряковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Осечкиной Людмилы Виталиевны к Хабльскому филиалу ООО «Новое Дело» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
29.03.2010 в Северский районный суд обратилась Осечкина Людмила Виталиевна с исковым заявлением к Хабльскому филиалу ООО «Новое Дело» о взыскании задолженности по выплате заработной платы. В качестве третьего лица истица указала головное предприятие - ООО «Новое Дело». В заявлении истица просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет выплаты задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Также истица просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за невыплату ей заработной платы.
В обоснование своих требований истица в исковом заявлении указала, что 06.06.2006 года она была принята на работу на постоянной основе в ООО «Новое Дело» Хабльский филиал на должность главного технолога производства с заработной платой в размере <данные изъяты>. 20.08.2007 года она была уволена из ООО «Новое Дело» по собственному желанию. В нарушение трудового законодательства при увольнении ей не была в полном объеме выплачена заработная плата. На ее неоднократные обращения к руководителю предприятия ФИО6. о полном расчете с ней, никаких внятных ответов не последовало. Истица письменно обращалась к руководителю ООО «Новое Дело» с просьбой предоставить ей справку о начисленной и невыплаченной ей заработной плате за период с 06.06.2006 по 21.08.2007 года, однако справка была предоставлена только за период с января по август 2007 года. Начисленная заработная плата за указанный период составила <данные изъяты>. Истица в исковом заявлении указывает, что эти деньги ей выплачены не были. Кроме того, в исковом заявлении истица приводит расчет задолженности за 7 месяцев 2006 года, размер которой составляет <данные изъяты>. Соответственно, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Указанную сумму истица просил взыскать с ответчика в ее пользу.
В судебном заседании истица настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит суд: взыскать с Хабльского филиала ООО «Новое дело» в ее пользу сумму в счет выплаты задолженности по заработной плате в размере 112059 руб. Взыскать с Хабльского филиала ООО «Новое дело» в ее пользу денежную сумму за задержку в выплате заработной плате в размере 37 040 руб. Взыскать с Хабльского филиала ООО «Новое дело» в ее пользу сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы адвокат Федоренко Л.И.пояснил суду о том, что требования истицы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Просит суд: взыскать с Хабльского филиала ООО «Новое дело» в пользу истицы сумму в счет выплаты задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> Взыскать с Хабльского филиала ООО «Новое дело» в пользу истицы денежную сумму за задержку в выплате заработной плате в размере <данные изъяты>. Взыскать с Хабльского филиала ООО «Новое дело» в мою пользу сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Ответчик и третье лицо заказным письмом были извещены о том, что 03 марта 2011 года было назначено судебное заседание по данному делу, однако представители ответчика - Хабльского филиала ООО «Новое дело» и третьего лица ООО «Новое Дело» в судебное заседание не явились, вследствие этого, суд считает, что ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомлялись о месте и времени проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщили. В связи с этим суд по ходатайству истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Согласно абз. 7 ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 136 ТК РФ предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку представитель ответчика не явился в судебное заседание 03 марта 2011 года, и так как ответчиком не представлены возражения против исковых требований, за основу решения о величине заработной платы истца суд принимает объяснение истицы.
Доказательств того, что ежемесячно в период с января по август 2007 года истице выплачивалась заработная плата, ответчик суду не представил. Поэтому суд приходит к выводу о том, что при увольнении истице не была выплачена заработная плата за период времени с 06.06.2006 года по 20 августа 2007 года. Задолженность ответчика перед истицей по заработной плате за указанный период времени составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 8,25%.
Период задержки заработной платы, за который истец просит взыскать с ответчика проценты, составляет с 2007, 2008, 2009 годы. Кроме того, подлежат взысканию проценты за истекший период текущего года, который на день вынесения решения составил 133 дня. Следовательно, подлежат взысканию проценты в сумме:
8,25% : 300 = 0,0275 (размер процентов за один день просрочки);
112 059 руб.: 100 % х 0,0275 % = 30,82 руб. сумма процентов за один день просрочки;
365 дней х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> (сумма процентов за 2007 год);
365 дней х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> (сумма процентов за 2008 год);
365 дней х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> (сумма процентов за 2009 год);
133 дня х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>(сумма процентов за 133 дня 2010 г.) Итого: <данные изъяты>.
В силу требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном судебном заседании судом установлено, что неправомерными действия ответчика по невыплате заработной платы истице был причинён моральный вред.
Сторонами трудового договора не достигнуто соглашение о возмещении работнику компенсации морального вреда и о его размере.
Суд, определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, исходит из обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу невыплатой ему заработной платы в течении длительного времени -всего периода работы истца и до настоящего времени, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вследствие своевременной невыплаты ему заработной платы, отсутствия законно заработанных им денежных средств для жизни, а также из требований ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и определяет указанную компенсацию в сумме <данные изъяты>. Суд считает, что требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> являются завышенными.
Руководствуясь ст. ст. 22, 236,237 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Осечкиной Людмилы Виталиевны к Хабльскому филиалу ООО «Новое Дело» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, удовлетворить в части.
Взыскать с Хабльского филиала ООО «Новое Дело» в пользу Осечкиной Людмилы Виталиевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Хабльского филиала ООО «Новое Дело» в пользу Осечкиной Людмилы Виталиевны проценты за задержку в выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Хабльского филиала ООО «Новое Дело» в пользу Осечкиной Людмилы Виталиевны в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Осечкиной Людмилы Виталиевны к ООО «Новое Дело» о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей - отказать.
Взыскать Хабльского филиала ООО «Новое Дело» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е. Е. Матякин