К делу № 2-318/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Северская 18.03.2011 г.
Судья Северского районного суда Краснодарского края Борисихина С.А.,
при секретаре Казанцевой И.И.,
с участием истца Суслова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Суслова Дениса Николаевича к ООО «Вита Дор Строй» о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Суслов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Вита Дор Строй» о взыскании заработной платы.
Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что ответчик не выплачивает ему заработную плату, задолженность по которой по состоянию на 15.11.2010 года составляет 23132 рубля 51 копейку, за период 15.11.2010 года по 01.12.2010 года составляет 11175 рублей 84 копейки. В связи с чем, у него и его семьи появились задолженности по оплате коммунальных услуг. У него появилась перед семьей неловкость, в связи с тем, что он не может ее содержать. Таким образом, длительная не выплата заработной платы ответчиком причинила Суслову Д.Н. моральный ущерб, вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о слушании дела телеграммой и телефонограммой (л.д. 15, 17), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд по ходатайству истица принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность ответчика выплачивать своевременно заработную плату работникам предусмотрена ст. 136 ТК РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед Сусловым Д.Н. по состоянию на 15.11.2010 года 23132 рубля 51 копейку, за период 15.11.2010 года по 01.12.2010 года составляет 11175 рублей 84 копейки (л.д. 2, 3).
В связи с указанными обстоятельствами, у истца и его семьи появились задолженности по оплате коммунальных услуг и материальные трудности, в семье начались проблемы. У него появилась перед семьей неловкость, в связи с тем, что он не может ее содержать. То есть ООО «Вита Дор Строй» не выполняет свои обязанности по своевременной выплате заработной плате.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2, учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2).
В судебном заседании установлено, что ответчик, имеющий задолженность перед истцом на 15.11.2010 г. 23132 руб. 51 коп. в срок до 01.12.2010 г., то есть за две недели, выплатил более половины суммы - 11 956 руб. 67 коп., в результате чего задолженность составила 11 175 руб. 84 коп. Доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие задолженности перед истцом на момент рассмотрения дела в суде, сторонами не представлено. Также не доказано причинение истцу каких-либо физических страданий.
При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Суслова Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Суслова Дениса Николаевича к ООО «Вита Дор Строй» о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Вита Дор Строй» в пользу Суслова Дениса Николаевича 3 000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Вита Дор Строй» в доход государства госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующая: Борисихина С.А.
Решение не вступило в законную