К делу № 2-61/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 11 марта 2011 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи: Калашникова Ю.В.,
при секретаре: Ищенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романенко Виктора Ивановича к Бондаренко Татьяне Ивановне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 доли наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Романенко В.И. обратился в суд с иском к Бондаренко Т.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 доли наследственного имущества.
В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении и в судебном заседании сослался на то, что его бабушка К.М.И. являлась собственником жилого <...> в <...>. В 1989 году К.М.И. составила в пользу истца и ответчицы завещание, коим все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала Романенко В.И. и Бондаренко Т.И. в равных долях. <...> К.М.И. умерла. Ответчица в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти своей бабушки К.М.И. не обращалась, а заявитель, обратившись к нотариусу с указанным заявлением 21.07.2010 года, с пропуском установленного законом срока получил отказ. Мать истца Р.А.П. не подавала в установленном законом порядке заявления о принятии наследства по закону после смерти своей матери К.М.И., однако фактически приняла наследственное имущество после ее смерти. <...>, Р.А.П. умерла. Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своей матери Р.А.П. и истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли наследственного имущества, в виде денежных вкладов в Северском ОСБ № <...> и денежной компенсации по закрытым вкладам, принадлежавшим Р.А.П.. Истец считает, что поскольку его мать при жизни фактически приняла наследственное имущество после смерти его бабушки К.М.И., то он с учетом вышеизложенных обстоятельств просит суд установить факт принятия наследства Р.А.П., после смерти К.М.И., умершей <...> и признать за ним право собственности на 1/2 доли жилого <...> в <...>.
В судебном заседании, Романенко В.И. и его представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
Представитель Бондаренко Т.И. в судебном заседании исковые требования Романенко В.И. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Романенко В.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Коваленко М.И. являлась собственником жилого <...> в <...>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора купли-продажи жилого дома от 16.08.1983 года, а также справки ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Северскому району от 24.06.2010 года. /л.д. 11,12/.
Из имеющейся в материалах дела копии справки администрации Ильского городского поселения Северского района от 23.09.2010 года видно, что при домовладении, расположенном в <...>, находится в фактическом пользовании земельный участок площадью 1124 кв.м../л.д.13/.
Имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти, выданного <...> подтверждается, что К.М.И. умерла <...>. /л.д. 9/.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства), наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Из копии представленного истцом завещания от 20.07.1989 года, составленного К.М.И. видно, что все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала Бондаренко Т.И. и Романенко В.И. в равных долях. /л.д. 20/.
Из сообщений нотариуса Северского нотариального округа Б.О.М. от 27.07.2010 года и 21.02.2011 года видно, что 21.07.2010 года с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти К.М.И., умершей <...>, в нотариальную контору с пропуском установленного законом срока для принятия наследства обратился Романенко В.И.. Документов, подтверждающих фактическое принятие наследства не предоставил. В заявлении указал, что наследственное имущество заключается в земельном участке и жилом доме, находящихся в <...> края. Заявлений от других граждан в нотариальную контору не поступало. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. /л.д. 17, 88/.
В силу ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти, выданного <...>, дочь К.М.И. - Р.А.П. умерла <...>. /л.д. 6/.
Из истребованной судом копии наследственного дела после смерти Р.А.П. видно, что с заявлениями о принятии наследства по закону после ее смерти в нотариальную контору обратились ее дети истец Романенко В.И. и ответчица по делу Бондаренко Т.И.. 18.06.2010 года, 04.08.2010 года и 17.08.2010 года, Романенко В.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери Р.А.П. умершей <...>. /л.д. 96-116/.
Так свидетель Х.Е.В. в суде показала, что Р.А.П., является матерью Романенко В.И. и Бондаренко Т.И., а К.М.И. умершая в ФИО18 года бабушкой истца и ответчицы и соответственно матерью Р.А.П.. После смерти К.М.И. осталось наследство в виде кирпичного дома в <...>, кровати, постельного белья и вещей. К.М.И. переехала в <...> в <...>. <...> году, к ней приехала Бондаренко Т.И. с детьми и постоянно проживала с бабушкой. На момент смерти, К.М.И. проживала в <...>, а ранее проживала на <...>. Бондаренко Т.И. похоронила К.М.И., понесла все расходы. После смерти К.М.И., Бондаренко Т.И. проживает в доме по настоящее время, распоряжается им и вещами К.М.И. по своему усмотрению, кое-что раздала соседям. Романенко В.И. и Р.А.П. участия в похоронах К.М.И. не принимали. Р.А.П. все время проживала в <...>. Была ли у К.М.И. сберегательная книжка и распоряжалась ли Р.А.П. денежными средствами К.М.И., ей не известно.
Свидетель Н.Н.А. показала, что у Романенко В.И. и Бондаренко Т.И. была мама Р.А.П. ее похоронами занималась Бондаренко Т.И.. И еще была бабушка К.М.И., которая переехала из <...>, а затем к ней переехала Бондаренко Т.И. с детьми. К.М.И. умерла в <...> году. На момент смерти, она проживала в <...> со своей внучкой Бондаренко Т.И., которая организовала ее похороны, покупала продукты и по настоящее время там живет. После ее смерти, остались постельные принадлежности, железная кровать, платки, спорный дом. Бондаренко Т.И. в этом доме провела газ, достроила кухню, сделала навес, сарай обложила кирпичом, занималась сама ремонтом дома. Р.А.П. и Романенко В.И. жили по <...> в <...>. Также ей известно, что у К.М.И. были денежные средства.
Свидетель Б.В.А. показала, что у Романенко В.И. и Бондаренко Т.И. была мама Р.А.П., которая умерла в <...>, а также была бабушка К.М.И., которая умерла в <...> Бондаренко Т.И. <...> года проживала в <...> вместе с бабушкой К.М.И., ухаживала за ней, благоустраивала дом. К.М.И. на момент смерти проживала в <...>, по другому адресу никогда не проживала. Бондаренко Т.И. похоронила К.М.И. и полностью понесла все расходы. Романенко В.И. на похоронах К.М.И. она не видела, Романенко В.И. никогда не работал. После смерти К.М.И. осталось наследство: железная кровать, перила покрашенные, пуховой платок. Бондаренко Т.И. все раздала на девять дней. Домом пользуется Бондаренко Т.И. вместе с детьми. Она обустроила дом, построила кирпичный забор, гараж, навес. К.М.И. хотела всегда оставить дом Бондаренко Т.И. и ее детям, она говорила ей об этом перед смертью. Оставляла ли К.М.И. завещание Б.В.А. не известно, но с ее слов К.М.И. хотела оставить дом Бондаренко Т.И.. Завещать дом Романенко В.И. она никогда не хотела. В 1995 году, К.М.И. была в полном здравии, разговаривала адекватно. О счете в Сбербанке у К.М.И. Б.В.А. ничего не известно.
Свидетель Р.Л.П. показала, что мама Романенко В.И. и Бондаренко Т.И. умерла. Бабушка К.М.И. умерла <...> года, она была на ее похоронах. Бондаренко Т.И. подарила Р.Л.П. пуховый платок. После смерти К.М.И., осталась железная кровать, пастельное белье, платки. Всем распоряжалась Бондаренко Т.И., так как она досматривала бабушку. После бабушки остался дом. В доме Бондаренко Т.И. сделала ремонт, построила гараж, кухню, навес, занималась ее похоронами. Р.А.П. бабушку не хоронила, поскольку у нее все время было давление. К.М.И. при жизни говорила, что все свое имущество оставит Бондаренко Т.И., так как она все время ухаживала за ней. К.М.И. в последнее время болела, была беспомощна. Помнила она все хорошо. О завещании и о счете в Сбербанке Р.Л.П. ничего не известно.
Свидетель Ч.Е.С. показал, что бабушка Романенко В.И. и Бондаренко Т.И. <...> Она проживала на <...>, потом купила дом в <...>., где и проживала с Бондаренко Т.И.. По другому адресу наследодатель никогда не проживала. После смерти К.М.И., осталось наследство: дом, постельное белье, платки, железная кровать. Вещами распорядилась Бондаренко Т.И. на девятый день, поскольку она хоронила бабушку. Кровать до сих пор стоит. К.М.И. всегда говорила, что дом достанется Бондаренко Т.И., так как она за ней ухаживала. О завещании К.М.И. никогда не говорила. К.М.И. была в здравом уме и памяти до самой смерти, она могла понимать все события. О счете в Сбербанке, Ч.Е.С. ничего не известно. У К.М.И. с Р.А.П. отношения были нормальные, вместе они никогда не жили. Бондаренко Т.И. разошлась с мужем, и в 80-х годах переехала жить к бабушке.
Свидетель Ф.Т.А. также в суде показала, что Бондаренко Т.И. постоянно проживала с К.М.И. в <...>.
Оценив показания указанных свидетелей, суд считает их правдивыми, так как они взаимосвязаны, последовательны, не имеют противоречий и эти свидетели не заинтересованы в исходе дела.
Показания свидетеля Е.Л.И. том, что К.М.И. до своей смерти постоянно проживала в <...> со своей дочерью Р.А.П. и что Бондаренко Т.И. редко навещала свою бабушку и жила отдельно, суд не принимает во внимание и отвергает их как доказательства по делу, поскольку показания этого свидетеля не конкретны, противоречат показаниям других свидетелей.
Из сообщения заместителя управляющего Северским ОСБ № 1868 от 24.02.2011 года, объяснений истца и его представителя, а также представленной ими копии сберкнижки на имя К.М.И. видно, что денежным вкладом на имя К.М.И. распорядились не наследники по завещанию от 20.07.1989 года Романенко В.И. и Бондаренко Т.И., а дочь наследодателя Р.А.П..
Согласно ст. 561 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства), если вкладчик не сделал распоряжения сберегательной кассе или банку, то в случае смерти вкладчика его вклад переходит к наследникам на общих основаниях по правилам настоящего раздела.
Сберегательной кассе № 1868/016 вкладчик К.М.И. распоряжений по поводу имеющегося у нее вклада на случай смерти вкладчика не сделала, а потому в нарушение ст. 561 ГК РСФСР, Р.А.П. распорядилась денежным вкладом при наличии наследников по завещанию.
Р.А.П. на момент смерти матери К.М.И. являлась нетрудоспособной и в силу ст. 535 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства), имела право на обязательную долю в наследстве.
Однако, своим правом на обязательную долю в наследстве Р.А.П. не воспользовалась, с заявлением к нотариусу о принятии обязательной доли в наследстве открывшемся после смерти К.М.И. не обратилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Р.А.П. не вступила в фактическое владение наследственным имуществом после смерти своей матери К.М.И.. Как при жизни матери, так и после ее смерти Р.А.П. проживала в своем <...> в <...>, в наследственный дом не вселялась, мер по его сохранению не принимала и его судьбой не интересовалась.
Таким образом, исследованными доказательствами по делу подтверждается, что Бондаренко Т.И. фактически приняла наследство по завещанию К.М.И., в виде 1/2 доли жилого <...> в <...>. Она же фактически владеет и второй половиной этого же дома, поскольку наследник по завещанию Романенко В.И. не принял это наследство в установленный законом срок, требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию в суде не предъявил.
Других относимых и допустимых доказательств фактического принятия наследства Р.А.П. после смерти своей матери К.М.И. истец суду не представил, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Романенко Виктора Ивановича к Бондаренко Татьяне Ивановне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 доли наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение десяти дней.
Судья: Ю.В. Калашников
Решение не вступило в законную силу