о реальном разделе земельного участка



К делу № 2-39/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 25 марта 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Борисихиной С.А.,

при секретаре Казанцевой И.И.,

с участием представителя истцов Пеняга М.А.,

представителя ответчика Иващенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юкина А.Г. и Чайкина Э.Н. к Юкину С.Г. о реальном разделе земельного участка и признании права собственности и встречному исковому заявлению Юкина С.Г. к Юкину А.Г. и Чайкину Э.Н. о приведении границ земельного участка в соответствие с договором,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о реальном разделе земельного участка и признании права собственности, указав, что 04.07.2008 года по договору купли-продажи они, Юкин Алексей Геннадьевич, Чайкин Эдуард Николаевич, Юкин Сергей Геннадьевич, приобрели в общую долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный пгт. Афипский в <адрес>, Северского района Краснодарского края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права(номер №; №; № от 23.07.2008 года), и им принадлежит по 1/3 доли указанного земельного участка.

В настоящее время у истцов, Юкина Алексея Геннадьевича и Чайкина Эдуарда Николаевича, возникла необходимость выдела в общую долевую собственность 2/3 долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., так как 05 мая 2010 года ими был заключен договор подряда № 93-10/П на выполнение строительно-монтажных работ и ведется строительство, в котором не участвует ответчик, но ответчик, Юкин Сергей Геннадьевич, препятствует данному выделу и отказывается по соглашению разделить земельный участок. Таким образом, являясь собственниками в общей долевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного пгт. Афипский в границах <адрес>», Северского района, Краснодарского края, истцы не могут реализовать свое право на распоряжение своей собственностью и не могут устранить сами нарушение своего права, в результате чего вынуждены обратиться в суд. В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать видела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 246, 249, 252 ГК РФ просят суд разделить между Юкиным Алексеем Геннадьевичем, Чайкиным Эдуардом Николаевичем и Юкиным Сергеем Геннадьевичем земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный пгт. Афинский в границах <адрес>», Северского района, Краснодарского края.Выделить в собственность Юкину Алексею Геннадьевичу и Чайкину Эдуарду Николаевичу земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно проекта выдела) в границах: от точки н1 до точки н2 = 257,81м.; от точки н2 до точки 1 = 206,22м.; от точки 1 до точки 2 = 90,71м.; от точки 2 до точки 3 = 75,63м.; от точки 3 до точки 4 = 25,86м.; от точки 4 до точки 5 = 25,25м.; от точки 5 до точки 6 = 47,57м.; от точки 6 до точки 7 = 42,59м.; от точки 7 до точки 8 - 93,56м.; от точки 8 до точки 9 = 127,30м.; от точки 9 до точки 10 = 137,80м; от точки 10 до точки 11 = 87,96м.; от точки 11 до точки 12 = 72,84м.; от точки 12 до точки 13 = 79,92м.; от точки 13 до точки 14 = 82,48м.; от точки 14 до точки н1 = 109,95м. и признать право собственности за каждым на 1/2долю указанного земельного участка.Выделить в собственность Юкину Сергею Геннадьевичу земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в границах: от точки н1 до точки н2 = 257,81м.; от точки н1 до точки 15 = 88,60м.; от точки 15 до точки 16 = 32,15м.; от точки 16 до точки 17 - 89,20м.; от точки 17 до точки 18 - 60,98м.; от точки 18 до точки 19 = 6,11м.; 1 от точки 9 до точки 20 - 9,81м.; от точки 20 до точки 21 - 9,79м.; от точки 21 до точки 22 = 1,33м.; от точки 22 до точки 23 = 0,01м.; от точки 23 до точки 24 = 41,85м.; от точки 24 до точки 25 = 130,32м.; от точки 25 до точки 26 = 182,03м.; от точки 26 до точки н2 = 88,57м., признав за ним право собственности на указанный участок.

Общую долевую собственность на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный пгт. Афинский в границах <адрес> Северского района, Краснодарского края, между собственниками Юкиным Алексеем Геннадьевичем, Чайкиным Эдуардом Николаевичем и Юкиным Сергеем Геннадьевичем прекратить.

Ответчиком Юкиным С.Г. был подан встречный искк истцам по первоначальному иску, Юкину А.Г. и Чайкину Э.Н., принятый судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском, согласно которого Юкин С.Г. просит отказать истцам по первоначальному иску в удовлетворении их требований и признать состоявшимсяпредварительный договор о разделе общей совместной собственности от 22 апреля 2010года (приложение №1 карта раздела земельного участка), на основании которого признать за Юкиным Сергеем Геннадьевичем право собственности на земельный участок № №-площадью <данные изъяты> кв.м., приложение №1 к предварительному договору о разделе общей совместной собственности от 22 апреля 2010года;признать за Юкиным Алексеем Геннадьевичем и Чайкиным Эдуардом Николаевичем право собственности на земельные участки № №-площадью <данные изъяты> кв.м.,№№-площадью <данные изъяты> кв.м.Земельный участок № № - площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в общемпользовании Юкина С.Г.,Юкина А.Г., Чайкина Э.Н.

В обоснование заявленных требований Юкин С.Г. указывает, что фактически ими определен порядок пользования земельным участком. Все правоустанавливающие документы на земельный участок для регистрации изменений в кадастровый план он предоставил ответчикам. Участок разделен в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчики не желают вносить изменения в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску Пеняга М.А. настаивает на удовлетворении исковых требований своих доверителей, против встречного иска возражает, в удовлетворении его просит отказать, так как предварительный договор о разделе общей совместной собственности от 22 апреля 2010 года, на который ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Юкин С.Г. ссылается как на основание своих исковых требований, не имеет юридической силы. Данный предварительный договор нарушает интересы Юкина А.Г. и Чайкина Э.Н., и данным договором не выделялась 1/3 доля из общей совместной собственности, он не отвечает требованиям закона (ст. 247-252 ГК РФ), по условиям предварительного договора спорный земельный участок дробился на 4 части, таким образом, у каждой стороны по данному договору 1/3 доля уменьшалась и в данном договоре не оговаривается вопрос о денежной компенсации уменьшенной доли. Данный договор не определяет, кто, как будет пользоваться земельным участком, нет границ, нет точек, не изготовлены кадастровые паспорта.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.По условиям предварительного договора от 22 апреля 2010 года стороны обязались в течение 3 месяцев, то есть до 22 июля 2010 года, внести изменения в кадастровый план земельного участка общей совместной собственности и зарегистрировать вновь образовавшиеся земельные участки в Учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что сделано не было, ни Юкин А.Г., ни Чайкин Э.Н., ни Юкин С.Г. не обращалась в землеустроительный отдел с заявлениями об изготовлении 4-х кадастровых паспортов по условиям предварительного договора, а также не обращался в ЕГРП.С 22 июля 2010 года до 29 октября 2010 года Юкин С.Г.не направлял претензий либо предложений об изготовлении кадастровых паспортов, либо о продлении срока действия предварительного договора или заключения основного договора, таким образом, условия предварительного договора от 22 апреля 2010 года Юкиным С.Г. не выполнялись и данный договор утратил свою силу 23 июля 2010 года.

Представитель ответчикапо первоначальному иску (истца по встречному иску) Иващенко С.В. возражает против удовлетворения данного иска, настаивает на удовлетворении встречного иска, поскольку считает состоявшимся предварительный договор от 22.07.2010 г, согласно которого спорный земельный участок стороны разделили на 4 земельных участка в соответствии с приложением № 1 к данному договору и фактически используют данные участки по целевому назначению, о чем свидетельствует возведение ответчиками по встречному иску на участке № № строительных сооружений (ангаров) и передача истцом участка площадью <данные изъяты> га.в аренду третьему лицу по договору № 3 от 01.06.2010 г. Основной договор о разделе совместной собственности не заключен по вине ответчиков, которые злостно уклоняются от его заключения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов по первоначальному иску Юкина А.Г. и Чайкина Э.Н. в полном объеме, в удовлетворении исковых требований по встречному иску Юкина С.Г. - отказать, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный пгт. Афипский в границах <адрес> Северского района Краснодарского края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права(л.д. 13 - 15), а также кадастровой выпиской о земельном участке от 07.02.2011 г. (л.д. 69 - 111).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из представленного суду проекта выдела спорного земельного участка от 16.09.2010 г., подготовленного МУП СР «Центр аукционных и конкурсных торгов» (л.д. 17) следует, что истцы по первоначальному иску предлагали ответчику разделить данный земельный участок исходя из идеальных долей, то есть истцам предлагалось выделить земельный участок № № площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах: от точки н1 до точки н2 = 257,81м.; от точки н2 до точки 1 = 206,22м.; от точки 1 до точки 2 = 90,71м.; от точки 2 до точки 3 = 75,63м.; от точки 3 до точки 4 = 25,86м.; от точки 4 до точки 5 = 25,25м.; от точки 5 до точки 6 = 47,57м.; от точки 6 до точки 7 = 42,59м.; от точки 7 до точки 8 - 93,56м.; от точки 8 до точки 9 = 127,30м.; от точки 9 до точки 10 = 137,80м; от точки 10 до точки 11 = 87,96м.; от точки 11 до точки 12 = 72,84м.; от точки 12 до точки 13 = 79,92м.; от точки 13 до точки 14 = 82,48м.; от точки 14 до точки н1 = 109,95м, а ответчику - земельный участок № площадью 38 679 кв.м. в следующих границах: от точки н1 до точки н2 = 257,81м.; от точки н1 до точки 15 = 88,60м.; от точки 15 до точки 16 = 32,15м.; от точки 16 до точки 17 - 89,20м.; от точки 17 до точки 18 - 60,98м.; от точки 18 до точки 19 = 6,11м.; 1 от точки 9 до точки 20 - 9,81м.; от точки 20 до точки 21 - 9,79м.; от точки 21 до точки 22 = 1,33м.; от точки 22 до точки 23 = 0,01м.; от точки 23 до точки 24 = 41,85м.; от точки 24 до точки 25 = 130,32м.; от точки 25 до точки 26 = 182,03м.; от точки 26 до точки н2 = 88,57м.

В заключении судебного эксперта № 004 от 21.02.2011 г. определенарыночная стоимость спорного земельного участка в размере 6 150 000 рублей и установлена техническая возможность реального раздела данного участка согласно предлагаемого варианта истцов Юкина А.Г. и Чайкина Э.Н. (л.д. 17), то есть на 2/3 доли, принадлежащих истцам, площадью <данные изъяты> кв.м., и 1/3 доли, принадлежащей ответчику Юкину С.Г., площадью <данные изъяты> кв.м. Произвести раздел спорного земельного участка в соответствии с предварительным договором о реальном разделе от 22.04.2010 г. (л.д. 33-35) технически не представляется возможным (л.д. 162 - 163).

Таким образом, границы и размеры выделяемых участков по предложенному истцами по первоначальному иску варианту раздела спорного участка согласно Проекта выдела от 16.09.2010 г.,подготовленного МУП СР «Центр аукционных и конкурсных торгов», совпадают с границами и размерами земельных участков, указанных в заключении судебного эксперта № 004 от 21.02.2011 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов по первоначальному иску Юкина А.Г. и Чайкина Э.Н. о разделе между ними и ответчиком Юкиным С.Г. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель с<данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенногопгт.Афинский в границах <адрес>», Северского района, Краснодарского края в соответствии с Проектом выдела, то есть на 2/3 доли, принадлежащих истцам, площадью <данные изъяты> кв.м., и 1/3 доли, принадлежащей ответчику Юкину С.Г., площадью <данные изъяты> кв.м.

Отказывая истцу по встречному иску Юкину С.Г. в удовлетворении его требований к ответчикам Юкину А.Г. и Чайкину Э.Н., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.В силу пункта 4 названной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно статье 190 ГКРФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом установлено, что в предварительном договоре о разделе общей совместной собственности от 22.04.2010 г., заключенному между истцом и ответчиками, содержитсяобязательство сторон в течение трех месяцев внести изменения в кадастровый план земельного участка общей совместной собственности и зарегистрировать вновь образовавшиеся земельные участки в Учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть обязательство по заключению основного договора в указанный срок.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок, в течение которого стороны обязаны были заключить основной договор о разделе земельного участка, истек 23.07.2010 г., в указанный срок основной договор заключен не был, стороны с предложением о заключении договора друг к другу в этот период времени не обращались.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон по предварительному договору о разделе общей совместной собственностиот 22.04.2010 г. прекратились 23.07.2010 г., в связи с этим, а также с учетомзаключения судебного эксперта № 004 от 21.02.2011 г., раздел спорного земельного участка в соответствии с условиями данного предварительного договора не возможен.

Доводы истца по встречному иску о том, что основной договор о разделе совместной собственности не заключен по вине ответчиков, которые злостно уклоняются от его заключения, суд оценивает критически, поскольку до поступления первоначального искового заявления в Северский районный суд истец не обращался к ответчикам или в суд с требованием о регистрации договора о разделе земельного участка в соответствии со ст.445 ГК РФ.

Учитывая, что исковые требования истцовпо первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований по встречному иску следует отказать, на основании ст.98 ГПК РФ с Юкина С.Г.в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 750 руб., а в пользу Юкина А.Г. и Чайкина Э.Н. подлежат взысканию понесенные судебныерасходы - уплаченная госпошлина в размере 200 руб. (л.д. 3) и расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 17 500 руб. (л.д. 191), а всего на сумму 17 700 руб.

Кроме того, с Юкина С.Г. в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» за проведение судебной землеустроительной экспертизы подлежат взысканию расходы в размере 17 500 руб. (л.д. 54, 115).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юкина Алексея Геннадьевича и Чайкина Эдуарда Николаевича к Юкину Сергею Геннадьевичу о реальном разделе земельного участка и признании права собственности - удовлетворить.

Произвести раздел между Юкиным Алексеем Геннадьевичем, Чайкиным Эдуардом Николаевичем и Юкиным Сергеем Геннадьевичем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного в пгт. Афинский в границах <адрес>», Северского района, Краснодарского края.

Выделить в собственность Юкину Алексею Геннадьевичу и Чайкину Эдуарду Николаевичу земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах: от точки н1 до точки н2 = 257,81м.; от точки н2 до точки 1 = 206,22м.; от точки 1 до точки 2 = 90,71м.; от точки 2 до точки 3 = 75,63м.; от точки 3 до точки 4 = 25,86м.; от точки 4 до точки 5 = 25,25м.; от точки 5 до точки 6 = 47,57м.; от точки 6 до точки 7 = 42,59м.; от точки 7 до точки 8 - 93,56м.; от точки 8 до точки 9 = 127,30м.; от точки 9 до точки 10 = 137,80м; от точки 10 до точки 11 = 87,96м.; от точки 11 до точки 12 = 72,84м.; от точки 12 до точки 13 = 79,92м.; от точки 13 до точки 14 = 82,48м.; от точки 14 до точки н1 = 109,95м. и признать право собственности за ними в равных долях, то есть по 1/2доли указанного земельного участказа каждым из них.

Выделить в собственность Юкину Сергею Геннадьевичу земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах: от точки н1 до точки н2 = 257,81м.; от точки н1 до точки 15 = 88,60м.; от точки 15 до точки 16 = 32,15м.; от точки 16 до точки 17 - 89,20м.; от точки 17 до точки 18 - 60,98м.; от точки 18 до точки 19 = 6,11м.; 1 от точки 9 до точки 20 - 9,81м.; от точки 20 до точки 21 - 9,79м.; от точки 21 до точки 22 = 1,33м.; от точки 22 до точки 23 = 0,01м.; от точки 23 до точки 24 = 41,85м.; от точки 24 до точки 25 = 130,32м.; от точки 25 до точки 26 = 182,03м.; от точки 26 до точки н2 = 88,57м., признав за ним право собственности на указанный земельный участок.

Общую долевую собственность на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный в пгт. Афинский в границах <адрес>», Северского района, Краснодарского края, между собственниками Юкиным Алексеем Геннадьевичем, Чайкиным Эдуардом Николаевичем и Юкиным Сергеем Геннадьевичем - прекратить.

В удовлетворении исковых требований Юкина Сергея Геннадьевича по встречному иску о признании предварительного договора о разделе общей собственности от 22.04.2010 г. состоявшимся и приведении границ земельного участка в соответствие с договором - отказать.

Взыскать с Юкина Сергея Геннадьевича в пользу Юкина А.Г. и Чайкина Э.Н. судебные расходы в виде оплаты землеустроительной экспертизы в размере 17 500 руб. и оплаченной по иску госпошлину в размере 200 руб., а всего на сумму 17 700 руб.

Взыскать с Юкина Сергея Геннадьевича в доход федерального бюджета 38 750 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Юкина Сергея Геннадьевича в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 17 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд.

Судья С.А. Борисихина

Решение не вступило в законную силу