к делу № 2-285/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 23 марта 2011 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Макаренко В.В.,
при секретаре Ермотик Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО «Страховая группа «Компаньон» к Дмитриеву Олегу Сергеевичу о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Обосновывая исковые требования, представитель истца в иске указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем Киа Серато, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21154 под управлением Шамяна, тем самым в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) причинив ущерб последнему в размере <данные изъяты>. Автомобиль Шамяна был принят на страхование истцом по договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ Истец выплатил Шамяну во исполнение указанного договора страхования всю сумму причиненного ущерба и в свою очередь в порядке суброгации обратился с требованием к страховщику ответчика по ОСАГО ООО «Росгосстрах-Юг» о выплате предельной суммы по ОСАГО 120000руб. Страховщик ответчика выплатил истцу в порядке суброгации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В претензионном письме, направленном ответчику, истцом ставился вопрос о возмещении оставшейся суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., однако ответчик до настоящего времени ущерб не возместил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации не возмещенный ущерб в размере <данные изъяты>., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с момента получения претензионного письма, то есть со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по представленным доказательствам. Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о предстоящем судебном заседании повесткой, в суд без объяснения причин не явился, не настаивал на рассмотрении дела с его участием, ходатайств об отложении производства по делу не заявлял, возражений против иска не представил. Суд посчитал возможным разрешить дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
Изучив доводы иска и представленные доказательства, суд находит иск ООО «Страховая группа «Компаньон» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных доказательств следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Шамяном договор страхования транспортного средства ВАЗ-21154 по страховому риску КАСКО, страховая сумма составила по договору <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вследствие ДТП ответчик причинил ущерб, в том числе Шамяну, повреждением застрахованного у истца автомобиля на сумму <данные изъяты>. Виновность ответчика в ДТП подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в результате правонарушения он причинил ущерб повреждением автомобилей не только Шамяну, но и еще двум водителям. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил Шамяну страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Росгосстрах-Юг» выплатил истцу в порядке суброгации <данные изъяты>. за ущерб, причиненный ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил посредством почтовой связи претензионное письмо истца с требованием выплаты в порядке суброгации <данные изъяты>., однако до настоящего времени указанную сумму не выплатил.
Согласно требованиям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании указанной нормы права ответчик обязан был возместить Шамяну вред, причиненный при ДТП повреждением автомобиля в размере 124864руб. Однако, как установлено ответственность ответчика была застрахована по правилам ОСАГО, страховщик ответчика возместил ущерб в размере 63338,01руб. поскольку потерпевших было трое.
На основании ст.1072 ГК РФ ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Право требования возмещения ущерба перешло к истцу от Шамяна на основании ст.ст.387, 965 ГК РФ.
Указанные нормы материального права и установленные обстоятельства говорят о том, что с Дмитриева в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.
Требование же истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Страховая группа «Компаньон» к Дмитриеву Олегу Сергеевичу о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Дмитриева Олега Сергеевича в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» материальный ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании с Дмитриева Олега Сергеевича процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 дней с 28.03.2011г.
Председательствующий В.В. Макаренко