Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Северская 01 апреля 2011 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Матякина Е.Е.,
при секретаре Проскуряковой И.М.
с участием: представителя ответчика Кравенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Каде Руслана Казбековича к Мазурину Василию Геннадьевичу, ООО СК «Национальное качество» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Северский районный суд с иском к ответчикам о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своего иска пояснил, что 26.07.2008 года на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением Мазурина Василия Геннадьевича, автомобиля <данные изъяты> под управлением Я.В.М., автомобиля <данные изъяты> под управлением К.А.А..Согласно административного материала виновником данного ДТП был признан Мазурин В.Г.. Гражданская ответственность виновника данного ДТП Мазурин В.Г., согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО СК «Национальное качество», страховой полис №.В страховую компанию 17.09.2008 года истцом было подано заявление и собранны все необходимые документы.В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена в ООО «Агенство-Авто», где 15.09.2008 года был проведен осмотр транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и составлен акт осмотра № 2873/1. На основании акта осмотра был составлен Отчет № 2873/1 от 15.09.2008 года, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая <данные изъяты>, а утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. За проведение экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты>.Всего ущерб составил <данные изъяты>, который состоит из: стоимости восстановительного ремонта АМТС, утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости работы эксперта.Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и платежным поручением № перечислила на счет истца в банке деньги в сумме <данные изъяты>. После чего общий ущерб от ДТП для истца составил <данные изъяты> копеек.Согласно договора об обязательном страховании страховая сумма для нескольких потерпевших составляет <данные изъяты>.Я.В.М. собственник автомобиля <данные изъяты> получил страховое возмещение по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты>. Согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2010 года в порядке суброгации взыскано с ООО СК «Национальное качество» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумма в размере <данные изъяты>.К.А.А. собственник автомобиля <данные изъяты> получил страховое возмещение по договору добровольного страхования в ОС АО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты>. ОС АО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации к ООО СК «Национальное качество» не обращалось.Следовательно ООО СК «Национальное качество» не выплатило истцу в качестве страхового возмещения <данные изъяты>Не согласившись с данными действиями страховой компании, истец обратился с просьбой к ООО СК «Национальное качество» осуществить выплату в полном объеме, но страховая компания ему отказала. Отказ в выплате ответчиком страхового возмещения вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, не основан на Законе РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств», не основан на Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ГК РФ. В добровольном порядке ответчики отказались возместить причиненный ущерб.Для восстановления своих нарушенных прав, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, и нести судебные расходы: оплатить стоимость услуг представителя, которые составили <данные изъяты>, стоимость нотариальной доверенности для представителя <данные изъяты> а так же оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Рябухин К.В. на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме, согласно заключения экспертов от 25.02.2011 года за № 1/19.3.
Представитель ответчика Мазурин В.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.
Ответчик ООО СК «Национальное качество» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья по делу были надлежащим образом уведомлены, причины неявки суду не известны.
Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Свидетель Б.П.Ф. пояснил, что он в тот день ехал в город Краснодар и в поселке Энеем, напротив магазина «Магнит» он увидел, что стоит Мазурин и произошла авария. Мазурин ехал со стороны города Краснодара в сторону города Новороссийска. Свидетель видел, что у автомобиля Мазурина повреждения были не сильные. Правую сторону автомобиля, свидетелю видно не было. На Опеле были повреждения переднего левого крыла и двери, незначительные, просто вмятины.
Свидетель П.Р.Н.. пояснил, что 27.07.2010 года он ехал из города Краснодара в поселок Афипский. На светофоре в поселке Энеем он увидел, что стогит Мазурин и свидетель остановился и вышел из автомобиля. У Мазурина было повреждено левая сторона, левое переднее крыло, левая передняя водительская дверь. С право стороны автомобиля были повреждения арки и царапины. Свидетель не подходил к автомобилям Опель и Форд, а стоял рядом с Мазуриным.
Судом установлено, что 26.07.2008 года на улице <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Каде Р.К., автомобиля <данные изъяты> под управлением Мазурина В.Г., автомобиля <данные изъяты> под управлением Я.В.М. автомобиля <данные изъяты> под управлением К.А.А...
Виновником данного ДТП на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 12 августа 2008 года был признан Мазурин В.Г. и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 4 месяца.
Гражданская ответственность Мазурин В.Г., согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО СК «Национальное качество», страховой полис № В страховую компанию 17.09.2008 года истцом было подано заявление и собранны все необходимые документы.
Согласно заключения эксперта от 25.02.2011 года за № 1/19.3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет с учетом износа <данные изъяты>, а утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.
За проведение экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты>
Я.В.М. собственник автомобиля <данные изъяты> получил страховое возмещение по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты>. Согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2010 года в порядке суброгации взыскано с ООО СК «Национальное качество» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумма в размере <данные изъяты>.К.А.А. собственник автомобиля <данные изъяты> получил страховое возмещение по договору добровольного страхования в ОС АО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты> ОС АО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации к ООО СК «Национальное качество» не обращалось.
Отказ в выплате ответчиком страхового возмещения вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, не основан на Законе РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств», не основан на Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В добровольном порядке ответчики отказались возместить причиненный ущерб.
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко отражена и в Решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года N ГКПИ07-658 «О страховых выплатах при ДТП». Согласно которого утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Так же в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, проводится независимая экспертиза. Поврежденный автомобиль Каде Р.К. был предоставлен страховщику для осмотра. Была назначена и проведена независимая экспертиза в ООО «Агенство-Авто», которая четко установила повреждения, причиненные в результате ДТП транспортному средству, принадлежащего истцу, а так же сумму реального ущерба в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с указанными выше нормами закона страховая компания ООО СК «Национальное качество» не выплатила Каде Р.К. в качестве суммы страхового возмещения <данные изъяты>, а виновник ДТП Мазурин В.Г. <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В результате рассмотрения данного гражданского дела истцом были понесены материальные затраты, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплаты за проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>, а также уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика Мазурина В.Г..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Каде Руслана Казбековича к Мазурину Василию Геннадьевичу, ООО СК «Национальное качество» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Национальное качество» в пользу Каде Руслана Казбековича сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП, в размере -
<данные изъяты>.
Взыскать с Мазурина Василия Геннадьевича в пользу Каде Руслана Казбековича сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере -
<данные изъяты>.
Взыскать с Мазурина Василия Геннадьевича в пользу Каде Руслана Казбековича судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Председательствующий Е.Е. Матякин