РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Северская 19 августа 2010г.
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи: Калашникова Ю.В.,
при секретаре: Ищенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Верятина Николая Валерьевича к Лысенко Нине Александровне о возмещении затрат,
УСТАНОВИЛ:
Верятин Н.В. обратился в суд с иском к Лысенко Н.А. о возмещении затрат на строительство жилого дома <...> по <...> в пос. <...> <...>
В обоснование заявленных требований в своем заявлении и в судебном заседании сослался на то, что в мае <...> года он стал проживать в гражданском браке с ответчицей. У нее на тот момент было начато строительство дома по <...> в <...> - залит фундамент. Так как у него были деньги - около <...> рублей, и он должен был получить еще крупную сумму по решению суда, ответчица предложила ему вместе с ней построить дом по указанному адресу для совместного проживания в нем. Он согласился, так как намеревался узаконить свои отношения с Лысенко Н.А., но зарегистрировать брак они не могли, так как бывший муж ответчицы - С. не давал ей развод. Развелись они с С. только в <...> году. Брак заявителя с ответчицей был зарегистрирован только в <...> года. Согласно договоренности заявителя с ответчицей он все свои денежные средства вкладывал в строительство дома на <...>, а также вместе со своим братом В.И.В., приехавшим в <...> в мае <...> своими силами построили дом, начиная от цоколя и кончая деревянным устройством крыши без покрытия кровельным материалом. В <...> года у истца с ответчицей произошла ссора. Ответчица ушла от него, забрав деньги в сумме <...> рублей, которые они отложили для кровли крыши дома по <...>.. Между истцом и ответчицей был заключен устный договор, что он не будет иметь претензий к дому на <...>, а Лысенко Н.А. - к дому по <...>, <...>, приобретенному ими в совместную собственность. В <...> брак между истцом и ответчицей расторгнут. Лысенко Н.А. продала дом на <...>, не выплатив истцу деньги за его затраты на строительство этого дома. В <...> году ответчица предъявила к нему иск о разделе дома по <...>, поэтому он считает, что она обязана компенсировать ему затраты, вложенные в строительство дома по <...>. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, так как между ними существовала договоренность о том, что ответчица не будет претендовать на дом по <...> а он - на компенсацию понесенных затрат на строительство дома по <...>.. Но поскольку ответчица слово не сдержала, он считает, что вправе претендовать на возмещение затрат на основании ст. 1102ГК РФ.
В судебном заседании истец свои исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу стоимость строительно-монтажных работ согласно экспертному заключению <...> независимого оценщика К.Л.В. от <...> года, произведенных по <...> в <...> района Краснодарского края, в сумме <...> рубля.
Ответчица иск не признала, пояснив, что земельный участок в <...> по <...>, вместе с фундаментом под дом и строительными материалами на строительство всего дома ей перешли в собственность по договору дарения от первого мужа Л.С.. Она договорилась с истцом о кладке дома и выполнении других строительных работ по договору подряда. Он сам предложил ей свои услуги за приемлемую цену, она согласилась и расплатилась с ним в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска В.Н.В. отказать, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что ответчица Лысенко Н.А. состояла в браке с Лысенко С.В. до <...>года л.д.86). Из копии свидетельства о расторжении брака видно, что истец Верятин Н.В. и ответчица Лысенко Н.А. состояли в зарегистрированном браке и брак их прекращен <...>года л.д.32).
На основании договора дарения от <...>года Лысенко Н.А. принадлежал земельный участок с недостроенным домом, 16% готовности(фундамент), шлакоблочный гараж, надворные сооружения, расположенные в <...> по <...> л.д.64). По пояснению сторон, в <...> на фундаменте был возведен дом, поставлена крыша, и строительство дома приостановилось. По договору купли-продажи от <...>года Лысенко Н.А. указанный земельный участок с незавершенным строительством жилым домом, гаражом, надворными сооружениями продан л.д.67-68).
Ответчица утверждает, что на момент начала строительства дома в мае 2001года ею с бывшим мужем Л.С.В. был заготовлен весь строительный материал, а затем она нанимала Верятина Н.В. для выполнения строительных работ. Он вместе со своим братом выполнили строительные работы, она расплатилась с ним сполна. На момент выполнения строительных работ, они с Верятиным Н.В. в гражданском браке не находились, совместное хозяйство не вели, он своих средств в строительство ее дома не вкладывал.
Ее объяснения в этой части подтвердили свидетели П.Л.А., К.А.Н., З.Е.С., С.В.А., С.В.М., П.В.М., К.В.А.
Так, свидетель П.Л.А. пояснила, что ее дочь Лысенко Н.А. стала жить с Верятиным Н.В. с середины <...> года, когда разошлась со своим мужем С. Л. В период строительства дома они не жили вместе. Дочь нанимала Верятина Н.В. для выполнения строительных работ и расплатилась с ним. В то время ответчик жил у нее в доме, так как у него не было другого жилья. Дом строился с мая - июня 2001 года по ноябрь- декабрь 2001 года. Кирпич ответчица приобретала еще при жизни в браке с первым мужем. После вступления в брак с Верятиным Н.В. никакие строительные работы по дому не велись.
Свидетель К.А.Н. пояснил, что Лысенко Н.А. с первым мужем покупали земельный участок. Он помогал ее первому мужу завозить для строительства стропила, шифер, уголок, арматуру, рубероид, кирпич, шлакоблок. Сначала их привозили на <...>, где они с женой жили на квартире, а потом - на ул. Московскую. Дом строился на деньги Лысенко Н.А.. За какой период возвели дом, не помнит. Когда Лысенко жила с первым мужем, то он помогал ему делать фундамент. Ему известно, что для возведения стен дома Лысенко Н.А. нанимала людей. Шифера было примерно 120 листов, уголка 700-800 кг, арматуры 1000-1200 тонны; шлакоблока 2-3 тысячи. На <...> в <...> на земельном участке был залит фундамент, стоял гараж, в гараж они складывали шифер.
Свидетель З.Е.С. пояснила, что после развода с первым мужем Лысенко Н.А. с <...> года стала встречаться с Верятиным Н.В.. До этого Верятин работал у нее каменщиком, никаких близких отношений они не поддерживали. С первым мужем Лысенко перестала жить с осени <...> года. Дом по <...> в <...> строил Верятин Н.В.. Лысенко с ним расплачивалась при ней, отдав <...> рублей. Строительный материал Лысенко приобретала еще с первым мужем. Верятин Н.В. со своим братом клали стены дома, делали каркас крыши. Верятин Н.В. в период строительства жил на квартире у матери Лысенко, Нина там не жила. Расчет с Верятиным Н.В. производился осенью <...> года, в доме у матери Лысенко Н.А..
Свидетель С.В.А. пояснила, что она вместе с З.Е.С. были в гостях у Лысенко Н.А. в то время, когда та производила расчет за выполненные строительные работы с Верятиным Н.В.. Это было в доме мамы Лысенко Н.А. в конце ноября <...> года. Лысенко ей сказала потом, что отдала Верятину <...> рублей. Позже Лысенко вышла замуж за Верятина Н.В..
Свидетель С.В.М. пояснил, что он - друг первого мужа ответчицы- Л.С.. В период брака они покупали земельный участок, там был фундамент, гараж, потом Сергей подарил Нине земельный участок. Лысенко для строительства дома нанимала каменщика. В период брака с первым мужем Лысенко заготовили строительный материал, заготовили бревна полный «Урал», шифер, кирпич 4-5 тысяч. С какого времени Лысенко стала жить с Верятиным, он не знает. Дом строил Верятин Н.В., а жили они вместе в то время, не знает. На каких условиях участвовал в строительстве Верятин Н.В., ему не известно. После строительства дом лопнул, и Лысенко стягивала его.
Свидетель П.В.А. пояснила, что Лысенко Н.А. стала жить с Верятиным Н.В. после официального развода с первым мужем. Когда Верятин Н.В. строил дом, то Лысенко жила еще с первым мужем по <...> в <...>. Жить Нина с первым мужем перестала осенью, год не помнит. Первый муж подарил Нине земельный участок, так как у них двое совместных детей. Лысенко нанимала Верятина за определенную плату на строительство дома. В период строительства у них были отношения только по договору подряда. Верятину деньги выплачивались Лысенко Н.А., какая сумма не знает.
Свидетель К.В.А. пояснил, что он на своем автомобиле Камаз завозил кирпич 10 тысяч штук с <...> на <...> в <...>, шифер, лес. Было это в <...> или в <...> году. Еще привозил облицовочный кирпич с «Хабля» - 8 тыс. штук, с завода «Фортуна» - 16 тысяч кирпича. Его нанимала Лысенко Нина, а расплачивался С.. Когда его не было, то расплачивалась сама.
Оценив показания свидетелей, суд считает их правдивыми, так как они взаимосвязаны, последовательны, не имеют противоречий с пояснениями ответчицы, оснований давать ложные показания у этих свидетелей нет.
То есть, согласно указанных доказательств, строительные материалы были приобретены ответчицей в период брака с первым мужем, кирпич во время строительства она докупала на собственные деньги, строительство дома велось до вступления в брак с истцом, и за работу ответчица ему заплатила.
Пояснения истца о том, что он вкладывал свой труд и средства в строительство дома по <...>, а ответчица не компенсировала его затраты, не получили подтверждения в судебном заседании, поэтому в иске ему следует отказать.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны по делу обязаны представить доказательства, подтверждающие исковые требования либо возражения по иску. Ответчица, как указано выше, представила доказательства своих возражений.
Суд считает, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих его участие в строительстве дома по <...> не оплаченное застройщиком.
Так, в доказательство приобретения кирпича на заводе Фортуна в <...> истец представил копию накладной на приобретение им в ООО «Фортуна» 15тысяч кирпича на сумму 30тысяч рублей л.д.9). Однако из бланка накладной видно, что он изготовлен в <...>, то есть накладная выдана не в <...>, а после <...>. Истец утверждает, что получил ее на предприятии в <...>. Однако, как установлено в судебном заседании, в настоящее время ООО «Фортуна» не существует. Его правопреемники ООО фирма «Стройтех» и ООО «Анком» выдали справки о том, что архивные документы за <...> не сохранились л.д.70,71).
Таким образом, представленная истцом накладная, по мнению суда, является недостоверным доказательством.
Представленные истцом сведения о его заработке, о присужденной в <...> сумме, не являются доказательством того, что эти деньги вкладывались в строительство дома по <...>, так как других данных, подтверждающих это, судом не установлено.
Показания свидетелей П.Л.И., Г.Г.И., В.В.Е., Р.О.Н. В.О.И., Ш.К.П., М.С.М., В.Л.А., К.В.Н., допрошенных по ходатайству истца, не конкретны, не содержат информации, имеющей доказательственного значения, они противоречат установленным обстоятельствам по делу. Суд считает, что такие пояснения ими даны из-за недостаточной информированности об обстоятельствах дела по просьбе истца, поэтому относится к ним критически.
Других доказательств факта участия Верятина Н.В. в строительстве дома трудом, который ответчица не оплатила, истцом суду не представлено, поэтому суд считает не доказанным тот факт, что Лысенко Н.А. неосновательно обогатилась за счет истца, поэтому в иске Верятину Н.В. следует отказать.
На основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с Верятина Н.В. государственная пошлина в доход государства в сумме 7622 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Верятина Николая Валерьевича к Лысенко Нине Александровне о возмещении затрат, отказать.
Взыскать с Верятина Николая Валерьевича госпошлину в доход государства в сумме 7622 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Ю.В. Калашников
Решение не вступило в законную силу