К делу № 2-705/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 10 мая 2011 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисихиной С.А.,
с участием заявителя Анненко С.И.,
судебного пристава-исполнителя Отдела по Северскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Радченко Т.И.,
при секретаре Казанцевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Анненко Сергея Ивановича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Северскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 15.04.2011 г. № 12518 59/23,
УСТАНОВИЛ:
Анненко С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Северскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 15.04.2011 г. № 12518 59/23.
В обоснование своих требований в своем заявлении указывает, что согласно обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 15.04.2011 года № 12518 59/23 С.Е. был произведен арест имущества гражданина Анненко Сергея Ивановича, проживающего: ст. <...>. С указанным Постановлением, которое он получил по почте 23.04.2011 года, он не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям.
Согласно Протокола общего собрания собственников 24-х квартирного дома, расположенного по адресу: <...> этот дом был снят с технического обслуживания ООО «Северское домоуправление» с 30.10.2010 года, таким образом, ООО «Северское домоуправление» является ненадлежащим взыскателем, так как в настоящее время жильцами дома принята новая форма управления - непосредственное управление домом. Этот факт также подтверждается копией приказа № 103 с исправленной датой его издания директора ООО «Северское домоуправление» Д.А. «Об исключении из списков обслуживаемых домов».
Таким образом, заявитель считает, что нарушены его законные права, ибо взыскателем долга на сумму 13 921 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 68 коп. в настоящее время ООО «Северское домоуправление» быть не может.
В судебном заседании Анненко С.И. от заявленных требований отказался, пояснив, что в настоящее время задолженности перед взыскателем он не имеет, так как вся имеющаяся задолженность была погашена новым домоуправлением при снятии дома с баланса в декабре 2010г., хотя по имеющемуся на исполнении у пристава исполнительному листу должником значится Анненко С.И. Пристав действовала законно.
Судебный пристав-исполнитель Радченко Т.И. в суде заявленные требования не признала, пояснив, что постановление от 03.11.2010 года о возбуждении исполнительного производства № 3349/10/59/3 в отношении должника Анненко С.И., постановление о наложении ареста на имущество вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как должник по вызовам не являлся, просила суд в удовлетворении заявления отказать. Также пояснила, что в настоящее время ей поступила информация о мете работы должника, куда ею буду направлены требования об удержании 50 % заработной платы в счет исполнения требований по исполнительному листу.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Анненко С.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела видно, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, трижды не являлся по вызовам на прием к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление об аресте имущества должника.
Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя Северского РОСП С.Е. связанных с наложением ареста на имущество, суд не усматривает нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Анненко Сергея Ивановича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Северскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 15.04.2011 г. № 12518 59/23, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней.
Судья: С.А. Борисихина
Решение не вступило в законную силу