Дело № 2-414/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 10 мая 2011 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей судьи Борисихиной С.А.,
с участием представителя истца Севастьянова А.М.,
с участием ответчика Ластовецкого В.С., его представителя Маркова М.И.,
с участие представителя 3-го лица ООО «Стар.Ком» Голышевского В.И.,
с участием представителя 3-го лица Баевой О.Н. адвоката Дубовой А.Б.,
при секретаре Казанцевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО КБ «Центр-Инвест» к Ластовецкому Виталию Степановичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с заявлением к Ластовецкому Виталию Степановичу об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 апреля 2008 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (банк) и Баевой Оксаной Николаевной (заемщик) был заключен кредитный договор № 68080030, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 934 417 (девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей.
Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставлялся на приобретение автомобиля марки <...>, 2007 года выпуска, продавец: ООО «Нисан-Центр-Краснодар».
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля от «07» апреля 2008 года № 68080030-1з. Предметом залога являлся автомобиль марки <...>, 2007 года выпуска, ПТС серии <...> (пункт 1.3. договора залога). Оценочная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами в размере 1 013 000 рублей (пункт 1.4 договора залога).
11 января 2011 года Ленинским районным судом г. Краснодара по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Баевой Оксане Николаевне и Баеву Игорю Геннадьевичу, вынесено решение о взыскании с ответчиков в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженности по кредитному договору № 68080030 от «07» апреля 2008 года в размере 836 687 рублей 90 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 566 рублей 88 копеек, и почтовых расходов в размере 917 рублей 64 копейки, а так же обращено взыскание на заложенный автомобиль марки <...>, 2007 года выпуска, ПТС серии <...>. Исполнительный лист серии ВС № 030212163 выдан судом 02.02.2011 года.
В настоящее время в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара в отношении Баевой О.Н. возбуждено исполнительное производство № 3123/11/42/23, по факту взыскания кредиторской задолженности в пользу ОАО КБ «Центр-инвест». О том, что собственником залогового автомобиля в настоящее время является Ластовецкий Виталий Степанович, стало известно только после ознакомления с материалами исполнительного производства.
Согласно п. 2.1.8 договора залога автомобиля от «07» апреля 2008 года № 68080030-1з залогодатель не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование, либо иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя. Однако в нарушение указанного условия договора залогодатель Баева Оксана Николаевна реализовала предмет залога без согласия залогодержателя, и в настоящее время заложенный автомобиль зарегистрирован за гражданином Ластовецким Виталием Степановичем, <...> г.р., зарегистрированным по адресу: <...>
Представитель ОАО КБ «Центр-Инвест» просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиля № 68080030-1з от «07» апреля 2008 года - автомобиль марки <...>, 2007 года выпуска, принадлежащий Ластовецкому Виталию Степановичу. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере рыночной стоимости на момент реализации. Взыскать с ответчика в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу настоящего иска.
В судебном заседании представитель ОАО КБ «Центр-Инвест» настаивает на удовлетворении иска, суду пояснил, что они заявили к Ластовецкому В.С. претензии, так как он является собственником заложенного имущества, о чем им стало известно в ходе исполнительного производства. По сообщению судебных приставов Баева О.Н. выехала в <...>, но там ее не нашли.
Ответчик Ластовецкий В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что требования, изложенные в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению, считает, что он не является надлежащим ответчиком по делу. Суду пояснил, что между ООО «Стар.Ком» и им, Ластовецким В.С., 24.12.2009 года был заключён договор купли - продажи № 008 автомобиля <...>, согласно которого ООО «Стар.Ком» продал, а он приобрёл указанный автомобиль за сумму 865 000 рублей.
Нигде по тексту договора продавец не указал, что автомобиль, <...>, с 07.04.2008 года является предметом залога в обеспечение кредита, выданного банком ОАО «КБ Центр-Инвест» гражданке Баевой Оксане Николаевне, и таким образом, обременен правами третьих лиц. Само по себе данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении продавцом ООО «Стар.Ком» положений нормы ст. 302 ГК РФ о защите добросовестного приобретения, в том числе автомобиль не может быть истребован у него как собственника, а третьи лица не имеют права обращать взыскание на его автомобиль.
Представитель третьего лица ООО «Стар.Ком» Голышевский В.И. считает, что исковые требования необоснованны. Автомобиль они продали Ластовецкому на законных основаниях по договору купли-продажи, действуя как комиссионеры в интересах собственника - комитента Баевой О.Н., которая представила все документы на принадлежащие ей автомобиль. Ареста на автомобиль не было. За свои услуги ООО «Стар.Ком» получило комиссионное вознаграждение - 20 000 рублей, а 845 000 руб. передало комитенту Баевой О.Н.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика Баева О.Н. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства не проживает. Согласно адресной справки из УФМС РФ по Краснодарскому краю от 05.05.2011 г. Баева О.Н. с 19.01.2010 г. убыла в <...>.
Третье лицо Баева О.Н. представителя по данному делу не имеет, в соответствии с требованиями, установленными ст. 50 ГПК РФ, суд назначил ее представителем адвоката Северского филиала КККА Дубову А.Б. и определение о назначении представителем третьего лица Баевой О.Н. адвоката Дубовой А.Б. занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица адвокат Дубова А.Б. предоставила удостоверение № 3275 и ордер № 327190, при рассмотрении иска ОАО КБ «Центр-Инвест» к Ластовецкому Виталию Степановичу об обращении взыскания на заложенное имущество полагается на усмотрение суда.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 07 апреля 2008 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (банк) и Баевой Оксаной Николаевной (заемщик) был заключен кредитный договор № 68080030, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 934417 (девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей (л.д. 7-8).
Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставлялся на приобретение автомобиля марки <...>, 2007 года выпуска, продавец: ООО «Нисан-Центр-Краснодар» (л.д. 7).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля от «07» апреля 2008 года № 68080030-1з. Предметом залога является автомобиль марки <...>, 2007 года выпуска, ПТС серии <...> (пункт 1.3. договора залога). Оценочная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами в размере 1 013 000 рублей (пункт 1.4 договора залога).
11 января 2011 года Ленинским районным судом г. Краснодара по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Баевой Оксане Николаевне и Баеву Игорю Геннадьевичу, вынесено решение о взыскании с ответчиков в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженности по кредитному договору № 68080030 от «07» апреля 2008 года в размере 836 687 рублей 90 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 566 рублей 88 копеек, и почтовых расходов в размере 917 рублей 64 копейки, а так же обращено взыскание на заложенный автомобиль марки <...>, 2007 года выпуска, ПТС серии <...>. Исполнительный лист серии ВС № 030212163 выдан судом 02.02.2011 года. (л.д. 14-18).
В настоящее время в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара в отношении Баевой О.Н. возбуждено исполнительное производство № 3123/11/42/23, по факту взыскания кредиторской задолженности в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» (л.д. 19).
Собственником автомобиля марки <...>, 2007 года выпуска, ПТС серии <...> является Ластовецкий Виталий Степанович (л.д. 22). Приобретенный им 24.12.2009 г. в ООО «Стар.Ком» автомобиль был передан предыдущим собственником Баевой О.Н. по договору комиссии № 011 от 16.12.2009 г. для реализации в ООО «Стар.Ком», что подтверждается договором комиссии (л.д. 35-37) и актом приемки автомобиля на комиссию от 16.12.2009 г. (л.д. 38).
ООО «Стар.Ком» выполнило перед комитентом (Баевой О.Н.) свои обязательства по договору комиссии, реализовав данный автомобиль в порядке и сроки, предусмотренные договором комиссии, по цене, согласованной сторонами, а именно не ниже 845 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.12.2009 г. (л.д. 41) и отчетом комиссионера от 24.12.2009 г. (л.д. 47), при этом комиссионное вознаграждение ООО «Стар.Ком» составило 20 000 руб. (л.д. 48, 49).
Таким образом, на момент реализации ответчику спорного автомобиля его единственным собственником являлась Баева О.Н., то есть у ООО «Стар.Ком» права собственности на данный автомобиль не возникло и не могло возникнуть, в связи с чем доводы ответчика и его представителя о том, что результаты рассмотрения гражданского дела в Советском суде г. Краснодара по иску о расторжении договора купли-продажи от 24.12.2009 г. между Ластовецким В.С. и ООО «Стар.Ком» будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, являются несостоятельными.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2.1.8 договора залога автомобиля от «07» апреля 2008 года № 68080030-1з залогодатель не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование, либо иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя. Однако в нарушение указанного условия договора залогодатель Баева Оксана Николаевна реализовала предмет залога без согласия залогодержателя и в настоящее время заложенный автомобиль принадлежит Ластовецкому Виталию Степановичу, <...> г.р., зарегистрированному по адресу: <...>
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество в результате возмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В силу прямого указания данной нормы закона приобретатель имущества, обремененного залогом, является правопреемником залогодателя, становится на его место и несет все обязанности залогодателя.
Таким образом, обязательство приобретателя заложенного имущества отвечать перед залогодержателем в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обеспеченного залогом обязательства возникает в силу самого факта приобретения им обремененного залогом имущества. Основанием возникновения у него данного обязательства является норма закона (п. 1 ст. 353 ГК РФ) и наступление предусмотренного ею юридического факта (приобретение обремененного залогом имущества).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д 5), суд считае необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указаные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» к Ластовецкому Виталию Степановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиля № 68080030-1з от «07» апреля 2008 года - автомобиль марки <...>, 2007 года выпуска, принадлежащий Ластовецкому Виталию Степановичу.
Установить начальную продажную цену автомобиля в размере рыночной стоимости на момент реализации.
Взыскать с ответчика, Ластовецкого Виталия Степановича, в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующая судья С.А. Борисихина
Решение не вступило в законную силу