К делу № 2-615/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 16 мая 2011 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующей судьи: Борисихиной С.А.,
при секретаре: Казанцевой И.И.,
с участием истца Кориковой Л.С.,
а также привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката КККА, Северский филиал, Дубовой А.Б., представившей ордер № 327192 от 16.05.2011 года, удостоверение № 3275,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кориковой Ларисы Сергеевны, Мелкумовой Юлии Михаиловны, Толстоуховой Лилии Михаиловны к Г.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Корикова Л.С., Мелкумова Ю.М., Толстоухова Л.М. обратились в суд с иском к Г.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Северский район, ст. Северская, ул. Крестьянская, 52 а. Кроме того, Корикова Л.С. является также собственником на землю, на основании свидетельства на право собственности на землю.
В этом же доме, с 16 января 2001 года, зарегистрирован Г.А., <...> года рождения, однако, фактически ответчик в доме не проживает, место его проживания истцам не известно.
Наличие регистрации ответчика в жилом доме нарушает их права и имущественные интересы, так как Корикова Л.С. оплачивает за его регистрацию коммунальные расходы и не может в полном объеме осуществить свои права по распоряжению и управлению своим имуществом. В настоящее время возникла необходимость в продаже жилого дома.
Истцы просят признать Г.А., <...> года рождения, прекратившим право пользования жилым домом <...>.
В судебном заседании истица Корикова Л.С. исковые требования поддержала, сославшись на вышеуказанные обстоятельства.
Истцы Мелкумова Юлия Михаиловныа и Толстоухова Лилия Михаиловна в судебное заседание не явились, суду представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д. 38, 39).
Ответчик Г.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется судебная повестка о вызове ответчика в судебное заседание на 16.05.2011 года с отметкой председателя квартального комитета, согласно которой ответчик по месту регистрации не проживает (л.д. 40 - 41).
В связи с тем, что место жительства ответчика истцам и суду не известно, повестка о вызове в суд ответчиц направлялись в порядке ч. 4 ст.116 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, что является надлежащим уведомлением о слушании дела.
Адвокат, привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика, в судебном заседании исковые требования истца не признал, сославшись на неизвестность места нахождения последнего.
Свидетель И.Л., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что истицу знает давно, они жили по соседству, она часто бывала у нее в гости. Ответчик - это сын истицы, но в доме истицы не проживает уже лет пять, она его ни разу за это время не видела. Раньше, до женитьбы, он жил с матерью, а потом уехал и никаких его вещей в доме не осталось. За коммунальное содержание дома платят истцы, которые иногда просят ее оплатить коммунальные услуги по квитанциям, дают на это ей деньги.
Выслушав объяснения истца, адвоката на стороне ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.
Имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации подтверждается, что Корикова Л.С., Мелкумова Ю.М., Толстоухова Л.М. являются собственниками жилого дома находящегося в <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.1981года. Корикова Л.С. является собственником на землю, на основании свидетельства на право собственности на землю (л.д. 6, 7, 11).
В этом же доме с 16 января 2001 года зарегистрирован Г.А., <...> года рождения (л.д. 22, 23). Фактически ответчик в доме не проживает, место его проживания не известно.
Наличие регистрации ответчика в жилом доме нарушает права и имущественные интересы истцов, которые оплачивают повышенные коммунальные платежи из-за регистрации ответчика и не могу в полном объеме осуществить свои права по распоряжению и управлению своим имуществом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав.
Как установлено в судебном заседание, ответчик не является членом семьи собственников жилого дома - истцов по делу, имущества, принадлежащего ему, в указанном доме нет.
Предусмотренных действующим жилищным законодательством оснований для сохранения за ответчицами права пользования жилым помещением, собственником которого является истец, не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования Кориковой Ларисы Сергеевны, Мелкумовой Юлии Михаиловны, Толстоуховой Лилии Михаиловны к Г.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кориковой Ларисы Сергеевны, Мелкумовой Юлии Михаиловны, Толстоуховой Лилии Михаиловны к Г.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Г.А., <...> года рождения, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Борисихина С.А.
Решение не вступило в законную силу