Обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

К делу № 2-661/2011

станица Северская Краснодарского края 28 апреля 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Першиной Н.В.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием заявителя Жабина Евгения Анатольевича, его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ, Мязина С.А.,

судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю Лебедь Г.А.,

рассмотрев гражданское дело по жалобе Жабина Евгения Анатольевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель подал в суд жалобу, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедь Г.А. от 04.04.2011 года наложен арест-ограничение на его имущество в виде автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер К 921 ВА 23, принадлежащего ему на праве собственности. Данное постановление считает незаконным и необоснованным, так как в настоящее время им обжалуется решение Первомайского районного суда города Краснодар от 03.02.2011 года на основании которого выдан исполнительный лист. Заявитель просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль от 04.04.2011 года.

Заявитель, его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, указали, что в постановлении судебного пристава-исполнителя имеется ссылка на исполнительный лист № 2-2286/11 от 03.02.2011 года, однако в исполнительном листе неверно указана дата его выдачи, так как данный документ выписывается в день вступления решения в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании жалобу не признала полностью. Возражая на жалобу, объяснила, что указанное постановление вынесено обоснованно и в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда от 03.02.2011 года удовлетворен иск Андреевой Л.В. к филиалу ООО «Росгосстрах», Жабину Е.А. о взыскании суммы страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С Жабина Е.А. в пользу Андреевой Л.А. взыскана суммы материального ущерба в размере 60 928 рублей.

В Северский районный отдел службы судебных приставов поступил исполнительный лист № 2-2286/11 от 03.02.2011 года, согласно которому с заявителя подлежит взысканию сумма в размере 60 928 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2011 года возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу.

Согласно постановлению от 04.04.2011 года наложен арест-ограничение (запрет) на имущество принадлежащее заявителю.

Пункт 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель может не применять правила очередности обращения взыскания.

Кроме того, судом установлено, что обжалуемое постановление соответствует ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (в редакции от 27.07.2010 года).

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и на основании соответствующего судебного акта.

Доводы заявителя на неверное указание даты в исполнительном документе на первом листе, суд не может принять во внимание, поскольку дата вступления в законную силу решения и соответственно выдачи исполнительного документа указывается на третьем листе исполнительного листа в графе «исполнительный лист выдан». При этом в исполнительном листе по данному делу указана дата: 15.03.2011 года, так как решение не было ни кем обжаловано в установленный законом срок.

Ссылка заявителя на обжалование судебного акт на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, является необоснованной, поскольку определением Первомайского районного суда города Краснодар от 26.04.2011 года заявителю отказано в восстановлении срока на обжалование решения Первомайского районного суда от 03.02.2011 года.

Суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как отмена постановления или его приостановление может ущемить права взыскателя, поскольку должник может распорядиться своим имуществом, что затруднит исполнение решения суда. Кроме того, наложение ареста, как мера принудительного исполнения соразмерно требованию взыскателя, обеспечивает справедливый баланс интересов взыскателя и должника. Это следует из двух принципов исполнительного производства - соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы Жабина Евгения Анатольевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника.

Взыскать Жабина Евгения Анатольевича государственную пошлину в доход государства в сумме двести рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая