К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Северская Краснодарский край     06 апреля 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Першиной Н.В.,

при секретаре Жученко К.А.,

с участием истца Мелехова Григория Ивановича, его представителя поверенной Базавлук Н.В., представившей доверенность № 23 АА 0100345 от 25.11.2010 года,

представителя ответчицы Жуковой Лилии Борисовны, адвоката Федоренко Л.И., представившей удостоверение № 1231 и ордер № 139536,

представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Северский район поверенного Залевского Д.И., представившего доверенность № 01-6/5818 от 27.09.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехова Григория Ивановича к Жуковой Лилии Борисовне об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и сносе самовольно возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и сносе самовольно возведенного строения, указывая, что он на основании договора дарения от 14 июня 2002 года является собственником части дома и земельного участка, расположенных по адресу: поселок Афипский переулок Больничный дом 12 квартира 2. Ответчица на основании договора купли-продажи от 14.12.2007 года, договора купли-продажи земельного участка от 03.07.2009 года, постановления главы муниципального образования Северского района № 1798 от 30.06.2009 года, является собственником части дома и земельного участка, расположенных по адресу: поселок Афипский переулок Больничный дом 12 квартира 1. С 2008 года ответчица стала производить строительство части дома с существенным расширением границ и высоты старого домовладения. Возведенное двухэтажное строение в виде пристройки примыкает к части его дома с южной стороны, в окно не проникает свет. Жилая комната лишена естественного солнечного освещения, атмосфера в ней сырая, что как следствие причиняет вред его здоровью. Частые головные боли, состояние депрессии вызывают необходимость обращаться к врачебной помощи, принимать болеутоляющие средства. Кроме того, возведенный навес и пристройка, из-за которых не проникают солнечные лучи на его земельный участок, препятствуют ему использовать земельный участок по назначению, то есть выращивать овощи. Также вышеуказанные строения расположены на расстоянии 1 метра от линии электропередач, которая была проложена в 2005 году. Считает, что строительство вышеуказанной пристройки и навеса выполнено с нарушением строительных, пожарных и градостроительных норм, что нарушает его права и законные интересы. Истец просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании им жилым домом и земельным участком, обязать ответчицу снести самовольно возведенные строения - капитальную пристройку к жилому дому, навес, расположенные по адресу: поселок Афипский переулок Больничный дом 12 квартира 1.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчицы в судебном заседании с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, так как здание летней кухни построено в соответствии со всеми Градостроительными нормами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Представить третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Северский район возражал против удовлетворения иска, указывая, что спорное строение не является самовольной постройкой, так как является отдельно стоящей хозяйственной постройкой, зарегистрированной в Управлении федеральной службы по регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Северский отдел, как кухня, назначение нежилое.

Представитель третьего лица администрации Афипского городского поселения в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, согласно которого в 2009 году администрацией Афипского городского поселения совместно с отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Северский район была проведена проверка по обращению истца по вопросу самовольного строительства объекта капитального строительства и навеса, осуществляемого ответчицей по адресу: поселок Афипский переулок Больничный дом № 12 № 1. При проверке было установлено, что ответчица вела строительство вспомогательного здания (летней кухни) с отдельным входом и фундаментом размером 6x7 метра. Строительство летней кухни осуществлялось без изменения параметров жилого дома и его площади. Считают, что строительство объекта капитального строительства ответчика не подпадает под признаки реконструкции индивидуального жилого дома. При строительстве навеса соблюдены градостроительные нормы. Навес выполнен на расстоянии более метра от межи соседнего землепользователя. Уклон кровли навеса выполнен в сторону дворовой территории ответчицы, оснащен водостоком. Поскольку навес является элементом благоустройства, то на него не требуется разрешения.

Эксперт Вишневская И.Л. пояснила, что на строение капитальной пристройки ей не была предоставлена техническая документация. Пристройка визуально высотой в два этажа сблокирована с пристройкой меньшей высоты и квартирой второй стороны. Однако, как установлено в судебном заседании, спорный объект не сблокирован с основным зданием, и является отдельным строением. Строение без кухни не является жилым. Летняя кухня истца входит в состав квартиры, это регламентировано правилами СНиП, которые положены в основу при регистрации. Кухня и хозяйственные постройки должны находиться на расстоянии 1 метра от межи. Строение кухни ответчицы построено с соблюдением норм.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 20.06.2002 года истец является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край Северский район поселок Афипский переулок Больничный дом № 12 квартира № 2 (л.д. 5-6).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.07.2010 года ответчица является собственницей земельного участка и кухни назначение: не жилое, расположенной по адресу: Краснодарский край Северский район поселок Афипский переулок Больничный дом № 12 квартира № 1 (л.д. 99-100).

При этом согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Судом было определено, что значение для дела имеют следующие обстоятельства: является ли созданная ответчиком постройка недвижимым имуществом, если да, то: 1. создана ли она на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, 2. требуются ли на ее создание разрешения 3. создана ли она с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Не отрицание истцом обстоятельства создания ответчиком постройки на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами и принятие данного факта судом в соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК РФ освобождает ответчика от дальнейшего доказывания этого обстоятельства. Таким образом, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: является ли созданная ответчиком постройка недвижимым имуществом, если да, то: 1. требуются ли на ее создание разрешения 2. создана ли она с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Доказывать данные обстоятельства надлежит истцу, ответчику надлежит опровергнуть доказательства истца.

В соответствии со ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 14 января 2011 года, продолжительность инсоляции в жилой комнате № 3 квартиры № 2 обеспечивается и соответствует предъявляемым требованиям. Коэффициент естественной освещенности в жилой комнате № 3 квартиры № 2 соответствует нормативному. Коэффициент естественной освещенности в помещении кухни квартиры № 2 не соответствует нормативному, снижен на 70%. Расположение навеса на участке квартиры № 1 соответствует требованиям, предъявляемым к усадебной застройке. Строение летней кухни литер Г, в частности помещение кухни расположено фактически на расстоянии 3,97 м до стен пристройки № 2 на смежном участке, нормируемое 6,0 м, что не соответствует действующим строительным нормам и правилам. Пристройки № 1 и № 2, расположенные на участке № 1 сблокированы и пристроены к жилому дому литер А по границе его раздела без соблюдения предъявляемых требований в частности без согласия владельца смежного земельного участка. В результате фактического раздела домовладения, окна жилой комнаты и наружная стена части жилого дома литер А оказались на территории смежного земельного участка квартиры № 1, без предусмотрения территории общего пользования для организации прохода и обслуживания квартиры № 2, тем самым нарушены требования ч. 1 ст. 274 ГК РФ. Навес, выполненный из металлоконструкций, построен на территории земельного участка квартиры № 1 и фактически расположен на расстоянии от межевой границы смежного участка квартиры № 2 и от опор ВЛ на расстоянии 1,10 м - 1,30 м, что соответствует предъявляемым требованиям (л.д. 59-76).

Судом установлено, что спорное строение является недвижимым имуществом, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следовательно, суду необходимо установить требуется ли на создание спорного строения разрешение.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция это изменение параметров объекта капитально строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности и качества инженерно-технического обеспечения.

Пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривает получение разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В соответствии с п.3 ч. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений вспомогательного использования. Под строениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, которые предназначены для обслуживания основного здания, либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, кухня иные надворные постройки, теплицы, навесы.

На основании изложенного суд считает, что разрешение на строительство спорной постройки не требуется, поскольку согласно свидетельству о праве собственности, указанное строение отнесено к кухне, назначение: нежилое.

Суд считает, что в судебном заседании истцом не доказано, а судом не установлено, что спорное строение создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поскольку согласно заключению эксперта нарушена освещенность помещения - кухни, а не жилой комнаты, в которых коэффициент естественной освещенности соответствует нормативному. При этом навес, относящийся к спорному строению, расположен на соответствующем расстоянии от линии электропередач и соответствует предъявляемым требованиям. Отсутствие территории общего пользования для организации прохода и обслуживания квартиры № 2, не может послужить основанием для сноса спорного строения, так как в статье 222 ГК РФ четко указано на необходимость существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно постановлению Законодательного собрания « Краснодарского края Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» от 24.06.2009 года противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями первой и второй степени огнестойкости допускается уменьшить до 3,5 м при условии, если стена более высокого здания, расположенная напротив другого здания, сооружения и строения, является противопожарной первого типа.

Следовательно, суд считает, что расположение спорного строения фактически на расстоянии 3,97 м до стен пристройки истца, при необходимых 6 метрах, не может нарушать права истца и угрожать его жизни и здоровью.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт пояснила, что кухня и хозяйственные постройки должны находиться на расстоянии 1 метра от межи, а строение кухни ответчицы построено с соблюдением норм.

Судом не установлено, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью истца, вследствие чего необходимо отказать в удовлетворении данного иска.

При этом суд находит необоснованными доводы истца о необходимости назначения по делу дополнительной судебно-строительной экспертизы, которая приведет к затягиванию рассмотрения дела. Кроме того, судом установлено, что у ответчицы имеется свидетельство о праве собственности на спорное строение (кухню, назначение: нежилое), следовательно, истец пытается оспорить указанный правоустанавливающий документ, что не является предметом данного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Мелехова Григория Ивановича к Жуковой Лилии Борисовне об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и сносе самовольно возведенного строения - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующая