к делу № 2-2-282/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                                              17 мая 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Макаренко В.В.,

с участием истца Воронина В.Я.,

при секретаре Жученко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Воронина Владимира Яковлевича к ООО «Росгосстрах», Маслаку Роману Павловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Воронин обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, в котором указал, что 20.09.2010г. в п. Ильском Северского района по на пересечении улиц 50 лет Октября и К.Маркса водитель автомобиля ВАЗ-21093 Маслак допустил столкновение с автомобилем Тойота Корола под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) признан Маслак. ООО «Росгосстрах» выплатило ему 06.10.2010г. страховое возмещение в размере 53194руб., однако в ООО «Самурай», где он решил ремонтировать автомобиль, выяснилось, что затраты на ремонт составят всего 291872руб. По отчету независимого оценщика стоимость ремонта составляет 268981руб. С учетом ранее выплаченной суммы просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 66806руб. и с Маслака 148981руб., а также взыскать понесенные судебные расходы.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к иску документами, а именно, копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.09.2010г., согласно которому Маслак признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, то есть он признан виновным в совершении ДТП, при котором повреждения получил автомобиль Воронина; копией ПТС, согласно которой поврежденный в ДТП автомобиль Тойота Корола принадлежит истцу; справкой Северского отделения Сбербанка России, согласно которой на счет Воронина 06.10.2010г. зачислено 53194руб., поступившие от ООО «Росгосстрах»; копией отчетов ООО «Самурай» по ремонту автомобиля Воронина, согласно которым стоимость ремонта автомобиля Воронина составляет 64000руб., стоимость запасных частей 227872руб.; отчетом оценщика от 14.12.2010г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 268981,59руб.

Из заключения эксперта №21 от 20.04.2011г. по произведенной им оценочной экспертизе, назначенной судом по просьбе истца, следует, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 124782,95руб., рыночная стоимость автомобиля с учетом износа составляет 150000руб.

Ответчик Маслак просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что выплатил истцу добровольно 19000руб. в счет возмещения материального ущерба, о чем представил соответствующую расписку.        

Истец в судебном заседании, исходя из заключения эксперта и того обстоятельства, что Маслак выплатил 19000руб., уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 52588руб. и судебные расходы с ответчиков. Ранее при производстве по делу уже уточнял требования, просил взыскать с Маслака 19000руб., с ООО «Росгосстрах» 66806руб.

Представитель ООО «Росгосстрах» просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал, указывая, что Общество выплатило Воронину страховое возмещение в полном объеме. В обоснование возражений ответчик представил расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму 53194руб.             

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, находит уточненные исковые требования Воронина подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств установлено, что водитель Маслак причинил ущерб Воронину повреждением автомобиля в результате ДТП, ответственность его застрахована по правилам ОСАГО в ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности 120000руб.        

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку Маслак застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу истца при разрешении данного дела следует применять нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, а также гл.48 ГК РФ.

Истец указывает о том, что ему причинен ущерб на сумму 124782руб., Маслак выплатил ему 19000руб. (124782-19000=105782руб.), остаток не превышает лимит ответственности Маслака по договору обязательного страхования ответственности. ООО «Росгосстрах» выплатило Воронину страховую премию в размере 53194руб., не возмещенный остаток ущерба по требованию истца составляет 52588руб., который он и просит взыскать с ООО «Росгосстрах».

Требования истца подтверждаются заключением эксперта-оценщика, суд доверяет выводам эксперта по оценке ущерба, поскольку они научно обоснованны, он при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценка ущерба по заключению эксперта намного меньше первоначальных требований истца о возмещении ущерба. Исходя из указанных обстоятельств суд считает заключение эксперта достоверным доказательством и поэтому отвергает доводы представителя ООО «Росгосстрах», не признавшего иск.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5587руб., оплатил производство оценки поврежденного автомобиля на общую сумму 8500руб., судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу Воронина пропорционально размеру удовлетворенных требований.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Воронина Владимира Яковлевича к ООО «Росгосстрах», Маслаку Роману Павловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воронина Владимира Яковлевича в качестве возмещения материального ущерба 52588 рублей, в качестве возмещения судебных расходов - 10277 рублей 64 копеек, а всего взыскать 62865 рублей 64 копейки. Взыскать с Маслака Романа Павловича в пользу Воронина Владимира Яковлевича в качестве возмещения судебных расходов 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 дней с 23.05.2011г.

Председательствующий                                                                 В.В. Макаренко